Thread: Off-topics, переписка, мнения. полезные советы

Прошу прощения за задержку. У меня сегодня день рождения, и ко мне приходили гости. Как и обещал, пишу свои мысли по затронутой теме дальше.

Сразу спешу сообщить, что большими научными званиями и титулами я не обременён, и моё образование не имеет ни какого отношения к филологическим наукам. В связи с этим я не ограничен в узких рамках конкретных представлений, которые приняты в научном сообществе. Я глубоко убежден, и на это указывает весь мой опыт общения с людьми большой науки, что во все времена, какие нам только известны, в научном сообществе существует жесточайшая цензура, которая не даёт людям выходить за рамки определённых теорий. Все научные объединения, как бы они не называлась, носят своей целью лишь поддержание данной цензуры. Тут следует отметить, что технические науки держать в нужном русле очень сложно, потому как, грубо говоря, определенный технический прибор, либо работает либо нет. И если мешать учёным, то данный прибор просто не заработает, что докажет не состоятельность имеющихся представлений. Но данное правило не работает в части касающейся гуманитарных науках, тут просто простор для лженаук. И кучка лицемеров, забравшихся на вершину иерархии и возглавив все возможные научные объединения, могут творить любые вещи, ограничиваясь лишь своей фантазией. С целью поддержания собственного авторитета и научной значимости собственных суждений, они, самим себе надают различных титулов и званий, список которых будет на столько большой, на сколько у них хватит наглости. Они создадут огромное количество лжетеорий, лжеисследований, лжекниг, лжесловарей и т.д. И всем укажут, что только эти лжетеории, лжеисследования, лжекниги, лжесловари являются верными и подвергать это сомнению нельзя. И у всех будущих людей науки будет два пути, по которым они могут пойти:
1. Согласиться что данные лжетеории, лжеисследования, лжекниги, лжесловари являются верными и ни при каких обстоятельствах не подвергать их сомнению. А взамен, они будут получать различные научные звания и титулы, которые будут сопровождаться материальными благами. И в итоги они пойму, что чем больше они лицемерят, тем лучше они живут. В итоги они будут создавать лишь новые мерзкие учения, ни имеющие ничего общего с реальность, которые с великой радостью будут оглашаться на весь мир, через научную литературу подконтрольную лицемерам.
2. Высказать глубокое недоверие данным лжетеориям, лжеисследованиям, лжекнигам, лжесловарям, и всегда, с большим недовериям относиться к людям, которые пошли по первому пути. А взамен, они будут получать только оскорбления, унижения, обвинения в слабоумии и другие радости жизни. Материальное состояние у них будет удручающее, а их работы никогда не будут оглашены на весь мир. И данных работ много, а люди их написавшие очень честные и хорошие.

Так уж получилось, что в России данную иерархия научной элиты возглавили ученые из Германии. Они напридумывали откровенного бреда, который ими поддерживался по указанной выше схеме. Они также смогли воспитать новые поколения таких же, как они выдумщиков, которые и по сей день возглавляют данную иерархию и продвигают лож в головы людей.
Подводя итог, хочу сказать, что при попытка узнать этимологию слова, а уж тем более указать, откуда оно произошло, надо быть весьма осторожным в своих суждениях.
Давайте проведём маленький эксперимент. Сможет ли кто-нибудь установить этимологию названия региона в котором я живу «Алтай». Вы можете себя ни в чем не ограничивать, особо приветствуется использования иностранных источников.

СИбиряк : "И кучка лицемеров, забравшихся на вершину иерархии и возглавив все возможные научные объединения, могут творить любые вещи, ограничиваясь лишь своей фантазией. С целью поддержания собственного авторитета и научной значимости собственных суждений, они, самим себе надают различных титулов и званий, список которых будет на столько большой, на сколько у них хватит наглости. Они создадут огромное количество лжетеорий, лжеисследований, лжекниг, лжесловарей и т.д. И всем укажут, что только эти лжетеории, лжеисследования, лжекниги, лжесловари являются верными и подвергать это сомнению нельзя... Так уж получилось, что в России данную иерархия научной элиты возглавили ученые из Германии. Они напридумывали откровенного бреда, который ими поддерживался по указанной выше схеме. Они также смогли воспитать новые поколения таких же, как они выдумщиков, которые и по сей день возглавляют данную иерархию и продвигают лож в головы людей. "
_______
Как грустно и в то же время смешно читать подобные рассуждения! Кстати, Владимир Иванович Даль - вовсе не немец, а русское светило в лексикографии. А быть немцем или евреем по происхождению вовсе не значит быть обманщиком и корыстным до денег. Тут уже попахивате ксенофобией. Подобные рассуждения из серии что все кацапы якобы - пьяницы, а все хохлы - жадные. И прежде чем вот так огульно унижать ВСЕХ языковедов, искренне любящих языки и литературу и изучающих их, стоит ознакомиться с биографией хотя бы одного из них.
,
Кстати, не нужно считать всех дебилами, ограниченными выбором одного из двух и бездумно заглатывающими все эти "лжетеории".
,
Есть ещё и третий путь: логики и здравомыслия и трудолюбия. Можно самому исследовать имеющиеся памятники древней словесности в разных языках (те же летописи, документы и пр.) и проследить историю появления тех или иных слов. Чем, собственно, и занимаются профессиональные лингвисты, и чему посвящают всю свою жизнь. Ведь на это уходят десятилетия кропотливого труда.
,
Не судите - и не судимы будете. Можно не соглашаться с кем-то и не ценить чей-то труд, но делать это уважительно. Ведь унижая других, Вы унижаете прежде всего себя (светоч русской литературы А. П. Чехов). Мира Вам, Сибиряк!

Forgive me for answering in English, but I don't have the necessary technical vocabulary to say it in Russian. In general, I agree with Yulia's point here:

Можно самому исследовать имеющиеся памятники древней словесности в разных языках (те же летописи, документы и пр.) и проследить историю появления тех или иных слов.

At the same time, I think there is at least a "grain of truth" in what Sibiriak says, although I believe he greatly exaggerates here:

Материальное состояние у них будет удручающее, а их работы никогда не будут оглашены на весь мир.

But the Grain Of Truth is that a false theory can, indeed, become "fashionable" inside the circles of academia.

However, such intellectual fashions do not necessarily become widespread throughout the entire world, and these modish theories may go completely out of fashion after a generation or two. I am reminded of the fact that frontal lobotomies continued in the U.S. for almost two decades after the practice was banned in the USSR. And, also, Freudian psychoanalysis dominated psychiatry in some countries for many years, but then gradually fell out of fashion. And Lysenkoism dominated Soviet genetics for a number of years (partly because it was artificially supported by Stalin for political reasons), but never become popular outside the USSR.

I would also remind Sibiriak of the H.C. Andersen fairytale "The Emperor's New Clothes." The two con-men in that story had absolute no ambitions to "воспитать новые поколения таких же, как они выдумщиков" -- they merely wanted to deceive the emperor just long enough to collect their money and run! Also, they had no "big plan" to overthrow the emperor and take control of his kingdom; they targeted him simply because he had much more gold than he had common sense. So, even accepting that there are frauds and con-men in the academic world, it seems unnecessary to imagine that there is a secret hierarchy of Germans who invent false etymologies as part of an incredibly complicated long-term conspiracy to control the minds of the Russian people! For the most part, these frauds want nothing more than a "tenured position" and, perhaps, the flattery of others.

Finally, regarding the etymology of "Altay" -- from Googling, I find that in the Turkic language family, altın is «золото» and dağ is «гора». So the most widely accepted etymology is that «Алтай» originally signified «золотые горы». (Probably in the figurative sense of «золотоватого цвета», but not referring literally to «золотоносная руда».) However, an alternative etymology connects it with «тайга» instead.

Владимир Иванович (Иоганнович) Даль. Несомненно, он является Русским, если исходить из того, что он был рождён на территории России. Но надо учесть, что его отцом был Иоганн Христиан Даль, который являлся Датчанином, получившим своё образование в Германии. И в какие бы вы не заглянули источники по биографии В.И. Даля, везде говориться, что он получил прекрасное домашнее образование. И поэтому весьма глупо утверждать, что на В.И. Даля, никак не повлияла укоренившееся в те времена мысль Немецких учёных.

Макс-Юлий-Фридрих Рихардович Фасмер - известный учёный-этимолог, иностранный член АН СССР, член Саксонской и Прусской Академий, член АН Стокгольма и Копенгагена. Макс Фасмер родился 28 февраля 1886 г. в Санкт-Петербурге семье Рихарда Юлия Фридриха Фасмера и Амалии Марии Юлии (урожденной Шауб). Его отец принадлежал к купеческому сословию, переселился в Россию в молодом возрасте и на момент рождения Макса сохранял германское подданство.

А вот другие не менее известные деятели Российской филологии и истории, которых мне удалось вспомнить сходу:

1. Готлиб (Теофил) Зигфрид Байер (родился в 1694, в Кёнигсберге) - филолог и историк немецкого происхождения. Один из первых академиков Петербургской академии наук и исследователь русских древностей. В 1727 году принял на себя надзор над Академической гимназией. В 1732 году разработал академический устав.

Как я и говорил выше, он был один из тех, кто возглавил иерархию (на тот момент – Петербуржская академия наук). Он был один из тех, кто занимался воспитанием новых поколений, впихивая им в головы все выдуманные ими лживые представления, о истории России и в частности филологии. И он был одним из тех, кто строго держал научную мысль в нужных цензурных рамках.

2. Герхард Фридрих Миллер (Мюллер) - российский историограф немецкого происхождения. Действительный член Академии наук и художеств (адъюнкт с 1725, профессор истории с 1730), вице-секретарь Академии наук и художеств (1728—1730), конференц-секретарь Императорской Академии наук и художеств (1754—1765), действительный статский советник. Руководитель самой большой в истории экспедиции — I Академической Экспедиции, суммарно в которой участвовало около 3 тысяч человек.

3. Август Людвиг Шлёцер - историк, публицист и статистик немецкого происхождения. Работал в Императорской Академии наук, адъюнкт с 1762 г. Почётный член Академии наук (1769) и Общества истории и древностей российских (1804).

И это только те деятели науки, что вспоминается сразу. А если начать изучение данного вопроса более глубоко, то можно прийти к выводу что в России, большинство учёных имеют иностранное происхождение. Которые были призваны в Россию правившими на тот момент императорами и императрицами, которые, не сочтите за грубость, тоже имеют весьма сомнительное происхождение. Цель призыва данных учёных лежит на поверхности, но это уже совершенно другая история.

Также хочу добавить, что труд В.И. Даля, который он вложил в русскую науку, считаю весьма высоким. Несмотря на некоторые заблуждения связанные с происхождение слов, он сделал очень много для культуры России, чего не могу сказать об остальных перечисленных выше людях.

Это только филологи и лингвисты с немецкими или еврейскими корнями "бредовые" фальсификаторы? А как насчёт российских физиков, химиков, математиков и других учёных нерусского происхождения? Они тоже создатели "лжетеорий, лжеисследований, лжекниг", а, Sibiriak? Небось, ваше мнение распространяется на них всех.

_
Марк, твоя тема приобрела несерьёзный оборот, так что, извини, пришлось её перенести в более подходящий раздел.

Originally Posted by Lampada

Это только филологи и лингвисты с немецкими или еврейскими корнями "бредовые" фальсификаторы? А как насчёт российских физиков, химиков, математиков и других учёных нерусского происхождения? Они тоже создатели "лжетеорий, лжеисследований, лжекниг", а, Sibiriak? Небось, ваше мнение распространяется на них всех.

Я не причисляю всех ученых из Германии, и других стран к негодяям. Я лишь писал о тех учёны которые приехали в государство Российское, и начали творить дела свои грязные. К учёным, которые честно выполняют свои исследования, я испытываю большое уважение, и вы не поверите, но среди них есть и немецкие учёные.
А вот российских учёных, неважно какого направления, творящих такое безобразие, вы правы, я не считаю лицемерами. Я считаю их грязными, омерзительными, предателями.

Originally Posted by Sibiriak

..., пишу свои мысли по затронутой теме дальше.

Сразу спешу сообщить, что большими научными званиями и титулами я не обременён, и моё образование не имеет ни какого отношения к филологическим наукам. В связи с этим я не ограничен в узких рамках конкретных представлений, которые приняты в научном сообществе. Я глубоко убежден, и на это указывает весь мой опыт общения с людьми большой науки,...

Originally Posted by Sibiriak

Я не причисляю всех ученых из Германии, и других стран к негодяям. Я лишь писал о тех учёны которые приехали в государство Российское, и начали творить дела свои грязные. К учёным, которые честно выполняют свои исследования, я испытываю большое уважение, и вы не поверите, но среди них есть и немецкие учёные.
А вот российских учёных, неважно какого направления, творящих такое безобразие, ты права, я не считаю лицемерами. Я считаю их грязными, омерзительными, предателями.

А вы имеете представление, как близко или далеко ваше мнение от истины? Я думаю, что нет, не знаете, но опять же, вы имеете право на своё мнение.
Пожалуйста, не отвечайте - это был риторический вопрос.

С великим удовольствием, исполняю вашу просьбу!!!

- А вы знаете, у Рабиновича, оказывается, дочь проститутка!
- Да вы с ума сошли, у него и дочери-то никакой нет!
- И что, я теперь своё мнение не могу высказать?!

Originally Posted by Sibiriak

выдуманные ими лживые представления, о истории России

Sibiriak, мне совсем не понятно, почему тут вы написали именно "лживые представления, об истории России", а не "лживые представления, об истории славянской семье языков" или "...об истории индоевропейских народов", и т.п. (Ведь зря отделять историю России от истории славян -- они совершенно запутанные друг с другом.)

Вы считаете, что насчет этимологии французских или шведских слов, филологические методы Фасмера были более или менее правильными и надёжными, а лишь о происхождении русских слов он выдумывали "лжетеории"?

И о каком периоде российской истории идёт наше обсуждение? Вы говорите преимушественно о Русе при Владимире Святославиче, или вы имеете в виду миграцию "протославян" в бронзовом веке?

Короче, мне было бы яснее, если вы перечислили бы 2-3 конкретных примера выдумок этих филологов. Вы по-настоящему не верите, что русское слово "любовь", английское "love", и латинское "libido" все восходят к одну и тому же доисторическому корню? Или, может быть, вы в основном говорите о сомнительным происхождении таких топонимов, как "Алтай" и "Русь" (однако, в список "выдумок и лжей Фасмера и Байера", вы не включаете более общую теорию о существовании протоиндоевропейского языка)?

Здаравствуйте Throbert McGee. Я глубоко убеждён, что этимология и история очень тесно связана, поэтому, когда я рассуждаю о филологии и также говорю об истории.

Ведь отрицать, что языки тесно связанны друг с другом, просто глупо, да я и не отрицаю этого. А если, например, мы имеем два слова, которые теснейшим образом связанны друг с другом. То, как же нам решить какое слово является производным? А чтобы ответить на этот вопрос, нам надо обращаться к истории. А если в истории системные ошибки, то к каким выводам можно прийти? ДА ТОЛЬКО К НЕПРАВЕЛЬНЫ!!!

Вот например, вы когда-нибудь слышали об «Аркаиме» - http://ru.wikipedia.org/wiki/Аркаим. Я дума что большинство не слышали и не хотят слышать. И мне вот не совсем понятно, как данный городок вписать в официальную историю славянских народов. На тот момент в этом городе уже существовала металлургия. А если верить указанным выше историка, у славян только наступил переход от «обезьян к человеку разумному».

Ошибки в указанных выше словарях СИСТЕМНЫЕ. И возникли из-за намеренного искажения истории.

Да кстати, я забыл написать, что я не поддерживаю идею, что слово любовь произошло от ЛЮДИ БОГА ВЕДАЮТ

Originally Posted by Sibiriak

Ведь отрицать, что языки тесно связанны друг с другом, просто глупо, да я и не отрицаю этого. А если, например, мы имеем два слова, которые теснейшим образом связанны друг с другом. То, как же нам решить какое слово является производным? А чтобы ответить на этот вопрос, нам надо обращаться к истории.

Почему? Просто возьмите справочники по словообразованию, морфологии и ещё несколько словарей.

Ошибки в указанных выше словарях СИСТЕМНЫЕ. И возникли из-за намеренного искажения истории.

А Вы не можете нам показать хоть одну из этих системных ошибок?

Да кстати, я забыл написать, что я не поддерживаю идею, что слово любовь произошло от ЛЮДИ БОГА ВЕДАЮТ

Если я не ошибаюсь, Вы отрицаете то, что слово "любовь" связано с английским love, латинским libido, и т.д. Теперь Вы также отрицаете идею, что слово "любовь" связано с фразой "люди бога ведают". Тогда, по Вашему мнению, откуда же произошло слово "любовь"?

Originally Posted by Sibiriak

А если верить указанным выше историка, у славян только наступил переход от «обезьян к человеку разумному».

А знаете, Sibiriak, что по моему мнению, только что наступил переход от «обезьян к человеку разумному» и У ВСЕХ неанглоязычных народов!!! ("Если бы наши учёные смогли на 500% объемом увеличить мозг у пингвина, то данный пингвин получился бы почти таким же умным, как средний неанглоязычный человек." -- Monty Python*)

Значит, даже если допустим, что 200 лет назад, немецские филологи намерено и системно выдумали бы лжетеории, именно в целях льстить немцам преувеличением достижений немецского народа, и в то же время в целях унижать славян -- всё-таки у меня не было бы никакой наклонности сотрудничать с этими немецскими филологами в их грязном заговоре. Ведь на мой взгляд, both Germans and Russians -- and all other non-English-speaking peoples -- are stupider than retarded penguins.


P.S. I'm being silly just to tease Sibiriak, but I hope my point is clear: even if it's true that German linguists have deliberately distorted history to "prove" the inferiority of Slavs, linguists from France and America and Spain and China would not have a motive to cooperate with this German conspiracy. Of course, a French linguist might have chauvinistic views, but his chauvinism is primarily "pro-France," not "pro-German" -- and he doesn't necessarily share (not even slightly) the anti-Slavic biases of the German linguists.

* The original line was something like "If we could increase the size of a penguin's brain by 500%, the penguin would have nearly the same intelligence as a non-English-speaking person."

Дорогой друг Сибиряк,
С прошедшим Днем Рождения!
В целом мне интересно читать Ваши рассуждения в разных темах.

Но я никак не могу понять, почему Вы считаете себя квалифицированнее того же В. И. Даля или Фасмера или Ожегова, если Вы прямо заявили о себе, что Ваше образование не имеет никакого отношения к филологическим наукам. Напрашивается простой и закономерный вопрос: если по вашему собственному признанию Вы не являетесь специалистом в языкознании, то какое основание Вы имеете судить о профессиональных филологах и их трудах? Это все равно что сантехник будет рассуждать о ракетостроении и критиковать Ф. Циолковского или С. П. Королева, видя в них очередных врагов русского народа.

150 лет тому назад был подобный случай. Человек, не смысливший ничего в естествознании и не имевший никакого формального образования ни в ботанике, ни в биологии, придумал свою теорию, руководствуясь чисто своим собственным восприятием и наблюдениями над редкими видами растений на Галапагосских островах - и вынес обобщение о выживании преимущественных рас!!! О печальных последствиях говорить не приходится.

Присоединяюсь к весьма обоснованной просьбе Марка указать на некоторые системные ошибки в словарях Даля и Фасмера, и желательно дать обоснованный анализ этих самых ошибок и критерии их обнаружения.

какое основание Вы имеете судить о профессиональных филологах и их трудах?

Да слушайте, у нас же тут не решается судьба науки. Сибиряк просто выражает свое мнение - он ни на что не претендует. (Ну разве что чтобы его выслушали.) Если у него сложилось такое мнение, значит были для этого основания. Конечно встает вопрос, насколько адекватны эти основания, но я считаю Сибиряка вполне вменяемым и разумным человеком, чтобы основывать свое мнение на фактах, на аргументированных вещах.

Но действительно, Сибиряк, вам надо представить нам свои аргументы - более-менее материальные (ох уж эти гуманитарные науки!), конкретные, логичные доказательства.

Еще пара слов об этих гуманитарных науках. Всё, АБСОЛЮТНО ВСЁ, что они утверждают МОЖЕТ быть неправдой: недоправдой, полуправдой, бредом сивой кобылы, ложью, наглой ложью, ложью, за которую тебя после смерти вечно будут жарить но медленном огне, часто потыкивая (не готов ли?) Потому что единственный критерий истины, что есть в распоряжении людей, практика, - тут бессилен. Помню в этой теме упоминались письменные источники, летописи - как способ узнать истину.
НЕТ! Мы не знаем, не можем знать, всех обстоятельств, при которых они писались - мало ли что руководило людьми, их писавшими. Мы-то, наивные, думаем, что ими двигало желание правдоподобно запечатлеть события жизни. Возможно, но мы не знаем наверняка. Как видите, вывод получается такой: никто не может знать истину в таких вещах. Кто-то на основании того-то того-то сделал такие-то выводы - можно отследить, оценить логику. Кому-то больше нравится такая-то точка зрения потому-то и потому-то (часто просто из-за фактов жизни). Так что, друзья, давайте жить дружно. Действительно: не суди, да не судим будешь. Не будем говорить "я прав, а ты нет, неуч" (никого не имею в виду - абстрактный пример) или "что за бред!". Не будем использовать наш разум, наши превосходства во вред другим.
P.S.Меня тоже не судите строго: "нашелся тут - умник и миротворец-поучатель". Натура у меня такая: не люблю унижение, насилие любого рода.

Originally Posted by kib

... Натура у меня такая: не люблю унижение, насилие любого рода.

Никто не любит. А где здесь было насилие или унижение? Приведи это место - я вытру.

Да, пожалуй я драматизировал. Но, видите ли, в этом,

А вы имеете представление, как близко или далеко ваше мнение от истины? Я думаю, что нет, не знаете, но опять же, вы имеете право на своё мнение.
Пожалуйста, не отвечайте - это был риторический вопрос.

этом,

С великим удовольствием, исполняю вашу просьбу!!!

этом

какое основание Вы имеете судить о профессиональных филологах и их трудах

и даже в этом.

- А вы знаете, у Рабиновича, оказывается, дочь проститутка!
- Да вы с ума сошли, у него и дочери-то никакой нет!
- И что, я теперь своё мнение не могу высказать?!

я увидел нагнетание эмоций, ссору в зачатке. Да, лишь по словам я не могу судить наверняка, что имелось в виду. В общем, согласен: зря я про это сказал. Было ощущение близости ссоры, вот я и решил походя про это упомянуть.

Никто не любит. А где здесь было насилие или унижение? Приведи это место - я вытру.

Да, то что я имел в виду, точнее передает "не люблю ссоры". (Очевидно, у кого что болит, тот о том и говорит; сам я человек не конфликтный, но зато свидетелем ссор я бывал часто и меня это всегда огорчало.) Я хотел захватить не только их вот и сказал про насилие. В общем, накосячил - каюсь, - не обращайте внимание. Но все равно давайте быть дружелюбными по жизни, ага?

Да, неоправданный грубый наезд на труды признанных, уважаемых учёных кого-угодно может вывести из равновесия.