Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 20 of 24

Thread: Общество изгоняет умных

  1. #1
    Завсегдатай Ramil's Avatar
    Join Date
    Apr 2006
    Location
    Other Universe
    Posts
    8,501
    Rep Power
    26

    Общество изгоняет умных

    Ниже приводится интервью с заведующим лабораторией развития нервной системы ­Института морфологии человека РАМН С.В. Савельевым. Несколько отличный от традиционного взгляд на эволюцию человека:

    Общество изгоняет умных - Статьи - Harvard Business Review Russia

    Общество изгоняет умных

    Анна Натитник
    (Анна Натитник — старший редактор «Harvard Business Review — Россия».)


    Современный человек в своем развитии недалеко ушел от обезья­ны, жизнь его определяют те же законы, что и десятки миллионов лет назад, и будущее не сулит человечеству ничего хорошего. Эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы ­Института морфологии человека РАМН Сергей Вячеславович Савельев рассказывает об эволюции и деградации мозга и делится своими прогнозами развития человечества.


    Как и для чего развивался ­человеческий мозг?

    Мозг эволюционировал не для того, чтобы мы стали хорошо думать, создавать бессмертные произведения, решать математические проблемы или посылать людей в космос. Он развивался, чтобы быстро и эффективно решать биологические задачи. У нас плохие ногти, медленные ноги, нет крыльев, отвратительная анатомия — мы ходим на двух ногах, как динозавры. И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга.

    Мозг формировался под действием биологических законов очень долгое время. Наши далекие предки, как все приматы, жили 50 млн лет на деревьях. Потом, 15 млн лет назад, они с этих деревьев спустились. По официальной версии они без всякой на то причины бросили прекрасные леса, полные еды, и отправились есть корешки в чистые поля — туда, где их запросто могли растерзать хищники. Конечно, это глупость. Обезьян из джунглей не так-то просто выгнать — их можно заманить только едой. Значит, они вышли на берега озер, которых тогда в Африке было очень много, за рыбой, икрой и яйцами гнездившихся там птиц. Переизбыток пищи, богатой белком, отсутствие конкуренции за нее — вот основа счастья наших предков. Этот райский период продолжался около 10 млн лет. Чем же занимались приматы, когда решили проблему еды? Вопросами размножения и доминант­ности. Началась жестокая половая конкуренция, и наши предки стали выяснять между собой отношения. Избыток пищи рождает социальные проблемы — этот биологический закон действует и поныне. Пока все ходят на работу и ­зарабатывают деньги, в семье все хорошо. Как только на работу ходит один, остальные начинают выяснять отношения между собой.

    Возникшая в то время речь была инструментом половой конкуренции? И вызвала ли она рост мозга?

    Речь и коммуникация возникли как основа для совместных действий при охоте в воде. Но очень быстро их начали использовать по-другому — для обмана. В любом мире продемонст­ри­ровать способность к действию гораздо проще и выгоднее, чем что-то сделать. Вот представьте себе: приходит самец к самке и рассказывает, что он поймал огромную рыбу, но вдруг появились злые звери, ­отняли ее и съели. У вас уже рождается образ — а событий-то никаких не было. Он все это придумал, чтобы достичь результата: покорить самку и изготовить себе потомка. Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой дея­тельности. Она энергетически более выгодна. Врать выгодно везде, и этим занимаются все. Речь ­помогала ­в конкурентной борьбе за пищу, за самку, за доминантное положение в стае. Однако речь не такое приобретение, которое перестраивает или увеличивает мозг. У микроцефалов, например, мозг меньше, чем у шимпанзе, но при этом они неплохо говорят.

    Когда же мозг начал расти?

    Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социолизиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция. С одной стороны, это был консервирующий, или стабилизирующий, отбор: благодаря отказу от биологической индивидуальности создавалась группа с определенными усредненными свойствами. С другой стороны, изгоняемые особи мигрировали, приспосабливались к новой среде, плодились и снова изгоняли асоциальных и самых умных. Так появлялся новый миграционный путь. И если мы проследим историю движения человечества, то выясним, что на каждом новом месте мозг немного увеличивался и за несколько миллионов лет достиг максимального размера — 1650 г, что почти на 300 г больше, чем у современного человека.

    Как социальный отбор внутри группы повлиял на формирование мозга?

    Миллион с небольшим лет назад социальная структура общества благодаря жесточайшему внутреннему отбору развила лобную область мозга. У человека эта область огромная: у остальных млекопитающих она гораздо меньше относительно всего мозга. Сформировалась лобная область не для того, чтобы думать, а чтобы заставить человека индивидуального делиться пищей с соседом. Ни одно животное не способно делиться пищей, потому что еда — источник энергии. А людей, которые не делились пищей, в социальной группе просто уничтожали. Кстати, мы все знаем пример работы лобной области — это анорексия. Человека, который, чтобы похудеть, перестает есть, заставить потом невозможно — и в конце концов он умирает. Но, оказывается, его можно вылечить: если подрезать ему лобные области, он начнет есть. Этот метод практиковали до 1960-х годов, пока не запретили психохирургию.

    Когда и почему человеческий мозг начал уменьшаться?

    Мозг рос, пока было куда мигрировать и пока людям приходилось решать только биологические задачи. Когда человечество столкнулось с социальными проблемами, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизительно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожению неандертальцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонцы; они творчески решали все проблемы, придумывали орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими популяциями, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонцы пользовались преимуществами больших популяций. В результате длительного негативного социального отбора их группы были хорошо интегрированы. Благодаря популяционному единству кроманьонцы уничтожили неандертальцев. Против массы ­посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни.

    Как показывает эта история, для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист. В ходе эволюции личными талантами и особенностями жертвовали ради биологических преимуществ: еды, размножения, доминант­ности. Вот какую цену заплатило человечество!

    То есть вес мозга говорит о способностях человека?

    Да, о его потенциальных возможностях. В 75% случаев у человека, обладающего большим мозгом, в четыре раза больше шансов стать гением или обладать талантом, чем у человека с маленьким мозгом. Это факт, статистика.

    Почему умственный труд дается нам с трудом? Это тоже результат уменьшения мозга?

    Мозг — странная структура.

    С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой — не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%. А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.) В ходе эволюции даже возникли специальные защитные ­механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на ­положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины — гормоны ­счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить.

    Мозг всегда работает целиком?

    Нет, он к этому не приспособлен. Когда вы смотрите кино, работают затылочные области, когда слушае­те музыку — височные. И даже меняется кровоснабжение — то к слуховой области, то к ­зрительной, то к моторной. Поэтому, если вы хотите сохранить мозг в целости, нельзя заниматься, например, одной физкультурой. Если вы не будете при этом давать себе интеллектуальные нагрузки, причем разнообразные, то кровоснабжение будет проходить преимущественно в моторных областях, а не в интеллектуальных, то есть ассоциативных, и там раньше начнется склероз. Старушка будет подвижная, стройная, но в полном маразме.

    Из-за этой особенности мозга нам сложно делать несколько дел одновременно?

    Да, конечно, много дел требуют повышенной концентрации, и энергетические затраты резко возрастают. Приток крови идет сразу к нескольким областям, сопротивление мозга нарастает: чем больше вы включаете нейронов, тем больше мозг не хочет работать.

    Как заставить ленивый мозг работать?

    Сделать это очень сложно. Конечно, мозгу можно сулить какие-то отсроченные результаты, но биологические организмы требуют только немедленных результатов: до завтра ведь можно и не дожить. Так что этот способ подходит единицам. А вот обмануть мозг можно. Для этого существует два приема. Первый — с помощью обманных обещаний, второй — с помощью так называемой смещенной активности. Приведу пример. Собака сидит около стола, вы — за столом, на столе — бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд и понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг ­начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать — и выбирает третий путь. Это и есть смещенная активность — занятие делом, ­напрямую не ­относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической («хочу») и социальной («надо») мотивацией. Писатели, скажем, начинают писать совсем не то, что должны, фотографы — снимать что-то не относящееся к заказу — и результаты часто бывают гениальными. Кто-то называет это озарением, кто-то вдохновением. Достичь этого состояния очень сложно.

    Можно ли сказать, что спо­собности человека заложены в его мозге?

    Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать. Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по ­обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки. Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.

    Как выявить способности человека?

    Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях.

    Звучит устрашающе. К чему это приведет?

    К тому, что мир изменится навсегда. Самое приятное — благодаря такой сортировке люди смогут заниматься тем, к чему они дейст­вительно склонны. И это принесет ­многим счастье. Не надо будет никого травить газом Эр-Эйч, как в фильме «Мертвый сезон», чтобы все были ­тупыми и счастливыми. Еще одно последствие — индивидуальные различия перекроют этнические, и расовые проблемы исчезнут. Зато появятся новые — такие, с которыми человечество еще никогда не сталкивалось. Потому что гении, которых отберут искусственным путем, кардинально и, главное, незаметно для окружающих изменят мир. В ближайшем будущем человечеству предстоит очень короткая, но очень яростная гонка. Кто первый создаст систему сортинга, тот будет править миром. Вы же понимаете, что в первую очередь эту технологию используют не на благо общества, а в военных целях. Это будет чудовищно. По сравнению с этим Вторая мировая война покажется игрой в солдатиков.

    А в каком направлении сегодня идет естественный эволюционный процесс?

    Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, дейст­вует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. По­смотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов — мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, ее надо немедленно ликвидировать — она же угрожает каждому лично. А поскольку посред­ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют — и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная.

    То есть мы до сих пор живем по тем же законам, что и десятки миллионов лет назад?

    Да, мы такие же обезьяны, как и раньше, и живем по тем же обезьяньим законам, что и 20 млн лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление. Общество, в котором нет-нет да появляются одаренные люди, придумало такой способ маскировки наших обезьяньих корней и желаний, чтобы оградить биологические начала от социальных. Но и сегодня все процессы — в сфере политики, бизнеса и т.д. — строятся по биологическим законам. Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминант­ность. Социальные же законы, моральные и этические установки, привитые родителями, наоборот, мешают бизнесу, и все стараются их обойти, чтобы больше заработать.

    Раз все построено на инстинк­тах, значит, чтобы управлять людьми, надо к этим инстинктам и апеллировать?

    А все так и делают. Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание — вы деньги сэкономите и здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности — умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин — он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит — и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.

    Похоже, что перспективы нашей цивилизации в том, что касается интеллекта, радужными не назовешь.

    Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность. Для приматов это очень большой соблазн — такая имитация позволяет ничего не делать и иметь успех. При том, что интеллектуальное развитие будет снижаться, требования к уровню социальной адаптированности будут повышаться.

    Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На ­первый ценност­ный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга, отчасти, может быть, физическое восстановление — сейчас же пропагандируется здоровый образ жизни.

    Человек не может обладать и высокими умственными способностями, и развитыми социальными навыками?

    Очень редко. Если человек думает о чем-то своем, ищет решения, которых до него не было в природе и в обществе, это исключает высокий уровень адаптированности. И даже если общество признает его ­гением, он в него не впишется. Высокая социализация, в свою очередь, не оставляет ни на что времени. Массовики-затейники мало пригодны к подневольному труду. Потому что они приобретают доминантность, повышают свой рейтинг с помощью языка, а не дел.

    Отличается ли мозг женщины от мозга мужчины?

    Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250 г. За счет чего он меньше? За счет ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как ее биологическая задача связана с размножением. Поэтому женщины бывают особенно успешны в облас­тях, относящихся к воспитанию, образованию, к ­культурологической идентификации, — они хорошо поддерживают, сохраняют, передают преемственные культурологические системы — музеи, библиотеки. Кроме того, они добиваются прекрасных результатов в стабилизированных сообществах, там, где все правила уже определены и хорошо известны. Ну и, конечно, женщины бывают гениями — мозг очень изменчивая структура.
    Send me a PM if you need me.

  2. #2
    Завсегдатай it-ogo's Avatar
    Join Date
    Jan 2009
    Location
    Ukraine
    Posts
    3,049
    Rep Power
    25
    Поток сознания. Или это юмор, или доктор тот еще.
    Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на ­положение одной молекулы отличается от ЛСД.
    Ню-ню...
    "Россия для русских" - это неправильно. Остальные-то чем лучше?

  3. #3
    Завсегдатай Crocodile's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    село Торонтовка Онтарийской губернии
    Posts
    3,059
    Rep Power
    15
    Сборная солянка. Через голословные обобщения к слоганам. Или доктор тот ещё, или журналист ничего не понял. Думаю, второе.

  4. #4
    Почтенный гражданин diogen_'s Avatar
    Join Date
    May 2012
    Posts
    484
    Rep Power
    9
    Вполне может быть. Незря же китайцы давным-давно предупреждали

    "Those who know do not talk.
    Those who talk do not know.
    Keep your mouth closed.
    Guard your senses.
    Temper your sharpness.
    Simplify your problems.
    Mask your brightness.
    Be at one with the dust of the earth.
    This is primal union..."

    —Tao Te Ching
    Lao Tsu

  5. #5
    Почтенный гражданин
    Join Date
    Apr 2012
    Posts
    295
    Rep Power
    6
    Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют — и так всю жизнь.
    Мне почему-то кажется, что это только в России. Или я не прав? Как обстот дела в других странах?

  6. #6
    Завсегдатай
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    Ukraine
    Posts
    5,076
    Rep Power
    21
    Quote Originally Posted by Anixx View Post
    Мне почему-то кажется, что это только в России. Или я не прав? Как обстот дела в других странах?
    Если верить Голливуду, то в США вообще немодно что-то знать. ))) Естественно, это преувеличение, как и повальное преследование отличников в России.
    У нас, например, третировали (да и то не сильно) только откровенных тупиц, плакс и ябед. А быть отличником при отсутствии иных детских "пороков" было не только не стыдно, но и добавляло +1 к карме. )

  7. #7
    Banned
    Join Date
    Aug 2006
    Location
    С.-Петербург
    Posts
    1,829
    Rep Power
    0
    Ботаников третируют - это правда. У нас у коллеги дочка отличница. Её в школе просто били.

  8. #8
    Завсегдатай Crocodile's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    село Торонтовка Онтарийской губернии
    Posts
    3,059
    Rep Power
    15
    Тогда можно просто сказать: общество третирует тех, кто сильно выделяется. Очень умных, очень глупых, очень красивых, очень некрасивых, очень уверенных в себе, очень неуверенных в себе и т.д.

  9. #9
    Почтенный гражданин diogen_'s Avatar
    Join Date
    May 2012
    Posts
    484
    Rep Power
    9
    Quote Originally Posted by Crocodile View Post
    Тогда можно просто сказать: общество третирует тех, кто сильно выделяется. Очень умных, очень глупых, очень красивых, очень некрасивых, очень уверенных в себе, очень неуверенных в себе и т.д.
    Можно, но поскольку умным себя в глубине души считает каждый, то очевидное недвусмысленное доказательство обратного при сравнения с себе подобными вызывают негативную реакцию в психике чаще и в большей мере чем остальные перечисленные качества. У тех двуногих, у кого fight reflex преобладает над flight reflex, накопленные отрицательные эмоции побуждают к агрессивному поведению. Ну и чем ниже образовательный уровень и ощущение собственной безнаказанности, тем больше вероятность физической эскалации.

  10. #10
    Завсегдатай Crocodile's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    село Торонтовка Онтарийской губернии
    Posts
    3,059
    Rep Power
    15
    Quote Originally Posted by diogen_ View Post
    Можно, но поскольку умным себя в глубине души считает каждый [...] Ну и чем ниже образовательный уровень и ощущение собственной безнаказанности, тем больше вероятность физической эскалации.
    Трусливые большеголовики! Вам неведомы честь и слава! Свою низкую трусость вы скрываете в отчаянных попытках считать себя избранными. Вам неведомо счастье лечь на поле брани и покрыть себя неувядаемой славой и кровью врагов в перемежку с их внутренностями! Мерзкие большеголовики, вы достойны лишь лежать в прахе у ног великих воинов и не сметь поднимать головы! Своим жалким существованием вы полностью обязаны им.

  11. #11
    Почтенный гражданин diogen_'s Avatar
    Join Date
    May 2012
    Posts
    484
    Rep Power
    9
    Quote Originally Posted by Crocodile View Post
    Мерзкие большеголовики, вы достойны лишь лежать в прахе у ног великих воинов и не сметь поднимать головы! Своим жалким существованием вы полностью обязаны им.
    Приговор приведен в исполнение.
    croc.jpg

  12. #12
    Новичок
    Join Date
    Mar 2012
    Location
    Omsk, Russia
    Posts
    8
    Rep Power
    5
    Интересная статья. С некоторыми вещами согласен, так как сам приходил к таким выводам.

    Насчет ботаников зависит от школы, а уж в универах их точно никто не трогает. У нас например, был отличник. Кому-то он может быть не нравился, но его никто не трогал, все с ним общались на равных.

  13. #13
    Властелин
    Join Date
    Jan 2011
    Posts
    1,340
    Rep Power
    10
    Quote Originally Posted by Venje View Post
    Интересная статья. С некоторыми вещами согласен, так как сам приходил к таким выводам.

    Насчет ботаников зависит от школы, а уж в универах их точно никто не трогает. У нас например, был отличник. Кому-то он может быть не нравился, но его никто не трогал, все с ним общались на равных.
    В универе отличников уважают, а в школе - нет, плюсов это точно не добавляет. Надо мной много издевались, наверное, не только за хорошую учебу, но за это в том числе.

  14. #14
    Почтенный гражданин
    Join Date
    Apr 2012
    Posts
    295
    Rep Power
    6
    Quote Originally Posted by Marcus View Post
    В универе отличников уважают, а в школе - нет, плюсов это точно не добавляет. Надо мной много издевались, наверное, не только за хорошую учебу, но за это в том числе.
    Это добавляет плюсов ДЕВОЧКАМ. А мальчикам - наоборот. Считается, что мальчик должен быть хулиганом, а девочка - отличницей.

  15. #15
    Завсегдатай Crocodile's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    село Торонтовка Онтарийской губернии
    Posts
    3,059
    Rep Power
    15
    Quote Originally Posted by Anixx View Post
    Это добавляет плюсов ДЕВОЧКАМ. А мальчикам - наоборот. Считается, что мальчик должен быть хулиганом, а девочка - отличницей.
    В моей школе мальчикам "разрешалось" получать хорошие отметки, но только в том случае, если они не выделывались: не поднимали руку, когда весь класс не может ответить, не держались отстранённо от всех, не оставались, когда другие сбегали и т.д. А если спокойно давал списать, тогда тебе вообще почёт и уважуха ибо это грозило двойкой, если вдруг учитель заметит, что у двоечника и у тебя одинаковые результаты. Дальше двойка легко исправлялась на четвёрку и жизнь опять была прекрасна. Главное было не противопоставлять себя коллективу, и тогда коллектив всегда найдёт другую, ещё более белую ворону.

  16. #16
    Завсегдатай
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    Ukraine
    Posts
    5,076
    Rep Power
    21
    Quote Originally Posted by Crocodile View Post
    В моей школе мальчикам "разрешалось" получать хорошие отметки, но только в том случае, если они не выделывались: не поднимали руку, когда весь класс не может ответить, не держались отстранённо от всех, не оставались, когда другие сбегали и т.д.
    Иногда читаю твои посты, и кажется, что мы жили в каких-то разных реальностях. Извини, но очень трудно во все это поверить.
    Какой смысл был учителям систематически занижать мальчикам оценки? Бред же. Им всегда выгодна была высокая успеваемость учеников, пусть даже эта успеваемость была иногда только на бумаге.

    Quote Originally Posted by Anixx View Post
    Это добавляет плюсов ДЕВОЧКАМ. А мальчикам - наоборот. Считается, что мальчик должен быть хулиганом, а девочка - отличницей.
    Ага, был такой стереотип. Только одно другому не мешает.
    У нас, к примеру, многие мальчишки хорошо учились, и при этом хулиганили будь здоров. А ботаны и тихони как раз не были отличниками.
    Думаю, это просто вопрос стадности. Если в классе большинство учится не очень, отличники выделяются и становятся предметом насмешек. Если успеваемость более ровная, то отщепенцами как раз становятся двоечники, если у них нет каких-то иных талантов или лидерских качеств.

  17. #17
    Властелин
    Join Date
    Jan 2011
    Posts
    1,340
    Rep Power
    10
    Какой смысл был учителям систематически занижать мальчикам оценки? Бред же. Им всегда выгодна была высокая успеваемость учеников, пусть даже эта успеваемость была иногда только на бумаге.
    Речь об учениках, а не учителях. Они могли гнобить кого-то за хорошие оценки.

  18. #18
    Завсегдатай Crocodile's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    село Торонтовка Онтарийской губернии
    Posts
    3,059
    Rep Power
    15
    Quote Originally Posted by gRomoZeka View Post
    Иногда читаю твои посты, и кажется, что мы жили в каких-то разных реальностях. Извини, но очень трудно во все это поверить.
    Ну, вот видишь, у каждого свой опыт.

    Quote Originally Posted by gRomoZeka View Post
    Какой смысл был учителям систематически занижать мальчикам оценки? Бред же. Им всегда выгодна была высокая успеваемость учеников, пусть даже эта успеваемость была иногда только на бумаге.
    Что я могу сказать... у нас наказывали за списывание и того, кто списал и того, кто дал списать. Естественно, ожидалось, что тот, кто дал списать сразу захочет исправить свою оценку и учителя такую возможность предоставляли. Не забывая пожурить, вот, мол, давать списывать - это плохо, ты делаешь медвежью услугу и т.д. Того, что учителя закрывали глаза на списывание, такого не помню. И если, допустим, примеры по математике все решили одинаково, это ещё нормально, а вот то, что у 10 человек одинаковые погрешности получились на опытах, это ловили с большим вкусом к делу.

  19. #19
    Завсегдатай
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    Ukraine
    Posts
    5,076
    Rep Power
    21
    Quote Originally Posted by Crocodile View Post
    Что я могу сказать... у нас наказывали за списывание и того, кто списал и того, кто дал списать. Естественно, ожидалось, что тот, кто дал списать сразу захочет исправить свою оценку и учителя такую возможность предоставляли. Не забывая пожурить, вот, мол, давать списывать - это плохо, ты делаешь медвежью услугу и т.д. Того, что учителя закрывали глаза на списывание, такого не помню. И если, допустим, примеры по математике все решили одинаково, это ещё нормально, а вот то, что у 10 человек одинаковые погрешности получились на опытах, это ловили с большим вкусом к делу.
    А.. Это понятно, и в этом даже есть определенный смысл.
    В общем, я неправильно поняла твой предыдущий пост. Решила, что мальчикам разрешалось получать хорошие отметки (т.е. им ставили хорошие отметки), только если они "не поднимали руку" и т.п. Сам понимаешь, меня это огорошило. ))

    А у строгих учителей были разные закидоны. Не давать списывать - еще по-божески. У нас математичка всегда (даже на экзаменах!) снижала оценку, если забудешь, к примеру, после уравнения поставить точку с запятой. Или если после последнего примера поставишь ";" вместо точки.

  20. #20
    Завсегдатай Crocodile's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    село Торонтовка Онтарийской губернии
    Posts
    3,059
    Rep Power
    15
    Quote Originally Posted by gRomoZeka View Post
    В общем, я неправильно поняла твой предыдущий пост. Решила, что мальчикам разрешалось получать хорошие отметки (т.е. им ставили хорошие отметки), только если они "не поднимали руку" и т.п. Сам понимаешь, меня это огорошило. ))
    А, теперь понятно, а то я тоже удивился. "Разрешалось" в контексте нашего разговора, разумеется. Т.е. что коллектив "разрешал" быть отличником и не преследовал за это.

    Quote Originally Posted by gRomoZeka View Post
    У нас математичка всегда (даже на экзаменах!) снижала оценку, если забудешь, к примеру, после уравнения поставить точку с запятой. Или если после последнего примера поставишь ";" вместо точки.
    В этом математики не были каким-то исключением. Вспомни, например, золотое правило оценки диктантов/изложений/сочинений: синтаксическая ошибка (считай, пропущенная запятая) - полбалла, орфографическая ошибка - балл.

Page 1 of 2 12 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  


Russian Lessons                           

Russian Tests and Quizzes            

Russian Vocabulary