Thread: Экстрасенсорика

Originally Posted by JJ

Originally Posted by Ramil

Originally Posted by JJ

А я и не говорю, что невозможна. Но до сих пор, никто не доказал НАЛИЧИЯ экстрасенсорики. На настоящий момент её НЕТ.

Но до сих пор, никто и не доказал обратного.
Просто подход разный - тебе, чтобы признать явление нужно доказательство его существования.

А как иначе? Доказывает утверждающий!

А не надо ничего утверждать Я вот ничего не утверждаю

[quote:1z8mr7cx]А мне, доказательство нужно для того, чтобы признать НЕВОЗМОЖНОСТЬ явления.

А это как? Ну попробуй тогда доказать что у тебя нет 10 гранатомётов. В таком случае тебя можно садить за незаконное хранение оружия - пока ты не докажешь "невозможность явления". Вот к чему ведёт такой подход.[/quote:1z8mr7cx]

А может и есть, надо пойти посмотреть сколько осталось.
Но чтобы меня "садить" прокурор должен что-то там доказать
Вот пусть и доказывает. А я никому ничего доказывать не собираюсь

[quote:1z8mr7cx]Человек слишком много на себя берёт, заявляя, что ему понятно что-то из мироустройства.

Достаточно много понятно. [/quote:1z8mr7cx]

Понятна капля в море. Да и то - по тому что якобы "понятно" есть много вопросов

"Я знаю только то, что ничего не знаю" (с) Сократ.

Originally Posted by Ramil

А может и есть, надо пойти посмотреть сколько осталось.
Но чтобы меня "садить" прокурор должен что-то там доказать
Вот пусть и доказывает. А я никому ничего доказывать не собираюсь

А зачем идти и смотреть? Согласно твоей концепции не нужно ничего доказывать. Достаточно признать возможность. Иди, сдавайся.

Понятна капля в море. Да и то - по тому что якобы "понятно" есть много вопросов

"Я знаю только то, что ничего не знаю" (с) Сократ.

Процесс познания бесконечен. Но новые знания не РАЗРУШАЮТ существующую картину мира, а лишь дополняют её. Как только появляются новые факты, старые становятся лишь частным случаем, как механика Ньютона стала частным случаем теории относительности. Можно пользоваться ТО для решения задач которым достаточно Ньютоновской механики, но она не ОТМЕНЯЕТ её.

Originally Posted by JJ

А зачем идти и смотреть? Согласно твоей концепции не нужно ничего доказывать. Достаточно признать возможность. Иди, сдавайся.

Признать возможность - не значит утверждать.

Originally Posted by JJ

Originally Posted by Ramil

А может и есть, надо пойти посмотреть сколько осталось.
Но чтобы меня "садить" прокурор должен что-то там доказать
Вот пусть и доказывает. А я никому ничего доказывать не собираюсь

А зачем идти и смотреть? Согласно твоей концепции не нужно ничего доказывать. Достаточно признать возможность. Иди, сдавайся.

Просто самому интересно стало, сколько гранатомётов осталось

[quote:yaqr5cpc]
Понятна капля в море. Да и то - по тому что якобы "понятно" есть много вопросов

"Я знаю только то, что ничего не знаю" (с) Сократ.

Процесс познания бесконечен. Но новые знания не РАЗРУШАЮТ существующую картину мира, а лишь дополняют её. Как только появляются новые факты, старые становятся лишь частным случаем, как механика Ньютона стала частным случаем теории относительности. Можно пользоваться ТО для решения задач которым достаточно Ньютоновской механики, но она не ОТМЕНЯЕТ её.[/quote:yaqr5cpc]

Вот скажи, раньше считали, что земля плоская и покоится на трёх китах. В 15 веке появились новые факты и разрушили существующую картину мира

Я ещё 2-3 сотни примеров подобных могу привести, если хочешь, когда новые знания отменяли старые. Где гарантия, что какое-нибудь новое знание не опровергнет ту же теорию относительности?

P.S. И вообще, как ты про гранатомёты узнал - АЦЦКИЙ СОТОНА!

Originally Posted by Ramil

Вот скажи, раньше считали, что земля плоская и покоится на трёх китах. В 15 веке появились новые факты и разрушили существующую картину мира

Я ещё 2-3 сотни примеров подобных могу привести, если хочешь, когда новые знания отменяли старые. Где гарантия, что какое-нибудь новое знание не опровергнет ту же теорию относительности?

Рамиль, ты сравниваешь научную картину мира с мифологической. Это не есть правильно.

Originally Posted by JJ

Ну попробуй тогда доказать что у тебя нет 10 гранатомётов. В таком случае тебя можно садить за незаконное хранение оружия - пока ты не докажешь "невозможность явления". Вот к чему ведёт такой подход.

А это уже софистические уловки. При чём тут вообще гранатомёты?

Разумеется. Особенно если подтверждать эту гипотезу бесконечный промежуток времени в бесконечной вселенной.

В общем, позиция ясна.

В конце концов, JJ, ты просто поддерживаешь точку зрения, что "не надо никуда соваться и проблем не будет". Я вижу то, что вижу, зачем морочить голову, искать того, чего якобы нет?

Я поддерживаю Рамиля в том, что сначала нужно доказать обратное. Что ничего такого нет. А как это сделать? Тем же способом. Пытаться найти. А ничем другим нельзя.

Originally Posted by Rtyom

...Я поддерживаю Рамиля в том, что сначала нужно доказать обратное. Что ничего такого нет. А как это сделать? Тем же способом. Пытаться найти. А ничем другим нельзя.

Когда-то читала, что геологам доказать отсутствие наличия требуется в семь раз больше времени, чем присутствие.

Originally Posted by Rtyom

Originally Posted by Ramil

Вот скажи, раньше считали, что земля плоская и покоится на трёх китах. В 15 веке появились новые факты и разрушили существующую картину мира

Я ещё 2-3 сотни примеров подобных могу привести, если хочешь, когда новые знания отменяли старые. Где гарантия, что какое-нибудь новое знание не опровергнет ту же теорию относительности?

Рамиль, ты сравниваешь научную картину мира с мифологической. Это не есть правильно.

Это она сейчас мифологическая, а в 14 веке была вполне себе научная.

Originally Posted by Ramil

Originally Posted by Rtyom

Originally Posted by Ramil

Вот скажи, раньше считали, что земля плоская и покоится на трёх китах. В 15 веке появились новые факты и разрушили существующую картину мира

Я ещё 2-3 сотни примеров подобных могу привести, если хочешь, когда новые знания отменяли старые. Где гарантия, что какое-нибудь новое знание не опровергнет ту же теорию относительности?

Рамиль, ты сравниваешь научную картину мира с мифологической. Это не есть правильно.

Это она сейчас мифологическая, а в 14 веке была вполне себе научная.

Попался! Историю науки я более или менее знаю и со всей ответственностью заявляю, что науки НЕ существовало до XVI века. Всё, что было ранее — донаучное знание. Мифологическим оно было и тогда, только люди этого не понимали, так как деления на науку и ненауку не было. От мифологической картины мира люди перешли к рационалистической, а потом и далее. Сейчас точно воссоединить все эти цепочки не могу, ибо давно не освежал в памяти...

Cуществовали такие науки, как история, математика, геометрия, астрономия, медицина, теология, навигация, картография. Первые европейские университеты появились на три столетия раньше шестнадцатого века. Изучение древних языков и философия, пусть они и не относятся к точным наукам, очень близки к самому слову наука.

Originally Posted by Leof

Cуществовали такие науки, как история, математика, геометрия, астрономия, медицина, теология, навигация, картография. Первые европейские университеты появились на три столетия раньше шестнадцатого века. Изучение древних языков и философия, пусть они и не относятся к точным наукам, очень близки к самому слову наука.

Всё это было ранее частью либо философии, либо ремесленничества. Надеюсь, с этим не надо будет спорить.

Но что преподавалось в университетах, как не научное знание?

Тёма, а юриспруденция? Или я ошибочно пологаю её наукой?

Как пишут умные люди, книжки которых я читал, это были "зачатки научного знания".

Тём, юриспруденция.

Тём, а ты умнее этих людей.(это утверждение, а не издёвка) Как ты сам считаешь насчёт до XVI века?

Что "юриспруденция"? Была ли она наукой?..

По-моему, она наука, и точно была до.

НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с 16-17 вв. и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом. Объем научной деятельности с 17 в. удваивается примерно каждые 10-15 лет (рост открытий, научной информации, числа научных работников). В развитии науки чередуются экстенсивные и революционные периоды - научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм ее организации; для науки характерно диалектическое сочетание процессов ее дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований.

Большой энциклопедический словарь ©

Originally Posted by Leof

По-моему, она наука, и точно была до.

Я твердо помню из каких-то лекций, что юриспруденция - единственная наука, которую "придумали" римляне, а не греки

Все ответы в Олином посте (цитата из словаря, а не чуть ниже ).

Originally Posted by Оля

Originally Posted by Leof

По-моему, она наука, и точно была до.

Я твердо помню из каких-то лекций, что юриспруденция - единственная наука, которую "придумали" римляне, а не греки

Даже предмет такой юрикам преподают — римское право.