Quote Originally Posted by pushvv View Post
>>Ответ в том, что в биосфере жизнь одних организмов очень часто предполагает смерть других.
Так вы определитесь, один организм или, все таки, разные? Вы как-то ловко жонглируете понятиями, подменяете одно другим, переходите с темы на тем. Нехорошо.
pushvv, уважаемый, не обижайся. Возможно, твоя позиция очень продумана тобой и от этого такое неприятие, так что извини если задел. Возможно меня можно упрекнуть в "жонглировании понятиями", но это происходит потому, что любое мало-мальски серьёзное обсуждение сначала предполагает определение понятий, а в наших обсуждениях этот момент проходит, никогда не начавшись. Процессы жизнедеятельности одного организма предполагают смерть одних из его составляющих и жизнь других. Твой взгляд на понятие "жизнь" предполагает некую линейность: родился -> выживал -> умер (и на этом всё закончилось), а я предлагаю воспринимать "жизнь" как более общее понятие, и рассматривать свою собственную "жизнь" лишь, как часть некоей целой "жизни", происходящей без нашего контроля, а потому не могущем вызывать беспокойства.

"Пожонглирую" кардинально. В сухом остатке, я призываю любить жизнь и спокойно принимать смерть как неизбежную часть жизни, оптимистично предполагать, что количество ваших лично приятных впечатлений превысит количество неприятных, конструктивно подходить к неприятным впечатлением как к неизбежным внешним импульсам, необходимым для самообучения и не обманываться мыслью, что сиюминутные приятные или неприятные впечатления будут продолжаться всю жизнь. Что из этого подтвердится практикой можно только гадать, но это никоим образом от нас не зависит. С нашей колокольни, тот, кто увеличивает свою жизнь (т.е. производит новую жизнь, связанную с собой) прав, а тот, кто не производит - неправ. И вот почему.

Допустим, что "жизнь человека одно лишь страдание". Возможно ли такое? Возможно. Но, обычно это не так. Даже среди страданий можно найти какие-то удовольствия. Рассмотрим твои примеры. Заключённые и военнопленные имеют и позитив помимо негатива. И тот скупой позитив воспринимается зачастую острее, чем аналогичный позитив на свободе. А вот негатив, наоборот, притупляется и становится обыденностью. С пытками намного сложнее, ведь цель пыток в том и заключается, чтобы уничтожить личность. А если нет личности, тогда и понятие "выбор" уже формально не стоит. Стоит лишь вопрос как убрать сиюминутную боль, а больше ничего в мире не существует.

Итак, рождаем ли мы своих детей "на муки" или "на счастье"? Сознательный ли это выбор? Я утверждаю, что это не может быть сознательным выбором, т.к. сознательный выбор предполагает некую полноту информации, а её нет. Допустим, от человека ушла любимая жена, почему же подобный негатив должен случиться с его сыном? А вдруг это как раз сын уйдёт от своей нелюбимой жены к другой любимой женщине и будет счастлив? Два с половиной миллиона лет человечество постоянно недоедало и лишь в 21-м веке вдруг остро стала проблема ожирения! Бывает же такое.. Кто бы мог подумать? А ведь кто-то не рождал детей, имея в виду, что и они и их внуки будут голодать таже, как когда-то и их (пра)родитель. Ну, и кто этот (пра)родитель после этого? Правильный ответ - идиот.