Thread: Земфира и Леннин

Ленин (не Джон )

Владимир Ильич? (Кстати, его настоящая фамилия была Ульянов)

наконец! Влад Ильич иатк, что ты думаешь

Ну, если говорить серьезно, люди относятся к Ленину очень по разному. Некоторые фанатично обожают, некоторые фанатично ненавидят, а большинству это безразлично, как и всякая древняя история.
Я сам отношусь к Ленину весьма отрицательно. Понимаю, что он безусловно гений, но гений-разрушитель, вроде Ельцина. Такие политики, как он, ничего создавать в принципе неспособны. Строить государство пришлось Сталину (на крови).
Кстати, я понятно пишу?

Originally Posted by Scorpio

Ну, если говорить серьезно, люди относятся к Ленину очень по разному. Некоторые фанатично обожают, некоторые фанатично ненавидят, а большинству это безразлично, как и всякая древняя история.
Я сам отношусь к Ленину весьма отрицательно. Понимаю, что он безусловно гений, но гений-разрушитель, вроде Ельцина. Такие политики, как он, ничего создавать в принципе неспособны. Строить государство пришлось Сталину (на крови).
Кстати, я понятно пишу?

Ельцин скорее козёл-разрушитель, до гения явно не дотягивает )

А я вот отношусь к Ленину весьма положительно. И ничего он не разрушал, так как весь этот прогнивший царизм и без него рухнул. А вот созидать он начал сразу. Ну хотя бы про план ГОЭРЛО слышали наверное?

Я предпочитаю придерживаться концепции "не оценивай кого не знаешь" О личности Ленина сейчас можно судить только по историческим документам и письменным (устным) воспоминаниям его сподвижников. Но любое человеческое произведение несёт на себе отпечаток личностного, эмоционального восприятия. О Ленине могут говорить и его друзья и его враги. И ещё не факт, что любая информация о нём является чистой правдой. К тому же следует учитывать окружающую обстановку. Не в таком мире мы живём, чтобы на любом шагу оставаться добреньким дяденькой, приносить людям одну только пользу и ни с кем не конфликтовать. Так что, будучи приверженцем какой-либо точки зрения, особенно в оценке людей, нужно всегда допускать возможность того, что она может быть неверной. Я Ленина тоже считаю исторической личностью. Хотя бы потому, что при нём началась забота о беспризорных детях и введение повсеместного образования. Но называть его только святым ангелом или, наоборот, страшенным монстром, думаю, не стоит.

Originally Posted by Ger

Ельцин скорее козёл-разрушитель, до гения явно не дотягивает )

Согласен, что к Ельцину "гений" явно неприменимо

"Гений среди удобрений".
А насчёт Ленина -- а из-за чьих действий, интересно, разразилась гражданская война, которая и привела к росту беспризорности?

Originally Posted by Dima

А я вот отношусь к Ленину весьма положительно. И ничего он не разрушал, так как весь этот прогнивший царизм и без него рухнул.

Не буду спорить, что царизм был основательно прогнившим. Ну так строй надо было модернизировать и реформировать, а не разрушать.
Самый прогнивший порядок все-таки лучше, чем самый современный хаос.
В разрушение царизма Ленин, как один из ведущих деятелей РСДРП, внес очень даже весомый вклад.

Originally Posted by Dima

А вот созидать он начал сразу. Ну хотя бы про план ГОЭРЛО слышали наверное?

Да, единственное, что он сделал хорошего. Но подозреваю, что страна так или иначе электрифицировалась бы и без большевиков - может, еще и быстрее. Скажем, электрическое освещение на Тверской и Невском проспекте было задолго до революции...

to Propp

А насчёт Ленина -- а из-за чьих действий, интересно, разразилась гражданская война, которая и привела к росту беспризорности?

Думаете, что из-за действий Ленина? Это очень спорно, я бы сказал. Чтобы не разводить флейм, могу посоветовать широко известный в узких кругах военно-исторический форум VIF2 http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/6/0.htm . Там в архиве куча веток с серьезными и жаркими спорами на эту тему.

to Scorpio

Не буду спорить, что царизм был основательно прогнившим. Ну так строй надо было модернизировать и реформировать, а не разрушать.

Строй был сметен ДО Ленина. Было такое событие - Февральская революция. Тогда строй и был разрушен. Плюс первую мировую войну надо, наверное, учитывать, которая и обострила все язвы и привела царизм к краху.

Но подозреваю, что страна так или иначе электрифицировалась бы и без большевиков - может, еще и быстрее.

Это недоказуемо. Что-то сейчас, например, большевики вроде не мешают, а страна де-электрифицируется и де-индустриализируется семимильными шагами.

Originally Posted by Dima

Не буду спорить, что царизм был основательно прогнившим. Ну так строй надо было модернизировать и реформировать, а не разрушать.

Строй был сметен ДО Ленина. Было такое событие - Февральская революция. Тогда строй и был разрушен. Плюс первую мировую войну надо, наверное, учитывать, которая и обострила все язвы и привела царизм к краху.

Что значит - "до Ленина"? Именно что для революции Ленин со товарищами делали все, что могли. Причем для них был вторичным вопрос о том, какой именно эта революция будет. Главное - свергнуть старый строй, а дальше все пойдет по накатанной, буржуазную революцию можно будет легко превратить в коммунистическую. "Апрельские тезисы" наверное помните по школьным временам?
Насчет первой мировой - вполне согласен, она тоже большевикам помогла. Конечно, не большевики ее развязали, но приветствовали ее с восторгом, и не ошиблись. Кто выдвинул тезис о "превращении войны империалистической в войну гражданскую"?

Originally Posted by Dima

Но подозреваю, что страна так или иначе электрифицировалась бы и без большевиков - может, еще и быстрее.

Это недоказуемо. Что-то сейчас, например, большевики вроде не мешают, а страна де-электрифицируется и де-индустриализируется семимильными шагами.

Другой вопрос. Именно, что сейчас у власти находятся большевики по культуре и духу.
Вообще, по моему, большевизм - это не идеология, большевизм - это практика и мораль (вернее, отсутствие таковой). Можно сказать, что в 1917 к власти пришли коммунистические большевики, а в 1991 - большевики антикоммунистические.