Quote:
Originally Posted by
Crocodile 
Не сочти за нудьгу, но давайте сделаем шаг назад и вспомним что ты говорил чуть раньше: "У нас никаких причин для недовольства нет и быть не может. И у других регионов - тоже. И расскажи мне чем там может быть недоволен Крым? Его никто никогда не обижал и обидеть не мог." Теперь, вот выясняется - да, действительно есть причины для недовольства, да людей нужно было выслушать. Как же так?
Вот такого я точно не говорил никогда. Если ты имеешь в виду какое-то конкретное мое выступление - точную цитату с точным контекстом в студию - попробую прокомментировать.
Quote:
...У вас в городе есть зелёночеловечные БТРы?
Математических доказательств нет. Личное признание и демонстрация российского паспорта, конечно же, полное фуфло, а соображения типа "единственная сила в регионе, способная срежиссировать и руководить такой слаженной военной операцией на обширной территории – это Россия" - пропаганда США и посему рассмотрения не достойна. Тем не менее все всё понимают, кроме Громоздеки, которой это, видимо, просто неприятно. Даже ты (сюрпрайз, сюрпрайз!). Так что, прости, но лицедействовать необязательно.
Quote:
1) В Крыму было полное согласие на местном уровне, тебе тоже не понравилось.
2) Могут быть бывшие Беркутовцы.
3) Есть угроза штурма вооружёнными силами Украины. Вертолёты детектед.
4) И что, это так и начиналось в ноябре как против коррупции? Это через три месяца раскачиваний лодки туда-сюда таки нашли чем раззадорить людей - коррупцией.
1) В Крыму было полное согласие? Правда? А разве это не ты говорил, что Россия просто обязана была ввести человечков для защиты для защиты населения от беспорядков? Жертвы же были. (Беру на вооружение твои методы дискуссии.)
2) Мы видели беркутовцев на Майдане. Не могут. Не тот уровень. (Это я льстю чувству превосходства россиян - что-что, а уровень любых проявлений репрессивного аппарата там неизмеримо выше.)
3) И? Ты вообще-то о чем и с кем тут споришь? Я же после этих пунктов как раз и согласился, что разницы практически никакой. (Продолжаю использовать твои методы.)
4) Ну да. Евроассоциация - способ приструнить коррупционеров у власти, заставить их действовать по правилам хотя бы руками еврочиновников. По крайней мере именно так это всегда и воспринималось.
Quote:
Очень красиво. :-(
Не устаю напоминать. Cum spiro spero.
Quote:
Вот тебе это очевидно, а мне совсем нет. Вот позиция Путина была против ЛЮБЫХ насильственных действий ещё с ноября.
Orly?
Quote:
Второе - вооружённые силы Украины готовятся к штурму сепаратистов. Вот если бы здания были захвачены с помощью водосточных труб, а не с помощью огнестрельного оружия, тогда что? Тогда бы украинские военные уже давно бы всех задавили. И как это всё помогает избежать крови?
Таки наличие штурмового оружия у людей с этим самым оружием никак не повлияло на их определение правительством как террористов? А также на привлечение ВС? А также на то, что им таки удается здания захватывать?
Quote:
Вот, что помогло бы, например, избежать крови - это правительство национального единства, о котором и договорились 21-го февраля. Но раз победили - уже договоры пофиг.
Сказка про белого бычка. Янукович, удрав, свою часть договора не выполнил. Припоминаешь?
Quote:
Ещё помогла бы умеренная позиция временного правительства. Ты же сам говорил - у кого власть, тот и ответственный.
Ну да. И власти у временного правительства нашего нет никакой, как мы видим. Никто им не подчиняется. Ответственность - аналогично.
Quote:
А позиция Путина тут была и есть одинаковая - ему нужно буферное государство, чтобы НАТО не паслось у границ. Ибо стратегическая глубина позволяет, при желании, успеть применить ЯО. А вот при успешном блицкриге, такой возможности может и не быть. Всё остальное - красивые слова.
Ох! России не хватает стратегической глубины! У нее такая маленькая территория, что румынский танк пересекает ее с запада на восток за время старта МБР! Крок, ты превзошел не только самого себя, но и многих гораздо более выдающихся персонажей!
Quote:
Works well both ways. Зачем договариваться и тушить пожар? Не для этого его раздували с ноября. ;)
То есть "сам дурак" - твоя официальная доктрина ведения дискуссий? Я не подписывался защищать наше правительство. Зачем ты меня на это подписываешь?
Quote:
Вот тут я вообще потерял нить твоих рассуждений. ... Тем более, что ветеранам Афгана сейчас 45 - 50 лет, физическая форма уже давно не та. Неправильно это как-то.
Конечно неправильно. Я описал реально произошедший инцидент для иллюстрации своей мысли о том, что вести политические переговоры с диверсионными группами бессмысленно, равно как и ставить их на одну доску с протестующими гражданскими. Вот и все рассуждения.
Крок, ты не о том графоманствуешь. У нас с тобой осталась пара пунктов, без достижения взаимопонимания по которым мы вряд ли сможем двинуться дальше.
Первый - в чем конкретно заключалась "украинизация по самое не могу" Крыма, из-за которой по-твоему все и?
Второй - кого конкретно из сепаратиствующих все это время с 1991 года политических деятелей Крыма или простых людей привлекли к уголовной или хотя бы административной ответственности по этому пункту?
Я все настаиваю на этом потому, что пристальное рассмотрение этих вопросов, а также твоего представления о них поможет тебе понять смысл явления "Большая ложь" и его отличия от всяких прочих лжей, что, в свою очередь, может дать ключ к пониманию происходящего.
