Тут я вообще перестал понимать твою логику.

Quote Originally Posted by Ramil
Да это понятно, непонятно другое - почему он должен был произойти? Ты предположил (или даже приписал это предположение мне), что если бы мои доводы были верны, то должен был произойти всплеск. Я же такого не утверждал. Сам факт отсутствия высшей меры в уголовном законодательстве не провоцирует преступление. Я всего лишь утверждал обратное, что установленная высшая мера за некоторые преступления может заставить некоторых потенциальных преступников отказаться от своих планов..
В переводе на язык статистики "преступник может отказаться" = "некоторый процент преступников отказывается". А если наличие фактора А влияет на величину Б(т), то при исчезновении А в момент времени т0 на графике Б(т) должен образоваться разрыв первого рода. А если не образуется, то значит влияния нет, или оно пренебрежимо мало. Что не так?

Или ты имел в виду, что здесь и сейчас-то преступники не отказываются, а где-нибудь когда-нибудь что-нибудь может случиться, что они станут отказываться? Так на это опять-таки есть принцип актуализма.

А я лишь говорил, что факт снижения количества преступлений не может быть объяснен отменой высшей меры
Ну, это я не отрицал. долгосрочное снижение я упомянул чисто из добросовестности.