Quote Originally Posted by Ramil
it-ogo, that was a strange post. It confirmed everything I stated previously, but somehow argued with it at the same time.
I argued that statistics still CAN be a source of facts to speak about. If carried and checked in proper way: without unnecessary complications. Ultimately it is the only source of facts in sociology.

You state that: we had stopped executing criminals (fact A) in 1975 and the number of murders did not increase, but has been slowly going down (fact B). Are you saying that there is a connection between A and B?
I state that there is no. No measurable correlation between death penalty and level of murders (if those statistics is true).

Quote Originally Posted by wikipedia
Принцип актуализма — в науке — презумпция, состоящая в том, что в прошлом действовали те же самые законы природы, что и в настоящее время.
И как этот принцип относится к социологии? Я уже сказал, что понятия о морали меняются со временем. Также изменяется условия жизни, техническое оснащение и пр. Я не соглашусь с тем, что 30 лет назад и сейчас полиция применяла одни и те же методы профилактики преступности. Да и криминогенные условия также могли меняться со временем.
Дай напомню ход дискуссии: я говорю, что сразу после отмены смертной казни всплеска насилия не произошло. Ты говоришь, что это все несерьезно, пока не учтены еще всякие-разные-какие-то-там факторы. Я говорю, что (принцип актуализма) прочие факторы следует считать неизменными, пока не доказано обратное. Вотъ. Т.е. по-твоему получается, что всплеск насилия мог быть погашен какими-то посторонними влияниями, внезапно возникшими в то же время в той же стране, поэтому все фигня и бойкот британским ученым. Нет? Я с таким подходом, типа, не согласился.