Конгрессмены развязали против Буша войну

Printable View

January 7th, 2007, 09:28 PM
Ramil

Конгрессмены развязали против Буша войну

http://news.ntv.ru/101043/

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6236225.stm

Конгрессмены развязали против Буша войну

Демократы, занявшие большинство мест в американском конгрессе, начинают первую серьезную политическую атаку на Джорджа Буша. Главы Сената и Палаты Представителей написали президенту открытое письмо с требованием начать вывод войск из Ирака.

Однако у Белого дома другие планы. Через несколько дней Джордж Буш обнародует новый стратегический план по Ираку, в котором предлагает увеличить воинский контингент в Персидском заливе. Сумеют ли конгрессмены остановить президента, выяснял корреспондент НТВ Антон Вольский.

Свое окончательное решение по Ираку Буш должен объявить во вторник, но уже сейчас известно, что он не внял выводам парламентской комиссии, которая призвала вывести войска, и намерен наоборот увеличить контингент. До сих пор не известно, сколько еще солдат в добавок к существующим 140 тысячам будет направлено в Ирак. Обсуждается цифра от 9 до 40 тысяч.

Впрочем, военные аналитики говорят, что этого все равно недостаточно, чтобы действительно переломить ситуацию в Ираке. Для этого военных нужно в два раза больше, а это значит мобилизация резервистов, увеличение срока службы — в общем, полномасштабная война, а не локальная антитеррористическая операция.

Демократы призвали президента одуматься. В письме конгрессменов говорится, что большее количество войск в Ираке повлечет только еще больше потерь среди американских солдат.

Гарри Рейд, председатель Сената Конгресса США: «Опираясь на мнение военных, мы считаем эту тактику большой ошибкой. В Ираке нет военного решения, только политическое».

Демократы дают понять, что будут стоять в своем решении прекратить войну до конца. Впрочем, и президент не намерен сдаваться. Подготовку к новой политике в Ираке он начал еще накануне, совершив перестановку в руководстве силовиков.

Командующий войсками на Ближнем Востоке Джон Абизайд, который выступал против размещения в Ираке дополнительных войск, отправлен в отставку. Его место занял адмирал флота Уильям Фаллан, который никогда не был ни в Афганистане, ни в Ираке.

Сменилось и руководством Агентства по национальной безопасности, того самого, которое по указанию президента прослушивало телефоны американцев без санкции суда. Вместо Джона Негропонте его возглавил тоже адмирал, соратник нового министра обороны Майкл Макканел.

Кроме этого, по некоторым данным, в ООН Америку теперь будет представлять бывший посол в Ираке Залмай Хализад. Впрочем, все эти перестановки еще предстоит утвердить Сенату, который с каждый днем все глубже уходит в оппозицию.

Единственные, кому увеличение американского контингента в Ираке на руку — это новое иракское руководство. От него ждут, что оно само возьмет под контроль ситуацию в стране.

Однако пока порядка нет даже в Багдаде. Премьер-министр Нури Аль-Малики накануне объявил, что наконец разработан план по обеспечению безопасности в городе. И в тот же день в Багдаде прогремело два взрыва.

Война в Ираке становится все менее популярной в США. Ее поддерживает уже менее трети населения Америки. Потери американской армии в Ираке составляют более 3 тысяч человек. Потери иракцев измеряются сотнями тысяч. При этом американской армии становится все сложнее обеспечить призыв в армию.

Как пишут сегодня местные газеты, сразу после Рождества 75 семей погибших в Ираке офицеров получили письмо из Пентагона, где их погибшим родственникам предлагается вернуться в строй. Министерство обороны обещает извиниться.
January 7th, 2007, 09:51 PM
Basil77

Рамиль, это, конечно, всё ужасно интересно, но тебе не кажется, что тема "США и Ирак" уже изрядно поднабила оскомину, как недавно "Россия и Литвиненко"? Я это к тому, что по-моему препозиции всех, кто тут на эту тему дискутирует давным-давно ясны, и ничего нового мы из обсуждения этой темы не родим, как думаешь? Но это чисто моё субъективное мнение... :?
January 7th, 2007, 10:45 PM
Ramil

Я злорадствую таким образом. :) Кстати, событие интересное. Иллюстрирует механизм работы той самой "демократии".
Вот и хочется посмотреть, как она работает... Заставит ли Конгресс сменить курс действующую администрацию или это придётся расхлёбывать следующему президенту?... Так же можно пронаблюдать насколько неподкупны господа конгрессмены...
С Ираком и так всё понятно - что бы ни произошло - там будет только хуже чем сейчас.
January 8th, 2007, 10:03 AM
mishau_

Да, я слышал они хотят как-то сподвигнуть Буша вывести войска до завершения периода его пребывания на троне. Но я не верю что это выйдет. Несмотря не низкий рейтинг, у Буша еще есть много стоорнников. Особенно в органах различной власти. Фиг им там всем. :D
January 9th, 2007, 09:38 AM
Scorpio

Quote:

Originally Posted by Ramil

Я злорадствую таким образом. :) Кстати, событие интересное. Иллюстрирует механизм работы той самой "демократии".
Вот и хочется посмотреть, как она работает... Заставит ли Конгресс сменить курс действующую администрацию или это придётся расхлёбывать следующему президенту?... Так же можно пронаблюдать насколько неподкупны господа конгрессмены...
С Ираком и так всё понятно - что бы ни произошло - там будет только хуже чем сейчас.

Ирония ситуации как раз в том, что происходящее свидетельствует о том, что демократия в Америке, в общем работает -- однако Америке это абсолютно ничего хорошего не сулит. Потому что при выбранном стратегическом курсе Америку спасти может только диктатура. А демократия скорее всего окончательно угробит.
January 9th, 2007, 11:54 AM
Ramil

В той же статье написано, что Буш, в принципе, болтик выложил на конгресс и не собирается выводить войска из Ирака, наоборот - существуют планы по наращиванию группировки войск.
January 9th, 2007, 12:52 PM
Basil77

Quote:

Originally Posted by Ramil

В той же статье написано, что Буш, в принципе, болтик выложил на конгресс и не собирается выводить войска из Ирака, наоборот - существуют планы по наращиванию группировки войск.

Надо будет почитать штатовскую хвалёную конституцию - имеет ли президент право распустить конгресс? Вроде наша писалась как калька с ихней ? Я помню, когда наша дума грозила ЕБНу импичментом, всерьёз шли разговоры о её роспуске (согласно конституции) ...
January 10th, 2007, 01:47 AM
kalinka_vinnie

Буш не может распустить конгресс, даже если по закону. Подумаешь, какой позор тут будет!
January 10th, 2007, 08:37 AM
Scorpio

Quote:

Originally Posted by Basil77

Quote:

Originally Posted by Ramil

В той же статье написано, что Буш, в принципе, болтик выложил на конгресс и не собирается выводить войска из Ирака, наоборот - существуют планы по наращиванию группировки войск.

Надо будет почитать штатовскую хвалёную конституцию - имеет ли президент право распустить конгресс?

Кстати, почитайте. Интересное чтение. Я в свое время был сильно удивлен, узнав, что свобода слова, собраний и союзов, всеобщее избирательное право (включая женщин) и даже запрет рабства (повторю отдельно: запрет на рабство) -- все это, оказывается, поправки к конституции (amendments), без которых она когда-то неплохо обходилась.

Quote:

Originally Posted by kalinka_vinnie

Буш не может распустить конгресс, даже если по закону. Подумаешь, какой позор тут будет!

А зачем ему распускать конгресс, когда он может его молча игнорировать? ;)
January 10th, 2007, 09:19 AM
mishau_

До конфликта с Конгрессом дело не дойдет. Я вспоминаю, как в угоду сохранения демократии в Штатах замяли скандал с подтасовкой результатов президентских выборов в штате, где брат Буша был губетратором. Думаю в США начинает проявляться закон "кто сильнне тот и прав" не только во внешней политике.
January 11th, 2007, 05:04 AM
kalinka_vinnie

Quote:

Originally Posted by Scorpio

Quote:

Originally Posted by Basil77

Quote:

Originally Posted by Ramil

В той же статье написано, что Буш, в принципе, болтик выложил на конгресс и не собирается выводить войска из Ирака, наоборот - существуют планы по наращиванию группировки войск.

Надо будет почитать штатовскую хвалёную конституцию - имеет ли президент право распустить конгресс?

Кстати, почитайте. Интересное чтение. Я в свое время был сильно удивлен, узнав, что свобода слова, собраний и союзов, всеобщее избирательное право (включая женщин) и даже запрет рабства (повторю отдельно: запрет на рабство) -- все это, оказывается, поправки к конституции (amendments), без которых она когда-то неплохо обходилась.

а что удивительно? :? Конституция была написана в 1787! Конечно поправки требовались через время! :lol:
January 11th, 2007, 01:10 PM
Basil77

Quote:

Originally Posted by Scorpio

Кстати, почитайте. Интересное чтение. Я в свое время был сильно удивлен, узнав, что свобода слова, собраний и союзов, всеобщее избирательное право (включая женщин) и даже запрет рабства (повторю отдельно: запрет на рабство) -- все это, оказывается, поправки к конституции (amendments), без которых она когда-то неплохо обходилась.

Ну это и так ясно, она ведь принималась ещё в XVIII веке!
January 11th, 2007, 03:35 PM
Bisquit

Я думаю, что не все так страшно. Главное что Буш скоро уйдет с политической сцены. Тем и хороша демократия, что любого чудака можно лишить власти, пока он еще больших бед не натворил.
January 12th, 2007, 01:58 AM
kalinka_vinnie

...через два года... :cry:

Но он вообще ничего не может делать, так как обе палаты конгресса в оппозиции
January 12th, 2007, 07:10 AM
laxxy

I am sure GWB is praying to God that the congressmen block the troops increase. In that case any lack of definite success during the following two years will be surely blamed on them. (un)fortunately, the congressmen realize that just as well and won't do that, talking is just that, talking.
January 12th, 2007, 07:47 AM
Ramil

Quote:

Originally Posted by laxxy

I am sure GWB is praying to God that the congressmen block the troops increase. In that case any lack of definite success during the following two years will be surely blamed on them. (un)fortunately, the congressmen realize that just as well and won't do that, talking is just that, talking.

Is the public in the United States really that gullible? If Bush finds someone to blame for his actions he would remain "white and furry" in the eyes of the American press?
January 12th, 2007, 08:10 AM
basurero

Quote:

Originally Posted by Ramil

Is the public in the United States really that gullible?

Lol. Is that a trick question? :lol:
January 12th, 2007, 08:27 AM
laxxy

Quote:

Originally Posted by Ramil

Quote:

Originally Posted by laxxy

I am sure GWB is praying to God that the congressmen block the troops increase. In that case any lack of definite success during the following two years will be surely blamed on them. (un)fortunately, the congressmen realize that just as well and won't do that, talking is just that, talking.

Is the public in the United States really that gullible? If Bush finds someone to blame for his actions he would remain "white and furry" in the eyes of the American press?

I doubt anything he ever does can make him white and furry in the eyes of the majority of the American press.
But in the eyes of many of his supporters, yes.
January 12th, 2007, 08:29 AM
Scorpio

Quote:

Originally Posted by laxxy

I am sure GWB is praying to God that the congressmen block the troops increase. In that case any lack of definite success during the following two years will be surely blamed on them.

Do you really think US public is *that* stupid? ;)

BTW, A nice article to read:

Nikolas Gvosdev and Ray Takeyh
Mr. President, this war is over

http://www.iht.com/articles/2007/01/11/ ... vosdev.php

and the russian translation on InoSMI:

http://inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/232144.html

Your opinion?
January 12th, 2007, 09:01 AM
Ramil

Quote:

Originally Posted by laxxy

Quote:

Originally Posted by Ramil

Quote:

Originally Posted by laxxy

I am sure GWB is praying to God that the congressmen block the troops increase. In that case any lack of definite success during the following two years will be surely blamed on them. (un)fortunately, the congressmen realize that just as well and won't do that, talking is just that, talking.

Is the public in the United States really that gullible? If Bush finds someone to blame for his actions he would remain "white and furry" in the eyes of the American press?

I doubt anything he ever does can make him white and furry in the eyes of the majority of the American press.
But in the eyes of many of his supporters, yes.

Does he still have any? :lol:
January 12th, 2007, 09:10 AM
Ramil

Quote:

Originally Posted by Scorpio

Quote:

Originally Posted by laxxy

I am sure GWB is praying to God that the congressmen block the troops increase. In that case any lack of definite success during the following two years will be surely blamed on them.

Do you really think US public is *that* stupid? ;)

BTW, A nice article to read:

Nikolas Gvosdev and Ray Takeyh
Mr. President, this war is over

http://www.iht.com/articles/2007/01/11/ ... vosdev.php

and the russian translation on InoSMI:

http://inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/232144.html

Your opinion?

Bush made the sacred dream of any islamic fundamentalist to come true. One problem terrorists had was the fact that the hated Americans were far beyond their reach. But Bush put American soldiers within a gunshot distance from them so that every US-hater there can now shoot at his enemies without going anywhere.
The Arabs don't value their lives like the Americans do. To them to die in a battle with is a free-ticket to heaven so they don't fear death.
January 12th, 2007, 09:34 AM
laxxy

Quote:

Originally Posted by Ramil

Quote:

Originally Posted by laxxy

Quote:

Originally Posted by Ramil

Quote:

Originally Posted by laxxy

I am sure GWB is praying to God that the congressmen block the troops increase. In that case any lack of definite success during the following two years will be surely blamed on them. (un)fortunately, the congressmen realize that just as well and won't do that, talking is just that, talking.

Is the public in the United States really that gullible? If Bush finds someone to blame for his actions he would remain "white and furry" in the eyes of the American press?

I doubt anything he ever does can make him white and furry in the eyes of the majority of the American press.
But in the eyes of many of his supporters, yes.

Does he still have any? :lol:

he's got a plenty -- i don't really follow the news but the last time i checked people were talking about ~60% opposition to war -- which leaves the other 40% on his side in this issue, no?
which is no surprise really since it looks like no one in the democratic camp has anything resembling a reasonable plan for Iraq either, so why bother. plus he's finally got the primary man to blame for the current situation out (took him a while though).

plus, don't forget that after any war -- vietnam/afghanistan/chechnya/whatever there is never a shortage of people who would say that we were at a brink of victory but failed because of weak politicians. so i dont think there is anything surprising here.
January 12th, 2007, 09:46 AM
Ramil

The other 40% are those who don't give a damn about Iraq, probably. Some of them may not even know where it is and who is that George Bush anyway? :lol:
January 12th, 2007, 02:28 PM
laxxy

Quote:

Originally Posted by Ramil

The other 40% are those who don't give a damn about Iraq, probably. Some of them may not even know where it is and who is that George Bush anyway? :lol:

is that how it looks from russia (and gwb is an idiot, and of course no one likes him and people would just love to rather elect michael moore instead :))? well you're wrong.
Plus, as I said, it's not like the opponents look that much better... someone needs to come up with a plan about *how* they intend to win/favourably end this war (and explain what they mean by that), instead of just saying that "I would be better".
January 12th, 2007, 04:56 PM
kalinka_vinnie

It's all politics folks, the Republicans will definitely blame the Democrats if America pulls out and Iraq turns into a huge insolvable mess. The Democrats will subtly point that Republicans were the ones who got us in that mess and the slander-war continues... :roll:
January 12th, 2007, 08:25 PM
laxxy

Quote:

Originally Posted by Scorpio

Quote:

Originally Posted by laxxy

I am sure GWB is praying to God that the congressmen block the troops increase. In that case any lack of definite success during the following two years will be surely blamed on them.

Do you really think US public is *that* stupid? ;)

BTW, A nice article to read:

Nikolas Gvosdev and Ray Takeyh
Mr. President, this war is over

http://www.iht.com/articles/2007/01/11/ ... vosdev.php

and the russian translation on InoSMI:

http://inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/232144.html

Your opinion?

Well, I agree, it is a good article, as expected from IHT, hard to disagree with anything there. I can not recommend the inosmi translation though, it sucks. I expected something more extreme from you guys :)

They are perhaps a bit overly pessimistic about the American ability to affect the eventual outcome. The US has a plenty of leverage there -- but to actually use it a well thought-out practical plan would be required, and so far it does not look like there is one. Surely everyone would have liked to see the troops go home and leave a united, peaceful, friendly, democratic Iraq behind, but the window of opportunity for that is now closed and one has to prioritize.
January 15th, 2007, 09:36 AM
Scorpio

Quote:

Originally Posted by kalinka_vinnie

It's all politics folks, the Republicans will definitely blame the Democrats if America pulls out and Iraq turns into a huge insolvable mess. The Democrats will subtly point that Republicans were the ones who got us in that mess and the slander-war continues... :roll:

This is a fine art of politics: to blame someone else for your own faults. ;)