Какой министр, такое и образование

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко считает, что необходимо уменьшить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику. В настоящее время Российская академия образования занимается разработкой новых образовательных стандартов, которые будут внедряться в школах поэтапно, начиная с 2009 года. "Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность", - заявил Фурсенко на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников. В заключении министр радостно отметил, что он лично не изучал в школе высшую математику, и при этом - "не дурее других".

Полный текст здесь: http://www.nakanune.ru/articles/13867

Напоминает о французком министре образования. Ему задали началошколный (такого слова нет, кажется :sad:) вопрос, за который ответить не мог он. Почему назначить миностром образования необразованного человека ?

В ЖЖ на эту тему целые холивары.

Угу, и все двоичники кричат, наверное, что математика вообще в школе не нужна. Выучил таблицу умножения - и свободен.

М-да, я лично очень и очень против. Раньше хоть наши дети на международных олимпиадах выделялись своим знанием точных наук, а теперь и того не будет. Теперь в институтах еще время и на школьную программу тратить? Бум увелчивать время учебы до 6 лет, чтоб бедные студенты не перенапряглись?

PS. А я в школе химию не любила. Отменить нафик. :D

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Угу, и все двоечники кричат, наверное

---

Гы-ы... :D :P

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

что математика вообще в школе не нужна. Выучил таблицу умножения - и свободен.

---

Видимо, я - двоечница. Потому что я согласна. :oops:
Я не помню, кстати, была ли у меня в школе высшая математика. Но уж точно всякое тригонометриё, логарифмы, интергралы и проч. мне не пригодились. Ну не у всех способности к математике, химии, физике... Что делать?

P.S. В принципе, почему бы и не преподавать это в школе. Но, скажем, факультативно или хотя бы без оценок. Когда какому-нибудь гуманитарию это влияет на аттестат, это неправильно.

Quote:

---

Originally Posted by Оля

Видимо, я - двоечница. Потому что я согласна.

---

Видимо, да.

Ну давайте каждый дебил-министр будет отменять предметы, которые ему в жизни "не пригодились" (рискну предположить, что министру вообще ни один предмет в жизни не нужен). И что мы будем иметь в итоге? Детей, у которых кругозор как у улитки.

Quote:

---

Originally Posted by Оля

P.S. В принципе, почему бы и не преподавать это в школе. Но, скажем, факультативно или хотя бы без оценок. Когда какому-нибудь гуманитарию это влияет на аттестат, это неправильно.

---

Зачем без оценок? Ну не шаришь ты в математике, будет у тебя адекватная оценка - тройка, к примеру. Ну смирись. Заслужил(а). Да и велика ли проблема? Школьные оценки, если уж реально смотреть на вещи, мало на что влияют. А кто-то не шарит в русском, но шарит в математике. Все в равном положении..

НЕЛЬЗЯ УПРОЩАТЬ ПРОГРАММУ. Вот такое мое мнение..

ЗЫ. Под "высшую математику" (если судить по фразе "я в школе не изучал") подпадают и производные, и много еще чего (кстати, несложная и довольно забавная тема. Класс этак 8-9-й, точнее не помню). Моя мама говорила, что они их не изучали.

Если сокращать, то с умом. Срубил дерево — посади два.

Я, кстати, не помню, чтобы объяснялось для чего нужны все эти начала анализа. Просто тупо давали какие-то понятия, алгоритм операций и решали задачи. Кроме невнятного объяснения цитатой из Ломоносова, что-де математика ум в порядок приводит, никто не уточнял в каких областях жизни это используется и что люди с этого имеют. Догадайся, мол, сама. А так как сам никто шибко и не интересовался, приведённый в порядок ум быстро терял свою эластичность и в большинстве случаев возвращался к исходному состоянию.

Алгебра, пусть она и не пригождается половине из нас, очень хорошо тренирует мозги. Куда бы тебя потом жизнь не забросила, мозги нужны всегда.
Пусть ты станешь поэтом-песенником, всё равно, пусть ты не помнишь ничего из тех логарифмов, дифференциальных уравнений, интегралов, синусов и косинусов - это разовивает мозги. Кстати, мне тригонометрия, именно как наука об измерении углов не раз пригождалась в жизни (бывало, даже в бытовых ситуациях). Да и больше, ведь интегралы брать придумали для того, чтобы объём бочек определять (с кривыми бортами).

Ну... высшая математика в школе - это предел, производная да интеграл. И то, как это преподают, так лучше бы небыло. Возможно лучше сосредоточиться на других разделах. Кстати высшая математика в школе - явление относительно новое. Мой отец в школе не изучал например.

Quote:

---

Я не помню, кстати, была ли у меня в школе высшая математика. Но уж точно всякое тригонометриё, логарифмы, интергралы и проч. мне не пригодились. Ну не у всех способности к математике, химии, физике... Что делать?

P.S. В принципе, почему бы и не преподавать это в школе. Но, скажем, факультативно или хотя бы без оценок. Когда какому-нибудь гуманитарию это влияет на аттестат, это неправильно.

---

Ну... а мне на*** не пригодилась история, биология, география, литература, химия, правоведенье + еще что-то, что упустил. Зачем мне испортили атестат? :roll:

Quote:

---

Ну не у всех способности к математике, химии, физике... Что делать?

---

Ответ как-бы напрашивается... отправлять в школы для "альтернативно одаренных"

Quote:

---

Когда какому-нибудь гуманитарию это влияет на аттестат, это неправильно.

---

О, да, когда кому-то какие-то предметы плохо влияют на аттестат, это абсолютно неправильно. :lol: В аттестате у всех должны быть только пятерки. Особенно у гуманитариев.

Гуманитарии щепетильнее относятся к своим оценкам. :roll:

Я б, наверное, не имел ничего против отмены интегралов, но формальную логику, как подраздел математики, следовало бы преподавать, как следует. Потому как почитаешь, что народ говорит и пишет...

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Quote:

---

Когда какому-нибудь гуманитарию это влияет на аттестат, это неправильно.

---

О, да, когда кому-то какие-то предметы плохо влияют на аттестат, это абсолютно неправильно. :lol: В аттестате у всех должны быть только пятерки. Особенно у гуманитариев.

---

Вообще-то я не это имела в виду и неправильно выразилась. Пусть стоят тройки в аттестате, фиг с ними (у меня, кстати, их нет). Я имела в виду, что когда человеку грозит вероятность не получить аттестат вообще (из-за предметов, к которым у него нет способностей) - это неправильно и несправедливо. Он же отсидел все эти школьные часы. Ну нет у него склонности к истории / математике / литературе (нужное подчеркнуть). Зачем человеку жизнь-то портить? Он же все равно не пойдет на филфак, если у него с русским и лит-рой плохо. А я на мехмат не пойду.

Quote:

---

Originally Posted by Оля

Вообще-то я не это имела в виду и неправильно выразилась. Пусть стоят тройки в аттестате, фиг с ними (у меня, кстати, их нет). Я имела в виду, что когда человеку грозит вероятность не получить аттестат вообще (из-за предметов, к которым у него нет способностей) - это неправильно и несправедливо. Он же отсидел все эти школьные часы. Ну нет у него склонности к истории / математике / литературе (нужное подчеркнуть). Зачем человеку жизнь-то портить?

---

Да где такое было, что человек не получил аттестат из-за плохой успеваемости по 1-2 предметам?!! Оля, ты уже фантазируешь. Даже двойку в четверти почти невозможно получить, учителя будут вытягивать изо всех сил. Ученика, который ярко проявляет сябе я в других предметах и в целом неплохо учится, вероятно, даже с тройки попробуют вытянуть на четыре.

А чтобы не получить аттестат нужно быть, простите, полным дауном - и по гуманитарным, и по точным наукам. И еще желательно постоянно прогуливать и крыть матом учителей. Тогда да. Да и то вряд ли.

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Да где такое было, что человек не получил аттестат из-за плохой успеваемости по 1-2 предметам?!! Оля, ты уже фантазируешь.

---

Моя одноклассница не получила аттестат из-за... чего уже точно не помню, но кажется, как раз из-за математики. Ей просто справку выдали. Что было с ней дальше, не знаю.

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

А чтобы не получить аттестат нужно быть, простите, полным дауном - и по гуманитарным, и по точным наукам. И еще желательно постоянно прогуливать и крыть матом учителей. Тогда да. Да и то вряд ли.

---

И полным дауном она не была, и матом учителей не крыла.

Я заканчивал технический ВУЗ, но, если я ничего не путаю, математика на первых курсах присутствует в списке дисциплин и в гуманитарных ВУЗах, разве нет?
Т.е., если человек не знаком со школьной программой по математике, то и в ВУЗе будет неуспевать.

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Я заканчивал технический ВУЗ, но, если я ничего не путаю, математика на первых курсах присутствует в списке дисциплин и в гуманитарных ВУЗах, разве нет?

---

Нет, конечно.

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Т.е., если человек не знаком со школьной программой по математике, то и в ВУЗе будет неуспевать.

---

При чем тут "не знаком"? Таких ("незнакомых" с программой) нет. Все с ней знакомы, в той или иной степени.

Честно, я не знаю, что нужно было сделать, чтобы не получить аттестат из-за математики (или любого другого предмета). Такому уникуму даже упрощение программы не поможет, имхо безнадежный случай. :shock: И менять всю программу из-за этого случая? Равняться на худших будем, да?

Да и не верится до конца в эту историю (что все, мол, из-за того, что бедный ребенок не справлялся с математикой.. Щас обхохочусь). Думается, были еще какие-то сопутствующие обстоятельства. У нас уж такие дундуки были в классе, и то - из-под палки, с трудом - но кое-как выучили на троечку с минусом математику (причем не лучше у них шли и остальные предметы). Тем не менее, никто не ушел без аттестата.

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Я заканчивал технический ВУЗ, но, если я ничего не путаю, математика на первых курсах присутствует в списке дисциплин и в гуманитарных ВУЗах, разве нет?
Т.е., если человек не знаком со школьной программой по математике, то и в ВУЗе будет неуспевать.

---

У меня математики не было, но у следующих за нами потоков её ввели, совместив с информатикой.

Вы лучше скажите, на кой черт я в университете учил историю, философию, экономику, менеджмент, правоведенье, этику эстетику, религиоведенье, экологию, политологию, психологию, социологию.

Нет ну серьезно? На кой черт?

Quote:

---

Originally Posted by Waterlaz

Вы лучше скажите, на кой черт я в университете учил историю, философию, экономику, менеджмент, правоведенье, этику эстетику, религиоведенье, экологию, политологию, психологию, социологию.

Нет ну серьезно? На кой черт?

---

М-ммм... Ну университет - это был твой личный выбор. Можно ведь и не идти туда (хотя да, я понимаю, у мужчин армия...)

Да, но... у меня был выбор университет/не_университет. И шел я туда ради математических дисциплин... Зачем в нагрузку получил кучу хлама, не знаю.

Вспомнился афоризм "если вы хотите, чтобы депутат наконец-то начал работать, просто не переизбирайте его". Вообще, конечно, было бы странно услышать от нашего министра образования, что-нибудь адекватное. Если уж и сокращать, то сокращать действительно ненужные вещи. Например, все гуманитарные предметы... Хе-хе, ну ладно, постараюсь быть объективным.

Надо убрать или сократить:
1) обществознание (только время в библиотеках тратил, тупо периписывая какую-то ерунду из книжек)
2) театр/танцы (у меня до 9 класса были!!! Вообще бред! Танцевать я до сих пор не умею, а единственное, что запомнилось - это смешное слово "батман-тандю" (не знаю как точно пишется))
3) рисование (хотя я лучше всех рисовал в классе, но все равно это глупый предмет. Как видите стараюсь быть объективным, никаких предвзятых отношений :))
4) музыку (хохохо, тоже до 9 класса была, не ну можно до 5 класса попеть песенки про "солнечного зайчика", но до 9-го - это перебор)
5) историю (сократить немного, достаточно общих представлений о событиях, а вот нафига мне запоминать схемы наступления, и прочие незначительные/ненужные факты, это, конечно, вопрос)
6) литературу (так уж получилось, что я люблю читать, но не люблю читать то, что пытаются втюхать в старших классах, только желание отбивают. Литературу надо оставить, но только до 9, чтобы учить стихи, развивать память. После учить уже ничего не задают и вся польза от этого урока пропадает)

Смотрите, уже шесть предметов! Целый день освобождается! Вместо этой ерунды можно было бы сделать (или вообще ничего не делать, если уж взяли курс на облегчение (отупение) образования):
1) юриспруденцию (изучать законы, решать задачки с подвохом типа "Вася подогрел свою плюшку над моим готовящимся шашлыком, должен ли он заплатить за запах шашлыка?". Изучать всякие там патентные заморочки и лицензионные соглашения, вобщем то, что дейстительно может пригодиться).
2) английский (а як же)
3) логику (как отдельный предмет, а не как пару уроков на информатике)
4) медицину (первая помощь на все случаи жизни, отравления, ожоги, симптомы болезней и способы лечения)
5) медитацию (типа тем кто не достигнет просветления не выдавать аттестат. Шучу. На самом деле в мире (России точно) развелось слишком много нервных людей, надо бы обучить их парочке расслабляющих методик :))

Ну а если совсем по-хорошему делать, то увеличить часы математики (ум в порядок приводит), физики (знать законы природы, что может быть естественнее и нужнее?), информатики (куда уж без нее сейчас), физкультуры (в здоровом теле - здоровый дух) и астрономии (будущее наступит уже завтра, надо быть готовым. Хотя нуль хоть сколько увеличивай, толка нуль, извиняюсь за каламбур, и за родительный падеж слова "толк" (привет Зае передавайте, так меня научили на уроках русского языка :)).

Quote:

---

Originally Posted by delog

2) театр/танцы (у меня до 9 класса были!!! Вообще бред! Танцевать я до сих пор не умею, а единственное, что запомнилось - это смешное слово "батман-тандю" (не знаю как точно пишется))
3) рисование (хотя я лучше всех рисовал в классе, но все равно это глупый предмет. Как видите стараюсь быть объективным, никаких предвзятых отношений :))
4) музыку (хохохо, тоже до 9 класса была, не ну можно до 5 класса попеть песенки про "солнечного зайчика", но до 9-го - это перебор)
5) историю (сократить немного, достаточно общих представлений о событиях, а вот нафига мне запоминать схемы наступления, и прочие незначительные/ненужные факты, это, конечно, вопрос)
6) литературу (так уж получилось, что я люблю читать, но не люблю читать то, что пытаются втюхать в старших классах, только желание отбивают. Литературу надо оставить, но только до 9, чтобы учить стихи, развивать память. После учить уже ничего не задают и вся польза от этого урока пропадает)

---

2) завидую черной завистью! Очень жалею, что у нас такого не было вообще (была ритмика в 1-2 классе, это все). :(
3) Тоже было только класса до пятого. Хотя сам по себе это прекрасный предмет, и не думаю, что 1 урок в неделю - это ужасная нагрузка. ))))) Если бы последовательно изучали разные техники и материалы, работы хватило бы и на 10 лет. В качестве бонуса гордость за свои шедевры. ;)
4) у нас было класса до 5-го.. Точно, толку мало, но и напрягаться никто не напрягался.
5) Сокращать историю??? Без знания истории невозможно вести ни один аргументированный спор, не говоря уже о том, что мы наступаем на одни и те же грабли. Слегка изменить преподавание, сделав акцент на логике событий, причинах и следствиях - я только "за". Сокращать - ни в коем случае.
6) тоже не согласна. Литература - не тренажер, чтобы "память развивать", а много большее.

В общем, из 6-ти предметов я бы 4 не стала сокращать, т.к. все твои доводы - чистая субъективщина (как и мои, конечно :)). Я вот сократила бы географию (не убрала, а сократила бы или полностью изменила программу) и химию.
А теперь представим, что сократят все, что кому-то из нас не нравится. Учить, пожалуй, нечего будет. )))))

Проблема в том, что... все преподаватели литературы, что я встречал, непревзойденные тупицы. =))
В общем уроки литературы стабильно развивают отвращение к тем произведениям, что там проходят.. увы.
Читал все произведения, что мы проходили... получал 3- стабильно =)

Quote:

---

Originally Posted by Waterlaz

Проблема в том, что... все преподаватели литературы, что я встречал, непревзойденные тупицы.

---

А представь, что ты преподаватель литературы. Что бы ты изменил? Ничего! И никто не изменит, потому что это предмет такой. Кому он вообще нужен? Кому-нибудь эти знания вообще принесли пользу в жизни? Школа должна подготовить человека к жизни, запрограммировать, вдолбить, если он не хочет, полезную информацию в голову. А художественная литература - это просто приятное (если по собственному желанию, конечно) времяпровождение, для тех, у кого этого времени много. И не более того.

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

2) завидую черной завистью! Очень жалею, что у нас такого не было вообще (была ритмика в 1-2 классе, это все).

---

Завидую черной завистью, что у вас такого не было вообще :)

В общем, всё с вами ясно, гуманитарии и естествоиспытатели, как обычно, по разные стороны баррикад. =@ Надо построить для них отдельные школы и тогда все будут довольны.

Quote:

---

Originally Posted by Waterlaz

Проблема в том, что... все преподаватели литературы, что я встречал, непревзойденные тупицы. =))
В общем уроки литературы стабильно развивают отвращение к тем произведениям, что там проходят.. увы.

---

+1

(Нет, я встречала и хороших учителей литературы, но таких только двоих могу вспомнить, причем одна из них никогда у меня не преподавала, мы были просто знакомы).

А у нас был отличный учитель по лит-ре/языку, хоть и со своими тараканами - обзывался на уроках, собака. Его даже на ковер за это вызывали. Хотя может сейчас какой-нибудь "униженный и оскорбленный" тоже рассказывает, что все учителя литры - козлы. :crazy:

Стихи мы у него учили до 11-го класса, и не все один и тот же, а каждый свой, на выбор, разных поэтов заданного периода. Слушать было интересно, даже соревновательность была, у кого стихотворение "круче" (в качестве бонуса у нас была девочка, которая при рассказе любого стихотворения начинала смеяться, и ее смехоистерия распространялась на весь класс. Выходили с урока веселые и посвежевшие ))))) .

Помимо школьной программы (от которой, кстати, никто не умер) было много непрограммного (Набоков, Оруэлл, Лондон, Шукшин, поэзии куча) - и тоже никто не умер, а обсуждали так, что стены трялсись. ))

Вообще я не оч. понимаю, какая разница - хороший учитель или плохой. Вы ж не учителя читаете, а книги. Неужели неинтересно было?

ЗЫ. Вот, например, стихотворение, которые вызвало одобрение класса. Рассказывалось с подвыванием. :D Посвящено матери (?) :shock:
Николай Гумилев
Камень
А. И. Гумилевой

Взгляни, как злобно смотрит камень,
В нем щели странно глубоки,
Под мхом мерцает скрытый пламень;
Не думай, то не светляки!

Давно угрюмые друиды,
Сибиллы хмурых королей,
Отмстить какие-то обиды
Его призвали из морей.

Он вышел черный, вышел страшный
И вот лежит на берегу,
А по ночам ломает башни
И мстит случайному врагу.

Летит пустынными полями,
За куст приляжет, подождет,
Сверкнет огнистыми щелями
И снова бросится вперед.

И редко кто бы мог увидеть
Его ночной и тайный путь,
Но берегись его обидеть,
Случайно как-нибудь толкнуть.

Он скроет жгучую обиду,
Глухое бешенство угроз.
Он промолчит и будет с виду
Недвижен, как простой утес.

Но где бы ты ни скрылся, спящий,
Тебе его не обмануть,
Тебя отыщет он, летящий,
И дико ринется на грудь.

И ты застонешь в изумленьи,
Завидя блеск его огней,
Заслыша шум его паденья
И жалкий треск твоих костей.

Горячей кровью пьяный, сытый,
Лишь утром он оставит дом,
И будет страшен труп забытый,
Как пес, раздавленный быком.

И, миновав поля и нивы,
Вернется к берегу он вновь,
Чтоб смыли верные приливы
С него запекшуюся кровь.

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Вообще я не оч. понимаю, какая разница - хороший учитель или плохой. Вы ж не учителя читаете, а книги.

---

Ну если я люблю литературу, почему я должна любить какую-то тетку, у которой и с русским-то плохо? Одна такая, например, говорила "камердинер" и "кучер сидит на козлах".

Quote:

---

Неужели не интересно было?

---

Я вообще не помню, чтобы я в школе читала что-нибудь по программе или по указке учителей. Обычно то, что "проходили" в классе, было мною уже давно прочитано, либо я это читать и не собиралась.
Однажды меня поймали на том, что я не прочитала заданный по программе роман Чернышевского "Что делать?" и еще "Обломова" Гончарова. В результате меня заставили их прочитать (оба за одну ночь, на утро пришлось сдавать по ним устный зачет). У меня до сих пор стойкое отвращение к этим двум книгам. Кстати, содержания первого я не помню вообще в упор (хотя прочла целиком). А содержание "Обломова" я помню скорее благодаря фильмам и спектаклям, которые смотрела потом.
А поэзию я и без всяких учителей знала и любила.

В общем, я за программой как-то особо не следила никогда. Так что да, мне было неинтересно, что они там сейчас "проходят". Книгу надо не по указке с полки брать, а по велению души.
А с учителями далеко не всем везет. Кстати, мужчина-учитель - это вообще в школе редкость (труд и физ-ру не берем).

Quote:

---

Originally Posted by Оля

Ну если я люблю литературу, почему я должна любить какую-то тетку, у которой и с русским-то плохо? [...]

---

Я ж не спрашиваю, почему ты учителя не любишь. ))) Вопрос был в том, почему из-за "плохой училки" наезжают на сам предмет (мол, "лит-ра" - дурацкая потеря времени).

Остальное - обычная бравада типа "а я в школе ниче не читал из заданного, потому что.." (все это и так знал / все это фигня / я очень свободолюбивый).

ЗЫ. А мы Чернышеского не читали. Мваа-ха-ха...! :spiteful:
В школе "Обломов" мне запомнился тем, что очень он на меня похож. :D И бурным обсуждением на тему "можно ли любить человека, которого не способен понять" (на примере тётки-сожительницы и Обломова).
После школы я его, конечно, перечитывала, и запомнилось уже несколько другое.

А мы в школе "Обломова" не читали :). Я его сам прочёл, у нас было дома собрание сочинений Гончарова. Мне, кстати, Гончаров нравится. А "Что делать" вообще никому не нравилось, кроме Владимира Ильича :). Это же просто слабая книжка.

Из внепрограммных русских писателей на меня обалденное впечатление произвёл Лесков. Как-то так получилось, что я начал читать его поздно. Уж не знаю как я проглядел его собрание сочинений, хотя ни одной другой не прочитанной мной книжки дома не оставалось. Возможно, мне пересказ "Левши" для детей отбил охоту его читать -- мол, детский писатель :). В общем, я начал читать его уже практически взрослым человеком и просто офигел. Прошу прощения за оффтоп :shock:

А вообще говоря, в старших классах давно уже нужна специализация. Гуманитариям математику можно давать в значительно меньших объёмах. А "технарям" можно, например, сократить часы на историю за счёт отмены зубрёжки дат и т.п. Т.е. о событиях рассказывать, конечно, но не требовать знать назубок, в котором часу началась Бородинская битва и сколько именно там было войск с каждой стороны :). Честно говоря, для меня история была кошмаром именно из-за дат. Ну не держатся они у меня в голове!

Quote:

---

Originally Posted by translationsnmru

Мне, кстати, Гончаров нравится.

---

Мне "Обыкновенная история" очень нравилась! :good:
Жаль, что ее в школе не читали. Наверное, потому что "несерьезная". :dunno:

Сейчас в новостях первого канала видел, что министерство образования Украины утвердило новый вариант сказки "Красная Шапочка", в которой она пьёт, курит и вымогает деньги у бабушки. Раньше, помню, тоже в новостях показывали, что в Украине были утверждены какие-то похабные анектоды в каком-то учебнике. Я вот думаю, может в России ещё не всё так плохо? Мне вообще порой кажется, что это кто-то нереально угарает, показывая, что министерство образования, как и любая гос.структура - это просто группа людей дорвавшихся до власти и нифига не делающих, готовых пропустить всё что угодно, либо за деньги, либо потому, что надо выполнить какой-нибудь план, а вдаваться в детали лень, зарплата и так идёт.

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Остальное - обычная бравада типа "а я в школе ниче не читал из заданного, потому что.."

---

Ну, может, и обычная, но почему "бравада"?

Кстати, между "я все и так знал" и "все это фигня" большая разница. В моем случае, как это ни странно, "я всё это и так читала" - это не бравада, а правда. И "всё это", и еще кучу всего другого. Почему это вызывает такую реакцию?

Quote:

---

Originally Posted by Оля

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Остальное - обычная бравада типа "а я в школе ниче не читал из заданного, потому что.."

---

Ну, может, и обычная, но почему "бравада"?
Кстати, между "я все и так знал" и "все это фигня" большая разница. [...] И "всё это", и еще кучу всего другого. Почему это вызывает такую реакцию?

---

"Я все и так знал" и "все это фигня" были варианты "или"-"или", если непонятно. Бравада - потому что такие вещи обычно говорятся с налетом хвастовства, рисовкой, а я такого хвастовства не понимаю. К тому же не верю, что ты прочитала самостоятельно Фонвизина, например.

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Бравада - потому что такие вещи обычно говорятся с налетом хвастовства, рисовкой, а я такого хвастовства не понимаю.

---

Это зависит от того, хочет ли слушатель/читатель уловить этот "налет". Я никакого хвастовства в это не вкладываю, я просто сообщаю факт.

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

К тому же не верю, что ты прочитала самостоятельно Фонвизина, например.

---

Я про Финвизина вроде и не говорила.
Не буду перечислять, что я читала самостоятельно, чтобы никому не показалось, что я хвастаюсь и рисуюсь.

Quote:

---

Originally Posted by Оля

Не буду перечислять, что я читала самостоятельно, чтобы никому не показалось, что я хвастаюсь и рисуюсь.

---

Ладно, проехали. :friends:

Мне кажется, что эта тема ушла в оффтопик. Нужно ли её как-то разделить или пусть будет как есть?

Quote:

---

Originally Posted by Lampada

Мне кажется, что эта тема ушла в оффтопик. Нужно ли её как-то разделить или пусть будет как есть?

---

Да пусть будет. Просто постараемся больше от темы не удаляться.