Quote Originally Posted by Crocodile
И ты думаешь людям этого хватает? Нет! Они хотят ЕЩЁ!! Больше! Ведь теперь появились новые способы удовлетворить потребности.
И все они связаны с тем же потреблением.

И хотя меньшенство вполне довольно своим беззаботным хрюканьем, большинство продолжает стремиться. И если ты думаешь, что в будущем ситуация будет принципиально иной, тебе придётся это доказать.
Ты вот думаешь, что заставляет человека желать, скажем, новую машину, новый мобильный, новые джинсы, и пр.? Ведь и старая машина ездит, мобильный звонит, а в джинсах дырок нет...
Хочет он это от того, чтобы быть лучше соседа (или как сосед), сам вот ты тоже приводишь "соседей" в своём примере про астероиды. Кстати да - как программа максимум - каждому идиоту (или идеологически близкой группе идиотов) по собственной планете - это вообще все проблемы решит.

(Вопрос о виртуальной реальности я оставлю отдельно ибо из него очевидно не выбраться никому.)
Между тем, отдельные чмо уже живут и умирают в виртуальном пространстве. Если такому чму вживить в центр удовольствий головного мозга электрод, питательный раствор подать в вену и посадить его на толчок - мы получим идеально довольное всем чмо.

А за маньяком тоже есть такое право? А главное - КТО РЕШАЕТ НАСЧЁТ ПРАВА? Два человека - два права.
У маньяка право есть. Маньяк, ведь, - тоже лицо неудовлетворённое жизнью ))) Да, понимаю, может быть ему надо *БОЛЬШЕ*, как ты выразился. Но ведь маньяков гораздо меньше, чем психически здоровых. Я ведь не пытаюсь построить утопию, где все люди братья и все должны помогать друг другу. Да, безусловно, в моей модели общества возможны маньяки (как же без них - но рано или поздно маньяка нейтрализуют, как это и делается сейчас).

Ты понимаешь, что один будет ущемлять права другого?
))) А зачем ему это может понадобиться? )) Ведь потребности удовлетворены! О каких правах идёт речь? Удовлетворить нельзя будет только одну потребность - власть над другими людьми, так как чтобы иметь власть над людьми, надо что-то им пообещать, а что ты можешь пообещать человеку, у которого и так всё есть? Пошлёт он тебя куда подальше и всё. Второй способ - угроза применения силы - но ведь и по морде точно также могут врезать. Насилие было необходимо всю историю человечества, как средство перераспределения материальных ценностей. К примеру, подходит один пещерный человек к другому и отнимает жратву силой... Приходит князь с дружиной в деревню и собирает дань (лишь угрожая применить силу)... Приходит к тебе налоговое уведомление .... )))
Ведь с пещерных времён, по сути, ничего не изменилось. Материальных благ на всех не хватает, вот люди и "перераспределяют" всевозможными способами. А теперь представь, что тот же пещерный человек на требование отдать еду - пожимает плечами и отдаёт, берёт другой кусок. Если отберут и этот - возьмёт третий, четвёртый - и еда не закончится. Будет ли хоть какой-то смысл применять насилие?

Например, НЕ-ЧМО будет ущемлять права ЧМА? Или может пора возродить старую идею о сверх-человеках и недо-человеках?
Повторяю - какой смысл ущемлять чьи-то права, если у тебя и так всё есть?

Это сказка про белого бычка: а кто будет назначать тех _ЛЮДЕЙ_, которые выберут других лидеров, которые-таки в итоге и будут управлять страной?
Страна... управлять... А зачем ей управлять? См. о власти - выше по тексту? Да никто никого назначать не будет, я же говорю - общество должно быть саморегулируемым, как биохимический баланс живого организма. И я полагаю, что это принципиально осуществимо. Ведь если у тебя есть всё, что пожелаешь - никто ни за что не захочет расстаться с существующим статусом кво.
Вопрос лишь в энергетическом потенциале. Думаю, если производство энергии увеличится на 3-4 порядка, этого уже будет достаточно для того, чтобы гарантировать минимальный "соцпаёк" для каждого жителя земли.
Дальше - больше. К примеру, сначала появляются гарантированные хлеб, воздух и вода. Затем гарантированной становятся продукты питания, затем одежда - начало этому можно видеть уже сегодня, особенно в экономически развитых странах, с развитой социальной инфраструктурой. Ведь самое удивительное то, что даже на тех жалких крохах, которые имеют в виде социального обеспечения современные люди, готовы паразитировать многие. И больше им ничего не надо! Дай им хлеба и зрелищ - римляне на одном этом умудрялись долгое время держать в повиновении огромную империю. А уж сегодня тебе - и хлеб и зрелища и все 33 удовольствия практически забесплатно. Да, разумеется, сегодня, чтобы иметь *БОЛЬШЕ* надо повкалывать (или поворовать), но ведь общедоступными становятся всё больше и больше материальных благ. Что было с мобильными телефонами? Предмет роскоши! А сейчас они дармовые, теперь, чтобы "братва" знала, что ты не лох, нужен золотой телефон инкрустированный бриллиантами. А ведь уже сейчас сотовые компании в некоторых странах раздают эти телефоны своим абонентам бесплатно!

Психологическому давлению поддаётся АБСОЛЮТНО любой человек, если он только не герой Die Hard, а потому абсолютно непотопляем.
Я, собственно, не спорю, сломать можно любого, но вот время, пока он будет "держаться" - вполне сойдёт за показатель устойчивости. Кто-то впадёт в транс сразу, а кто-то и пентатал натрия выдерживает на допросе.

И если ты по-прежнему веришь, что общество способно существовать принципально без насилия - отсылаю тебя обратно к безнаказанному маньяку.
Маньяка просто шлёпнут рано или поздно. Кстати, появление маньяка, возможно и спровоцирует нескольких людей, которым как раз совсем нечем заняться, озаботиться его поисками и устранением. Вот и дело нашлось! Совсем без насилия, думаю, не обойтись, ведь существует ещё, скажем, такие эмоции как ревность (кстати долго думал, что можно добавить к ревности - так и не нашел ничего подходящего, кроме совсем уж клинических случаев). И меру определять не надо. Все равны - и всем всё пофигу. Разумеется, для самореализации, тоже можно вполне создать все условия, чтобы все идиоты были счастливы и при деле. И найдутся отдельные люди, которые будут продолжать работать - просто потому, что им это нравится.

Как всегда - весь вопрос в мере. А вот кто её установит? Вот этими вопросами и занимается политика. По крайней мере так, как мне помнится, считал Платон.
Платон - тёмный древний грек )))
Вот современное определение "массового бессознательного", т.е. из википедии:

* Искусство управления государством и обществом.

Повторяю - моя абстрактная цель - построение саморегулирующегося общества без государства в его основе.

* Совокупность социальных идей и обусловленная ими целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно важных отношений между государствами, народами, нациями, социальными группами.

Повторяю - границы государств, народов, наций и социальных групп сотрутся при моём раскладе.

А вот как определяет слово Политика, словарь социологии (вполне себе чёткое определение).
Нравится оно тебе?

ПОЛИТИКА (от греч. "polis" - гора, скала, город, городская община, государство) - сфера деятельности, в которой реализуются отношения господства и подчинения между социальными классами и слоями, связанные с завоеванием, распределением, удержанием, осуществлением или ниспровержением, а также использованием власти.

Или вот тебе "на закусочку" определение БСЭ, вообще чудно:

[i]Политика
(греч. politik