Thread: абсолютный и чистый демократ )))

Originally Posted by mishau_

Коммунист - злейший враг коммунизма!

Оч. интересная мысль!

Originally Posted by Rtyom

Originally Posted by mishau_

Коммунист - злейший враг коммунизма!

Оч. интересная мысль!

Ага


К власти в лице коммуниста Горбачева пришло новое поколение. Даже если оно ничем не лучше предыдущего, оно плохо по-своему. Эпоха закатилась. Она длилась со дня смерти Ленина и до наших дней.

...

Ленин пытался достичь утопических целей преступными средствами. Значительная часть "ленинской" партии (которая, правда, уже при нем начала разлагаться) со-стояла из людей жестоких, недалеких, но преданных исповедуемым ими идеалам, лично порядочных и даже способных к самопожертвованию.

Сталин, будучи гораздо большим реалистом, чем Ленин, цель и средства привел в соответствие. То есть преступными средствами достигал преступной же цели. Он уничтожал всех, кто противился ему: крестьян, рабочих, ученых, писателей, но справедливости ради надо сказать, что коммунистов он уничтожал тоже и в таких количествах, о каких самые ярые антикоммунисты не могли и мечтать. Поэтому с достаточным основанием его можно называть антикоммунистом, а созданную им партию антикоммунистической партией. При Сталине не было большего преступления, чем антисоветская деятельность, но под этим флагом в первую очередь и последовательно уничтожались люди, которые стремились не к подрыву, а к улучшению советской системы. Поэтому всю деятельность Сталина без преувеличения можно назвать антисоветской.

К этому следует добавить, что усилиями Сталина и его подручных идеологов многие понятия были совершенно извращены, им было придано противоположное значение. Предательство тем или иным человеком ближайшего друга или родителей стало считаться проявлением мужества, беспринципность - принципиальностью, жестокость - гуманизмом. Страны, в которых отсутствуют малейшие признаки демократии, именуются странами народной демократии, а одна из самых лживых в мире газет называется "Правда".

...

Почему-то многие западные политики еще недавно думали, а может быть, некоторые и до сих пор думают, что Советским Союзом руководят узколобые фанатики, которые ни о чем, кроме мировой революции и коммунизма, не помышляют. Поэтому, видя Брежнева, они удивлялись, что этот человек не чужд человеческих слабостей и вовсе не узколобый фанатик. Канцлера Западной Германии Вилли Брандта он в свое время умилил тем, что рассказывал антисоветские анекдоты, героем которых был он са м, - за них рядовые люди вполне могли схлопотать и срок.

Он не был фанатиком, потому что никаких фанатиков в его поколении руководителей вообще уже не было. Фанатиков ленинского типа сталинские циники уничтожали, начиная с конца 20-х годов, и совсем уничтожили в 30-х. На смену им были призваны в партию и расставлены на важнейшие партийные посты малообразованные, малокультурные и алчные люди. Их интеллектуальные возможности были настолько ограничены, что подавляющее большинство из них, включая Хрущева, Брежнева и Черненко, ежедневно повторяя слова "социалистический" и "капиталистический", так и не научились их выговаривать.

Владимир Войнович - мастер слова, смелый и честный человек, писатель, поэт, художник.

"...Я вспомнил: когда-то один человек в сером костюме сказал мне во время допроса: "Будь вы дураком, мы бы вам всё простили. Но вы не дурак и хорошо понимаете, что именно содержится в ваших писаниях". Но он был не прав, потому что на самом-то деле я был дурак. Если бы я был умный, я бы выдавал себя за дурака. Но я был дурак и потому выдавал себя за умного. Однако за шестьдесят с лишним лет, прошедших с тех пор, я всё-таки поумнел. И я самым решительным образом стал уверять Искрину в своей глупости и отсталости. Чем она, как показалось мне, была обескуражена."

http://www.voinovich.ru/home_reader.jsp?book=s11.jsp

А на ваш взгляд современные коммунисты каковы?

современные коммунисты - современные старики. Предполагаю, никто из нового поколения хотят, чтобы коммунизм возвращался в Россию... Не правду глаголю?

никто из нового поколения не хочет

Originally Posted by kalinka_vinnie

современные коммунисты - современные старики. Предполагаю, никто из нового поколения хотят, чтобы коммунизм возвращался в Россию... Не правду глаголю?

Свят, свят, свят...

Originally Posted by kalinka_vinnie

современные коммунисты - современные старики. Предполагаю, никто из нового поколения хотят, чтобы коммунизм возвращался в Россию... Не правду глаголю?

Don't forget about double negatives

Originally Posted by mishau_

Коммунист - злейший враг коммунизма!

А демократические государства - злейшие враги демократии. Брак - злейший враг семьи. И т. д.

Originally Posted by kalinka_vinnie

современные коммунисты - современные старики. Предполагаю, никто из нового поколения хотят, чтобы коммунизм возвращался в Россию... Не правду глаголю?

Вобщем правду. Но "справедливая" идея о том, что "надо делиться" не умерла, а даже культивируется. Именно из-за неё и перевернули Россию в 1917-ом.

Originally Posted by kalinka_vinnie

наверно люди думают что слово "free" не было при советском союзе.
но, я конечно согласен, я всегда говорил: Коммунмзм - не противоположен демократии, а противоположен капитализму.

No, according to Marx - communism is not the opposite to capitalism but just the next step.

Feudalism -> Industrialism -> Capitalism -> Imperialism -> Socialism -> Communism

There's nothing bad about the idea of Communism, it's the implementations

Communism proposes freedom of labour and freedom of consumption. It just need a conscious people to work. (Where to find any? ) Under communism you work not because you need money, but because you want to be helpful to the society you live in, and if all do the same all your needs also would get satisfied. It's a good economical system, but in order for it to be established you need a huge production per head. Commodities, energy and so on. If that is accomplished - their relative price will be so low that money won't be necessary to regulate the consumption.

Someday, in a distant future, there may be communism, when energy production will increase by hundreds (or even thousands) times, but not until then. Mankind is just technically unprepared for communism.

I don't know. If there is no incentive for you to work hard, how can there be progress??? Why would people even bother to work? Young kids in any generation would rather play and have fun, but they are always "forced" into labor, because they need it to survive or acheive what they want... isn't that more fair? You get paid for what you do?

You know - man degrades if he doesn't work both physically and mentally.
Imagine a machine that produces food out of the air. Imagine its maintenance costs 5 cents per year. Imagine there are millions of such machines scattered throughout the world.

What incentive will people have then? There's no need to work for survival. If you can have everything you need (so as everyone else) - amazingly you don't need much (when the possibility of you having more than others is ruled out even theoretically). Of course you can have, say, another car or dishwash but that doesn't make you exclusive. One needs more, the other needs less but generally - all needs can be satisfied without harm to others. What incentive a man will have? None, except just a desire to work and be helpful. Of course, you may not work at all and have everything you need, but that also won't harm anyone. Some will prefer to do so and be a vegetable, but some (a small percent) will be able to maintain the rest of the world. The former will degrade the latter will progress. That's the only incentive people will have.

The development of the mankind can be measured in energy production per one person. Everything else can be reduced to that simple showing. Energy production grows yearly. Someday there will be enough energy produced to guarantee minimal survival needs to everyone. At first there will be conditionally free commodities and services - e.g. simple food and clothes, etc. Then that list will include more and more right until assorted frats and wimps will get what they want. (Hint: a man without imagination won't want much). There will be about 1 to 5 percent of people who would want to work just for the fun of it. This process won't go in a single day. Decades, maybe centuries will pass and people will also gradually change generation after generation. We are now a step higher than our parents, our children will be above us on that stairway, next - their children would be even farther away and so on.

This is the communism Marx told about (as I see it )

P.S.

... isn't that more fair? You get paid for what you do?

You see - you're speaking as a socialist already

The point is - what is fair about capitalism? Why a lawyer in NY would receive much by doing less than a farmer in Nebraska? They both equally qualified for their work but still a farmer will get less. So, in order go get more you need to decide which profession to choose in your earlier years and stick to that. Imagine all people would want to become lawyers (err... what a nightmare ) what would they eat? Whose profession is needed more, farmer's or lawyer's. To me the answer is obvious, but still a farmer get less.

Чё-то там по возможностмя, по потребностям, каждому, от каждого... Я не советской выделки, так что не знаю.

Originally Posted by Rtyom

Чё-то там по возможностмя, по потребностям, каждому, от каждого... Я не советской выделки, так что не знаю.

Социализм: От каждого - по способностям, каждому - по труду.
Коммунизм: О каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

Originally Posted by Ramil

Социализм: От каждого - по способностям, каждому - по труду.

О! Это лозунг брежневских времен? По Ленину было: "Социализм - это Советская власть плюс электрификация всей страны плюс немецкая система железных дорог плюс американская система трестов плюс американская система народного образования".

Originally Posted by BappaBa

"Социализм - это Советская власть плюс электрификация всей страны

Отсюда:
Советская власть = Социализм - электрификация всей страны
Электрификация всей страны = Социализм - Советская власть.

Жаль, пропагандисты тех времён были не в ладах с математикой...

Originally Posted by Ramil

Originally Posted by Rtyom

Чё-то там по возможностмя, по потребностям, каждому, от каждого... Я не советской выделки, так что не знаю.

Социализм: От каждого - по способностям, каждому - по труду.
Коммунизм: О каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

In this case, "welfare" is even better than communism: people on welfare don't do anything, and our taxes support them!

Those are the first steps towards communism. When taxes from 200-300 people would support the rest of the nation it would be a communism.

Originally Posted by Ramil

[Lot's of interesting stuff]

But that would cause two different classes of people "lower" (consumer) and "upper" (producer)... I thought Marxism was all about equality. Shouldn't work then be equal?