Quote Originally Posted by Anixx View Post
Изначально предполагалась возможная война с Антантой. Великобритания признала СССР только в середине 1930-х.
Но ужесточение режима на производстве и прочее выжимание соков началось именно в конце 1930-х, перед войной с Германией.
Ну, коллективизация началась в начале 30-х. Вполне тянет на "выжимание соков", ты не находишь? Но, это так, к слову. Так, значит готовились воевать с Антантой? А почему ты не сказал с Японией?

Quote Originally Posted by Anixx View Post
Заставить заключить сепаратный мир, прекратить сопротивление.
Подожди, тут какая-то нестыковка. Или большевики-благодетели спасли миллионы жизней, как ты говорил ранее, или Германия победила Россию, заставив заключить сепаратный мир. Не хочешь ли ты сказать, что эти события были связаны?

Quote Originally Posted by Anixx View Post
Вот тут приводятся другие данные: 1 650 тыс. погибших, 3 850 тыс. раненых, 2 500 пленных и пропавших безвести. Что в сумме составляет 8 миллионов - 52% мобилизованных.
А это потому, что такими данными можно манипулировать как хочешь. Вот ещё цифирь - 775 369 человек убитыми и пропавшими без вести: Потери в Первой мировой войне — Википедия
Эта цифра получена в 17-м, уже в 25-м она стала 855 268, ну а Головин в 39-м выдал сильно больше миллиона.

Ты уже приводил данные о жертвах репрессий в сотнях тысяч. А есть и миллионные цифры. Но, как ни крути, потери населения в Гражданской войне сильно превышали потери в Первой мировой.


Quote Originally Posted by Anixx View Post
Нету тут ничего ежу понятного. Если бы не западная помощь, никакой гражданской войны бы не было.
Ну, да, а если бы не немецкая и американская помощь, то никакой революции большевиков тоже бы не было. Если мы перейдём на такие категории дискуссии, то мы быстро упрёмся в пропаганду и никуда не сдвинемся. У Махно и Петлюры не было западной помощи. Предсказать появление Махно и Петлюры было несложно. Страна была ввергнута в хаос. Могли бы отсидеться в окопах и не наступать. Потерь со стороны России было бы очень мало. Это было бы предательством по отношению к союзникам, но это было бы объяснимо.

Quote Originally Posted by Anixx View Post
А насчет консенсуса - даже Учредитальное собрание (которое было более политически однородным) не могло достичь консенсуса, какая уж Дума.
Какая разница? Были ли хотя бы попытки? Не хотели "воевать до победного конца" с Германией, так воевали до того же победного конца с контрреволюцией. Где же попытки сохранить жизни? Не канает.

Quote Originally Posted by Anixx View Post
Отречение царя организовала буржуазия.
Да там были и буржуазия, и военные, и аристократы...

Quote Originally Posted by Anixx View Post
Во временном правительстве сидела буржуазия.
Там сидели аристократы (князь Львов), кадеты (интеллигенция, либерально настроенное дворянство и буржуазия), правая буржуазия...

Quote Originally Posted by Anixx View Post
Революцию проводили симпатизанты Англии и Франции.Дело в том, что Россия с самодержавием смотрелась уж очень одиозно на фоне формально демократических Англии, Франции и США. Поэтому революция была неизбежна.
Я не очень понимаю, что это означает. В Англии до сих пор формальная власть принадлежит трону. Франция - республика с фиг знает какого времени. А США в то время - сборная солянка, безродная толпа без вкуса и чести. Как Россия смотрелась одиозно на этом фоне и почему революция из-за этого была неизбежна - для меня большая загадка. Николая не любили и собирались сменить. Переворот готовился с разным успехом до 17-го года. Ну, взяли и сменили царя. Такое бывало и не раз. Почему же революция была неизбежна? Неочевидно это.