Thread: Western Propaganda aka клюква lol

Originally Posted by Anixx

Изначально предполагалась возможная война с Антантой. Великобритания признала СССР только в середине 1930-х.
Но ужесточение режима на производстве и прочее выжимание соков началось именно в конце 1930-х, перед войной с Германией.

Ну, коллективизация началась в начале 30-х. Вполне тянет на "выжимание соков", ты не находишь? Но, это так, к слову. Так, значит готовились воевать с Антантой? А почему ты не сказал с Японией?

Originally Posted by Anixx

Заставить заключить сепаратный мир, прекратить сопротивление.

Подожди, тут какая-то нестыковка. Или большевики-благодетели спасли миллионы жизней, как ты говорил ранее, или Германия победила Россию, заставив заключить сепаратный мир. Не хочешь ли ты сказать, что эти события были связаны?

Originally Posted by Anixx

Вот тут приводятся другие данные: 1 650 тыс. погибших, 3 850 тыс. раненых, 2 500 пленных и пропавших безвести. Что в сумме составляет 8 миллионов - 52% мобилизованных.

А это потому, что такими данными можно манипулировать как хочешь. Вот ещё цифирь - 775 369 человек убитыми и пропавшими без вести: Потери в Первой мировой войне — Википедия
Эта цифра получена в 17-м, уже в 25-м она стала 855 268, ну а Головин в 39-м выдал сильно больше миллиона.

Ты уже приводил данные о жертвах репрессий в сотнях тысяч. А есть и миллионные цифры. Но, как ни крути, потери населения в Гражданской войне сильно превышали потери в Первой мировой.

Originally Posted by Anixx

Нету тут ничего ежу понятного. Если бы не западная помощь, никакой гражданской войны бы не было.

Ну, да, а если бы не немецкая и американская помощь, то никакой революции большевиков тоже бы не было. Если мы перейдём на такие категории дискуссии, то мы быстро упрёмся в пропаганду и никуда не сдвинемся. У Махно и Петлюры не было западной помощи. Предсказать появление Махно и Петлюры было несложно. Страна была ввергнута в хаос. Могли бы отсидеться в окопах и не наступать. Потерь со стороны России было бы очень мало. Это было бы предательством по отношению к союзникам, но это было бы объяснимо.

Originally Posted by Anixx

А насчет консенсуса - даже Учредитальное собрание (которое было более политически однородным) не могло достичь консенсуса, какая уж Дума.

Какая разница? Были ли хотя бы попытки? Не хотели "воевать до победного конца" с Германией, так воевали до того же победного конца с контрреволюцией. Где же попытки сохранить жизни? Не канает.

Originally Posted by Anixx

Отречение царя организовала буржуазия.

Да там были и буржуазия, и военные, и аристократы...

Originally Posted by Anixx

Во временном правительстве сидела буржуазия.

Там сидели аристократы (князь Львов), кадеты (интеллигенция, либерально настроенное дворянство и буржуазия), правая буржуазия...

Originally Posted by Anixx

Революцию проводили симпатизанты Англии и Франции.Дело в том, что Россия с самодержавием смотрелась уж очень одиозно на фоне формально демократических Англии, Франции и США. Поэтому революция была неизбежна.

Я не очень понимаю, что это означает. В Англии до сих пор формальная власть принадлежит трону. Франция - республика с фиг знает какого времени. А США в то время - сборная солянка, безродная толпа без вкуса и чести. Как Россия смотрелась одиозно на этом фоне и почему революция из-за этого была неизбежна - для меня большая загадка. Николая не любили и собирались сменить. Переворот готовился с разным успехом до 17-го года. Ну, взяли и сменили царя. Такое бывало и не раз. Почему же революция была неизбежна? Неочевидно это.

Originally Posted by Crocodile

Подожди, тут какая-то нестыковка. Или большевики-благодетели спасли миллионы жизней, как ты говорил ранее, или Германия победила Россию, заставив заключить сепаратный мир. Не хочешь ли ты сказать, что эти события были связаны?

Ну так потому большевики и победили, что Россия не могла уже воевать, и потери были неприемлемыми.

Originally Posted by Crocodile

Ты уже приводил данные о жертвах репрессий в сотнях тысяч. А есть и миллионные цифры.

Нет миллионных цифр.

Originally Posted by Crocodile

Ну, да, а если бы не немецкая и американская помощь, то никакой революции большевиков тоже бы не было. Если мы перейдём на такие категории дискуссии, то мы быстро упрёмся в пропаганду и никуда не сдвинемся. У Махно и Петлюры не было западной помощи. Предсказать появление Махно и Петлюры было несложно. Страна была ввергнута в хаос. Могли бы отсидеться в окопах и не наступать. Потерь со стороны России было бы очень мало. Это было бы предательством по отношению к союзникам, но это было бы объяснимо.

У Петлюры была помощь, и еще какая. Польская. А Махно сами красные снабжали оружием и боеприпасами. А когда перестали, и у него закончилось оружие - он саморассосался.

Originally Posted by Crocodile

Какая разница? Были ли хотя бы попытки? Не хотели "воевать до победного конца" с Германией, так воевали до того же победного конца с контрреволюцией. Где же попытки сохранить жизни? Не канает.

Ну, я так понимаю, что белые - это как бы был клуб борьбы до победного конца (точнее, до последнего живого большевика) против красных. Никаких переговоров они не желали.

Originally Posted by Crocodile

Я не очень понимаю, что это означает. В Англии до сих пор формальная власть принадлежит трону. Франция - республика с фиг знает какого времени. А США в то время - сборная солянка, безродная толпа без вкуса и чести. Как Россия смотрелась одиозно на этом фоне и почему революция из-за этого была неизбежна - для меня большая загадка.

Нет в истории ни одного случая, чтобы абсолютная монархия стала ограниченной без революции, мирным путем. Все страны через это прошли, и та же Англия в том числе. На тот момент в Европе абсолютная монархия была только в России, Турции и в Германии. В Турции и Германии революции произошли практически сразу после России.

Originally Posted by Crocodile

Николая не любили и собирались сменить. Переворот готовился с разным успехом до 17-го года. Ну, взяли и сменили царя. Такое бывало и не раз. Почему же революция была неизбежна? Неочевидно это.

Потому что когда царя заставляют отречься - это и есть революция. А то, что Михаил не стал брать власть - его та же буржуазная интеллигенция и отговорила.

Originally Posted by Anixx

Ну так потому большевики и победили, что Россия не могла уже воевать, и потери были неприемлемыми.

Это могло быть правдой только в том случае, если бы большевики под лозунгом "Мир народам!" смогли победить на выборах, а не захватить власть в результате вооружённого переворота.

Originally Posted by Anixx

Нет миллионных цифр.

Есть такая партия! такие цифры. Например: "Общие оценки числа жертв голода 1932—1933, сделанные различными авторами, значительно различаются и доходят до 8 млн человек, хотя последняя оценка — 7 млн человек^[21][22]"

Originally Posted by Anixx

У Петлюры была помощь, и еще какая. Польская. А Махно сами красные снабжали оружием и боеприпасами. А когда перестали, и у него закончилось оружие - он саморассосался.

Так, давай начнём с Махно. Итак, что имеется в виду под "саморассосался":

"17 апреля 1921 года газета «Звезда» № 238 опубликовала сообщение об успешной борьбе трудящихся Бердянского уезда совместно с частями Красной Армии против банд Махно. В статье в частности было сказано:

Не устояли махновские шайки перед регулярными частями Красной Армии, банды были разбиты и разогнаны. Жизнь в городе и уезде после того, как миновал призрак махновщины, вошла в нормальную колею.

"
Т.е. проще говоря, РККА разбило войско Махно. Откуда же сведения о "саморассосался"? Про Петлюру отдельный разговор, но не знаю есть ли смысл его вести после такой уверенности в "саморассасывании"...

Originally Posted by Anixx

Ну, я так понимаю, что белые - это как бы был клуб борьбы до победного конца (точнее, до последнего живого большевика) против красных. Никаких переговоров они не желали.

Ну здрасти, конечно желали. Они хотели вернуться в свои дома, сохранить хотя бы часть своего имущества, получить амнистию от классовых преследований... А ведь в этой истории есть и слон. Учредительное собрание же большевики распустили, правильно? Вот, объявили бы опять о новом созыве Учредительного - вот и конец всей Гражданской войне. Почему же этого не было сделано? Чего было бояться большевикам? Ведь уже земля - крестьянам, мир - народам, хлеб - голодным. Всё как и обещали большевики. Вот созвали бы заново Учредительное в 18-м, 19-м, и избежали бы много новых жертв. Тогда и можно было бы говорить, мол большевики - гуманисты, Первую мировую прекратили по гуманистическим соображениям, жизнь простому народу хотели сохранить. Согласись.

Вообще, практически все армии Гражданской (включая белых, если ты думаешь, что я им больше симпатизирую) создавались сначала путём объединения мелких банд в крупные. (Оружие есть, навыки военных действий есть, а кушать нечего.) Затем процесс шёл так: допусим белые пришли в село, всех ограбили, неподчинившихся убили. Недовольные селяне подались в красные/Махно (ненужное зачеркнуть, недостающее вписать). В другом месте, пришли красные в город, всех ограбили, неподчинившихся убили. Недовольные горожане подались в белые. Потом, когда уже были крупные разборки между крупными бандами, начался этап мобилизации. Допустим, белые приходят в город, всех грабят, затем издают указ о мобилизации - молодым людям явиться на мобилизационный пункт. Некоторых неявившихся ловят и расстреливают. Затем в этот же город приходят красные и делают тоже самое. Помощь из-за границы приходила многим, но не бесплатно. И красные покупали оружие за золото, и белые, и все остальные. Или частично за обещания золота (что тоже бывало). Говорить, что мол не будь помощи Запада и не было никакой Гражданской - это из разряда пропаганды. ИМХО.

Originally Posted by Anixx

Нет в истории ни одного случая, чтобы абсолютная монархия стала ограниченной без революции, мирным путем. Все страны через это прошли, и та же Англия в том числе. На тот момент в Европе абсолютная монархия была только в России, Турции и в Германии. В Турции и Германии революции произошли практически сразу после России.

Ну, и пожалуйста, пусть будет революция и появится новый царь, который сразу провозгласит ограниченную монархию. В этом нет никакого противоречия. Не вижу никакой необходимости провозглашать республику бессмысленно. Вот, я тоже всегда слышал вот это всё: "До революции Россия была аграрной страной, а потом стала резко индустриальной.." Ну и зачем? Что такого ужасного в аграрной стране? Вот Канада тоже на тот момент была в основном аграрной страной. А потом, постепенно Канада начала индустриализацию. Без, заметь, коллективизации и перегибов. И ничего, прокатило. И СССР не гнушался у Канады покупать зерно. А ведь официальный глава государства Канады - это генерал-губернатор, т.е. наместник английского престола. И ничего страшного. Не стыдно ни перед Европой, ни перед США, ни ещё перед кем. Не было никакой необходимости в революции, так я скажу. А перегибы были - врагу не пожелаешь. Так, что индустриализацией СССР хвалиться не пристало.

А вывод мой таков - зря лили кровь в Гражданскую. Зря пытались построить справедливое общество с равноправием и без угнетения человека человеком. Зря пытались, чтобы было всё по справедливости. Людей угробили, и ничего особенного не добились. Чижика съели, так сказать. Разумеется, если что не вышло - то это враги виноваты. Контрреволюция да интервенты. Они как были виноваты в 17-м, так и в 80-м, и сейчас тоже. Вот расстрелять бы всех врагов - вот тогда хорошая жизнь бы была. Народная такая. Простая и справедливая. Но, нет. Враги не дремлют. Сидят и думают - как бы напакостить, как бы своё урвать, как бы низвести и уничтожить. И, разумеется, мы должны дать достойный ответ врагам. И т.д. далее по пунктам пропаганды. Еды нет - война была. Много жертв репрессий - на самом деле мало, так, отдельные перегибы. А много - это враги придумали. И вообще репрессии были за дело. Утаивали же зерно от народа - ну так значит за дело. Пусть теперь поработают на благо народа и построят Днепрогэс. И т.д. и т.п. А я на это так скажу. Если всё это верно, тогда разрешите несогласным уезжать - пусть валят за колбасой за бугор. Но, ведь почему-то не разрешали, не выпускали, перевоспитывали так сказать, перековывали. Значит, враньё это всё было. Не может быть никакого коммунизма для всех. Так, что пусть уж лучше будет частная собственность, как раньше. Пусть будет неравенство. А недовольные - пусть валят за бугор за равенством и справедливостью. Dixi.

Originally Posted by Crocodile

Это могло быть правдой только в том случае, если бы большевики под лозунгом "Мир народам!" смогли победить на выборах, а не захватить власть в результате вооружённого переворота.

Большевики и победили на выборах. Из 649 делегатов Втрого Всероссийского съезда советов 390 было большевиками, 160 эсерами, 72 меньшевиками.

Originally Posted by Crocodile

Есть такая партия! такие цифры. Например: "Общие оценки числа жертв голода 1932—1933, сделанные различными авторами, значительно различаются и доходят до 8 млн человек, хотя последняя оценка — 7 млн человек^[21][22]"

Вы же говорили о репрессиях, а теперь перескакиваете на голод.

Originally Posted by Crocodile

Т.е. проще говоря, РККА разбило войско Махно. Откуда же сведения о "саморассосался"?

Это было еще до того, как у него патроны закончились. Не будешь же ты отрицать, что РККА была основным источником снабжения Махно? И если бы гражданской войны не было, то и Махно бы не понадобился.
Махно снабжали потому что он был противовесом белым, которых спонсировал Запад.

Originally Posted by Crocodile

Ну здрасти, конечно желали. Они хотели вернуться в свои дома, сохранить хотя бы часть своего имущества, получить амнистию от классовых преследований...

Вот ты сейчас просто сочиняшь с потолка. Не было такой программы у белых - получить амнистию. А те, кто хотел - просто переходили на сторону красных, например, Брусилов.

Originally Posted by Crocodile

А ведь в этой истории есть и слон. Учредительное собрание же большевики распустили, правильно? Вот, объявили бы опять о новом созыве Учредительного - вот и конец всей Гражданской войне. Почему же этого не было сделано? Чего было бояться большевикам? Ведь уже земля - крестьянам, мир - народам, хлеб - голодным. Всё как и обещали большевики. Вот созвали бы заново Учредительное в 18-м, 19-м, и избежали бы много новых жертв. Тогда и можно было бы говорить, мол большевики - гуманисты, Первую мировую прекратили по гуманистическим соображениям, жизнь простому народу хотели сохранить. Согласись.

Да не прекратилась бы гражданская война. Белые бы большевицкое учредительное собрание не признали.

Originally Posted by Crocodile

Ну, и пожалуйста, пусть будет революция и появится новый царь, который сразу провозгласит ограниченную монархию. В этом нет никакого противоречия. Не вижу никакой необходимости провозглашать республику бессмысленно. Вот, я тоже всегда слышал вот это всё: "До революции Россия была аграрной страной, а потом стала резко индустриальной.." Ну и зачем? Что такого ужасного в аграрной стране? Вот Канада тоже на тот момент была в основном аграрной страной. А потом, постепенно Канада начала индустриализацию. Без, заметь, коллективизации и перегибов. И ничего, прокатило. И СССР не гнушался у Канады покупать зерно. А ведь официальный глава государства Канады - это генерал-губернатор, т.е. наместник английского престола. И ничего страшного. Не стыдно ни перед Европой, ни перед США, ни ещё перед кем. Не было никакой необходимости в революции, так я скажу. А перегибы были - врагу не пожелаешь. Так, что индустриализацией СССР хвалиться не пристало.

Еще раз повторю: в России была абсолютная монархия. Ни одна страна мира еще не отказалась от абсолютной монархии мирным путем. Если царь просто встает и говорит "теперь у нас монархия демократическая, и без Думы никакого закона не приму" - ну дал царь слово. Царь дал, царь взял. Примерно как Грозный сажал на престол Бекбулатовича.

Originally Posted by Anixx

Большевики и победили на выборах. Из 649 делегатов Втрого Всероссийского съезда советов 390 было большевиками, 160 эсерами, 72 меньшевиками.

Съезд Советов это не Учредительное собрание. Почувствуйте разницу.

Originally Posted by Anixx

Вы же говорили о репрессиях, а теперь перескакиваете на голод.

Что в лоб, что по лбу. Не всё ли равно от чего умирать если причина одна? Кого-то забрали строить Днепрогэс, кого-то оставили умирать от голода. Раскулачили, одним словом.

Originally Posted by Anixx

Это было еще до того, как у него патроны закончились. Не будешь же ты отрицать, что РККА была основным источником снабжения Махно? И если бы гражданской войны не было, то и Махно бы не понадобился.
Махно снабжали потому что он был противовесом белым, которых спонсировал Запад.

Махно был союзником РККА, у них были общие враги. А когда общие враги были побеждены, тогда Махно стал не нужен. "Не устояли махновские шайки перед регулярными частями Красной Армии, банды были разбиты и разогнаны."

Originally Posted by Anixx

Вот ты сейчас просто сочиняшь с потолка. Не было такой программы у белых - получить амнистию. А те, кто хотел - просто переходили на сторону красных, например, Брусилов.

Я ещё говорил про хотя бы частичный возврат собственности. С экспроприации же всё и заверте...

Originally Posted by Anixx

Да не прекратилась бы гражданская война. Белые бы большевицкое учредительное собрание не признали.

Вот теперь я слышу речь не мальчика, но мужа. Правильно говоришь. Потому, что признать большевицкое учредительное собрание (ака съезд советов) - это типа Останкинской ПГ признать результаты стрелки Центральной и Подольской ПГ. Ведь большевики же первые распустили Учредительное собрание, когда стало ясно, что они там большинства не наберут.

Originally Posted by Anixx

Еще раз повторю: в России была абсолютная монархия. Ни одна страна мира еще не отказалась от абсолютной монархии мирным путем. Если царь просто встает и говорит "теперь у нас монархия демократическая, и без Думы никакого закона не приму" - ну дал царь слово. Царь дал, царь взял. Примерно как Грозный сажал на престол Бекбулатовича.

К 17-му году крупная буржуазия могла диктовать царю любые условия вплоть до отречения. А могла и оставить его с формальной властью. Практически все орудия производства принадлежали буржуазии. Смена вывески на республику не давала буржуазии никаких реальных плюсов, только опасность остаться в демократическом меньшинстве. Что, в итоге, и произошло - было очевидно, что на первом Учредительном победят какие-то социалисты (в основном эсеры), и прямые интересы буржуазии окажутся ущемлены (пусть даже временно). Кстати, эсеры собирались продолжать войну до победного конца. И Гражданской бы не было. И множество жизней было бы сохранено. Так, что большевики хотели прекратить войну и заключить сепаратный мир по каким-то другим, далёким от гуманистических, соображениям.

Originally Posted by Crocodile

Съезд Советов это не Учредительное собрание. Почувствуйте разницу.

При чем тут Учредительное собрание?

Originally Posted by Crocodile

Что в лоб, что по лбу. Не всё ли равно от чего умирать если причина одна? Кого-то забрали строить Днепрогэс, кого-то оставили умирать от голода. Раскулачили, одним словом.

Причины разные.

Originally Posted by Crocodile

Я ещё говорил про хотя бы частичный возврат собственности. С экспроприации же всё и заверте...

И такой программы у белых не было тоже. По крайней мере, официально. Потому что, как я уже сказал, но момент, когда началась гражданская война национализированы были только банки и несколько крупных предприятий.
Это ущемляло интересы очень небольшого количества людей, не сравнимого с размером вооруженных сил белых.

Originally Posted by Crocodile

Вот теперь я слышу речь не мальчика, но мужа. Правильно говоришь. Потому, что признать большевицкое учредительное собрание (ака съезд советов) - это типа Останкинской ПГ признать результаты стрелки Центральной и Подольской ПГ. Ведь большевики же первые распустили Учредительное собрание, когда стало ясно, что они там большинства не наберут.

Съезд советов большевики никогда учредительным собранием не называли. Белые бы не признали большевицкое УС даже если бы оно называлось УС.

Originally Posted by Crocodile

К 17-му году крупная буржуазия могла диктовать царю любые условия вплоть до отречения. А могла и оставить его с формальной властью. Практически все орудия производства принадлежали буржуазии. Смена вывески на республику не давала буржуазии никаких реальных плюсов, только опасность остаться в демократическом меньшинстве.

Провозглашение республики было необходимо Временному правительству, чтобы не допустить к власти большевиков и вообще левых. Республика была провозглашена в августе, с целью признать верховным органом Предпарламент и не допустить созыва учредительного собрания. А большевики на тот момент наоборот, провозглашали лозунг скорейшего созыва учредительного собрания и обвиняли Временное правительство в том, что оно затягивает этот процесс (затягивание созыва УС было формальным поводом для октябрьского переворота).

По воле императора Михаила II определить государственного устройство должно было УС. Но если уже провозглашена республика, то УС вроде как уже и не нужно. Временное правительство хотело узурпировать полномочия УС, чтобы самостоятельно определить контуры нового государственного устройства.

Originally Posted by Crocodile

Что, в итоге, и произошло - было очевидно, что на первом Учредительном победят какие-то социалисты (в основном эсеры), и прямые интересы буржуазии окажутся ущемлены (пусть даже временно). Кстати, эсеры собирались продолжать войну до победного конца. И Гражданской бы не было. И множество жизней было бы сохранено. Так, что большевики хотели прекратить войну и заключить сепаратный мир по каким-то другим, далёким от гуманистических, соображениям.

Как я уже говорил, гражданскую войну на тот момент никто предвидеть не мог.

Originally Posted by Anixx

1. При чем тут Учредительное собрание?
2. Съезд советов большевики никогда учредительным собранием не называли. Белые бы не признали большевицкое УС даже если бы оно называлось УС.
3. Большевики и победили на выборах. Из 649 делегатов Втрого Всероссийского съезда советов [...]

При том, что Учредительное собрание условно отражало интересы большинства на условно равных правах. Большевицкое УС или съезд советов изначально могли отражать интересы только определённой группы людей. Белые никак не могли получить репрезентацию в таком органе, следовательно и Гражданская война не могла закончиться, т.к. никакой компромисс не был возможен. А значит, как я уже сказал, большевики не получили власть в результате выборов, а в результате военного переворота.

Originally Posted by Anixx

Причины разные.

Причина та же.

Originally Posted by Anixx

И такой программы у белых не было тоже. По крайней мере, официально.

Официально у белых вообще не было никакой программы. Неофициально, это были люди пострадавшие от большевиков и хотевшие получить обратно то, что у них забрали. И вообще, жить как раньше. Чтобы имущество было защищено законом и т.д. А в последней своей фазе, белое движение мобилизовало кого угодно, а за дезертирство или невыполнение приказов вешало. Как и красные, впрочем. Но красные, в основном, расстреливали. В общем, каравай-каравай, кого хочешь выбирай...

Originally Posted by Anixx

Потому что, как я уже сказал, но момент, когда началась гражданская война национализированы были только банки и несколько крупных предприятий. Это ущемляло интересы очень небольшого количества людей, не сравнимого с размером вооруженных сил белых.

Сначала белых было очень мало и они были очень плохо вооружены. Потом, их стало больше, но это принципиально ничего не решало. Война шла на взаимное уничтожение, никакие компромиссы были невозможны. Война велась до победного конца с каждой из сторон. Но уже не против немцев, а против своих.

Originally Posted by Anixx

Провозглашение республики было необходимо Временному правительству, чтобы не допустить к власти большевиков и вообще левых.

Ну, и как, не допустили?
Оставили бы царя и выборы левых создали бы лишь политический противовес. Получился бы новый баланс, ничего страшного. Провозглашение республики повлекло за собой хаос, в котором мог вынырнуть кто угодно. И вынырнул. Даже если бы не вынырнули большевики, полное правительство эсеров - тоже не подарок для буржуазии.

Originally Posted by Anixx

А большевики на тот момент наоборот, провозглашали лозунг скорейшего созыва учредительного собрания и обвиняли Временное правительство в том, что оно затягивает этот процесс (затягивание созыва УС было формальным поводом для октябрьского переворота).

Ну, и в итоге большевики то самое УС разогнали. Что дополнительно подрывает доверие к власти большевиков.

Originally Posted by Anixx

Как я уже говорил, гражданскую войну на тот момент никто предвидеть не мог.

Да, ну здрасти! Она же к тому моменту уже почти началась. См. Корниловское выступление — Википедия

Одним из пунктов Корниловского мятежа были якобы некие улики против некоторых министров, якобы действующих в интересах Германии. Вот на этом фоне сепаратный мир с Германией смотрится особенно отчётливо. Вот, что заявил Корнилов:

"Временное правительство, под давлением большевицкого большинства советов, действует в полном согласии с планами германского генерального штаба, и одновременно с предстоящей высадкой вражеских сил на Рижском побережье, убивает армию и потрясает страну внутри."

Такие были настроения в Русской армии. Ты думаешь, что после заключения сепаратного мира с Германией, такие настроения прошли? И никакой реакции не должно было быть? Наивно.

Вообще, вся эта ситуация с Февральской революцией и свержением монархии иногда наводит на мысль, что это было сделано не из трезвого расчёта, а по пьянке. Вот большевики были трезвы, в этом не откажешь.

А я пока остаюсь при своём мнении: монархию возможно следовало ограничить, но оставить. Избежать социальных потрясений, гражданской войны, и возможности, что из мутной воды вынырнут какие-нибудь экстремисты, типа большевиков или анархистов.