Мы движемся по-броуновски, в основном.Quote:
Originally Posted by RedFox
Хорош страдать, пошли лучше пива попьём.
Printable View
Мы движемся по-броуновски, в основном.Quote:
Originally Posted by RedFox
Хорош страдать, пошли лучше пива попьём.
Да ну, в такую жару.Quote:
Originally Posted by Alex_krsk
So do the over 80% of Russians that live in Russia and support President Putin. *yawns*Quote:
Originally Posted by 14Russian
1. Everybody has the right to object to anything. So do I.Quote:
Originally Posted by 14Russian
2. I never whine. I observe and make decisions.
3. It was a totally rhetorical statement. I was comparing Detroit to Russia during the 1990's. They're Russians. Moving to another country would be a preference, not a solution. If they really wanna affect changes they should stay in Russia.
We already discussed "How come" vs "How" in another thread. The former expression has Biblical roots.
The proper form for the statement "What a hypocrite" in a debate is "Don't you consider that hypocritical?". The former statement is always considered to be emotionally based and dismissed.
The latest statistics in that link are 2011. This is 2014. My source was a chart and information posted 2 days ago.Quote:
Originally Posted by 14Russian
Chill. My ambitions are to be a writer (sci-fi) and to study physics. I don't know what Hanna's ambitions are but I don't think she ever mentioned becoming a politician.Quote:
Originally Posted by 14Russian
And I will prefer any system of government I decide to prefer. This is not a popularity contest and I seriously doubt me or Hanna will be altering the fate of the world.
If you aren't familiar with the American ethic called "Freedom of Expression", you should consider reading the US Constitution. It's full of it.
You and your friends' records show that. That's a few people out of 7 billion. *yawn*Quote:
Originally Posted by 14Russian
It's obvious that I don't know that much yet about Russia or Russians. That doesn't mean I'm not learning. And it doesn't mean that I don't have the right to my opinions - that would only be true in a Totalitarian State.
Well, I wanted to troll from the Antarctic but I couldn't find my gloves and I hate frozen keyboards. But you are miles over my head intellectually and you're Russian - that speaks volumes. It doesn't mean that we would have the same conclusions if we were intellectual equals but your insights have earned my respect. But don't forget, I'm human and humans have a strong need to have conclusions - even if they could be premature. People live in fear without conclusions.Quote:
Originally Posted by RedFox
So I find proof that President Putin's "neo-Soviet" views are not a serious threat and I go to Russia. Is there any better place to learn about Russia and Russians?
Anyway, I know where you're coming from. Chekhov called Krasnoyarsk the most beautiful city in Siberia with the Nikolayevskaya Sopka, Karaulnaya Gora, and Chornaya Sopka mountains and the Tatyshev and Otdyha islands in the Yenisei river. Lots of birch and pine forests near the city and it's an important junction of the Trans-Siberian Railroad and a major producer of aluminum in southern Siberia. I like the architecture and the city looks really cool at night on both sides of the river with the bridge in between.
But I really don't know where "Not Where You Live" is and that reduces credibility.
А если серьзно, то
1. Неосоветский — это оксюморон, поскольку подразумевает, что в промежутке «обычный» и «нео» было что-то иное. Государственная система РФ, Беларуси и Украины никогда и не переставала быть советской. В начале 90-х годов прошлого столетия она перестала быть социалистической — это да. Однако, не советской это её не сделало.
2. «Russia openly condemned the slaughter and demanded an investigation. If that's what neo-Soviet is all about, then...» — как вы лихо поставили знак равенства между целым и его частью.
Латиницей это выглядит пугающе. :DQuote:
Originally Posted by UhOhXplode
Опуская рассуждения об обоснованности утверждения что сегодняшняя гос. система - "советская" (многие черты, безусловно, сохранились), замечу, что когда говорят "NeoSoviet" - далеко не всегда подразумевают устройство государственной системы.Quote:
Originally Posted by RedFox
Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
В неменьшей степени контрпродуктивным является противопоставление вещей, имеющих принципиально различную природу, как это делаете вы. Зеленое не противопоставлено холодному, они находятся на разных шкалах.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
«Катастрофа 90-х», как вы выразились, — это переход от социалистической экономики к капиталистической. Кратковременный провал в экономике и последующее её восстановление абсолютно закономерны.
При чем здесь Путин? Путин здесь ни при чем. На его месте рептилоид с Сириуса справился бы с «восстановлением» экономики не хуже: достаточно было бы просто сидеть в Кремле и не мешать обществу самому разобраться с ситуацией. Общество разобралось.
Определенные плюсы у Путина, конечно, есть — особенно на фоне спившегося Ельцина, управлявшего страной не приходя в сознание. Вполне мог бы до власти дорваться и такой человек, который к этому времени уже бы развалил страну. Но поддерживать политика только лишь за то, что он не алкоголик и не развалил страну... это как-то экстравагантно, вы не находите?
При этом, да, можно сказать, что Путин проводит «нео-советскую» (я бы сказал, просто советскую, без всяких нео-) политику.
Надо сказать, капитализм в исполнении советского гос.аппарата плох ровно настолько же, насколько в его исполнении был плох социализм. «Что ни делает дурак, всё он делает не так.»
Заметьте, что «неосоветская Россия» — та самая, про которую «контрпродуктивно пишут националисты» — абсолютно капиталистическое государство. Никому в здравом уме и в голову не приходит рассуждать о возврате к плановой экономике: ни Путину, ни его противникам с левой или правой стороны спектра. Вопрос советскости вообще не экономический. Это вопрос культурно-этнический и управленческий.
Видимые результаты этой политики:
* Уничтожение свободы слова в СМИ, борьба со свободой слова в интернете. Введение цензуры.
* Уголовные преследования политических партий и активистов.
* Де-факто введение в судебную практику понятия мыслепреступления под видом термина «разжигание розни».
* Ущемление прав граждан по этническому принципу. Выходцы Северного Кавказа — первый сорт людей, прочие народы — второй, русские — третий.
* Стимулирование миграции в Россию представителей нижних классов стран Средней Азии.
* Повышение пошлин и введение прочих мер запретительного характера вместо стимулирования конкурентоспособности собственной экономики.
* Культивирование культурно-политических мифов позднего СССР, таких как борьба с «загнивающим западом». В роли пугала выступают геи и лесбиянки, «американцы, которые усыновляют русских детей, чтобы продать на органы», «бездуховная поп-культура» и прочее.
Во-первых, без уточнения «поддерживают в чем именно» эта фраза смысла не имеет. Во-вторых, ни у вас, ни у меня нет технической возможности узнать, кого поддерживают русские в рамках страны. 80% — откуда такая праздничная цифра? Из опросов ВЦИОМ?Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
Эту часть я бы тоже прокомментировал, но с позавчера это запрещено.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
В культурном плане советскость сохранилась еще более, чем гос.апаарат. «Новая историческая общность» никуда не делась.Quote:
Originally Posted by dtrq
Поэтому говорят "пост-советское". То, что сегодняшнее общество серьезно отличается от советского так же глупо отрицать, как и то, что оно сохранило многие его черты.Quote:
Originally Posted by RedFox
Ну, это уж преувеличение. Ужесточение порядков в этой сфере, безусловно, наблюдается, но до уровня советской цензуры и ограничения свободы слова еще как до луны.Quote:
Видимые результаты этой политики:
* Уничтожение свободы слова в СМИ, борьба со свободой слова в интернете. Введение цензуры.
Обычная мировая практика. Преследуют-то всякую радикальную шушеру, которая никаких народных интересов не представляет.Quote:
* Уголовные преследования политических партий и активистов.
Мыслепреступление потому и называется мыслеперступлением, что ограничивается головой мыслящего, а разжигание - это вполне конкретные действия и призывы к таким действиям, затрагивающие окружающий мир.Quote:
* Де-факто введение в судебную практику понятия мыслепреступления под видом термина «разжигание розни».
К тому же, до западного рвения в борьбе с нетолерантностью нам пока далеко.
Ой, ну не смешите. Это когда 'racial profiling' на улицах настолько норма, что воспринимается как само собой разумеющееся, или когда для кавказских регионов существует негласное ограничение на службу в армии - это первый сорт?Quote:
* Ущемление прав граждан по этническому принципу. Выходцы Северного Кавказа — первый сорт людей, прочие народы — второй, русские — третий.
Совершенно логичное поведение при геополитической конфронтации. Можно сказать, положительный признак того, уж извините за избитую фразу, что "Россия встает с колен". У них сейчас там тоже самое в отношении России происходит, с не меньшим накалом.Quote:
* Культивирование культурно-политических мифов позднего СССР, таких как борьба с «загнивающим западом». В роли пугала выступают геи и лесбиянки, «американцы, которые усыновляют русских детей, чтобы продать на органы», «бездуховная поп-культура» и прочее.
Прекрасный образец советского мышления, спасибо.
Граница между советским и несоветским проходит прямо по головам людей. Мы все в определенной степени советские.
"Мы не такие плохие как они."Quote:
Originally Posted by dtrq
Особенно показательно слово еще.
"Мы еще не такие плохие как они."
"Мы как все."Quote:
Originally Posted by dtrq
Враги народа.Quote:
Originally Posted by dtrq
См. табу.Quote:
Originally Posted by dtrq
"Мы еще не такие плохие как они."Quote:
Originally Posted by dtrq
Ограничение на то, чтобы быть частью непристижного социального класса, — это ущемление. См. три партийных лозунга ангсоца.Quote:
Originally Posted by dtrq
Молодая социалистическая республика в кольце врагов... Пардон, заговорился по старой памяти. Молодая капиталистическая республика в кольце врагов.Quote:
Originally Posted by dtrq
Недостаточно сильно встаёт, надо чтобы вставала так, как в 50-80-х. См. карательная психиатрия.Quote:
Originally Posted by dtrq
"Мы не такие плохие как они."Quote:
Originally Posted by dtrq
Прошу заметить, подмену частного общим не я здесь произвел.Quote:
Originally Posted by RedFox
Что касательно аргумента "А у вас негров линчуют" - ничего не поделаешь, пока есть люди, которые убеждают, что Запад - идеал и образец для подражания, и при этом все время поднимают проблемы, которые на Западе стоят если не острее, то хотя бы не менее остро. Потому что противоречие получается.
Да. Так а что плохого в этом аргументе? Надо быть не как все?Quote:
"Мы как все."
Возможно. Если откинуть те исторические ассоциации, которые вы в это словосочетание вкладываете, и смотря о ком речь.Quote:
Враги народа.
Показательно то, как кто интерпретирует слова.Quote:
Особенно показательно слово еще.
Табу - это всегда плохо? Если, конечно, мы говорим не о религиозном применении термина.Quote:
См. табу.
Непристижного класса? Что это за класс?Quote:
Ограничение на то, чтобы быть частью непристижного социального класса, — это ущемление. См. три партийных лозунга ангсоца.
Служба в армии является одним из инструментов поднятия социального статуса и улучшения карьерных перспектив, а на Кавказе была одним из основных доступных.
Вы точно из России?
Нет, не в кольце.Quote:
Молодая социалистическая республика в кольце врагов... Пардон, заговорился по старой памяти. Молодая капиталистическая республика в кольце врагов.
Не уловил связи между вставанием с колен и карательной психиатрией.Quote:
Недостаточно сильно встаёт, надо чтобы вставала так, как в 50-80-х. См. карательная психиатрия.
Мне вот интересно, разделение "мы-они" является естественным для любого человека в той или иной степени, а для националиста - ключевым. Вы вроде симпатизиурете националистическим идеям, почему же используете обличительный тон, выводя из моих слов это жирное "они"? Впрочем, как совмещается западничество с национализмом я тоже понимаю с трудом, учитывая тенденции западной мысли по национальным вопросам.Quote:
они
Потому что у вас отсутствует позитивная программа. «Быть не хуже дяди Пети» — это интеллектуальная дегенерация. Я сомневаюсь, что смысл вашей индивидуальной жизни сводится к тому, чтобы быть не хуже соседа. Думаю, даже у самого опустившегося в бытовом плане человека — бомжа какой-нибудь — есть что-то, что его греет. У вас тоже есть, тем более, вы и не бомж. Скажем, если человеку нравятся языки, он будет изучать языки. Сравнение себя с дядей Петей ему при этом не требуется, на отношения дяди Пети к языкам и на дяди Пети языковые способности ему глубоко и честно плевать. Даже и в голову не придёт озадачиться такой ерундой.Quote:
Originally Posted by dtrq
Тем не менее, переходя от уровня индивидуального на уровень социальный, вы, ничуть не смутясь, начинаете оперировать сравнениями «с Петей» как из рога изобилия. В одном вашем недлинном посте я насчитал четыре.
По сути что происходит? Советскому обществу говорят: общество, давай жить лучше? А в ответ: "до уровня советской цензуры и ограничения свободы слова еще как до луны", "обычная мировая практика.", "до западного рвения в борьбе с нетолерантностью нам пока далеко", "у них сейчас там тоже самое в отношении России происходит".
Чувствуете? Если вам начальник на работе предложит бесплатно поработать на выходных, вы ответите примерно в той же тональности. "А что сразу я, вон Петя сидит нихрена не делает". И будете правы. Потому что работать бесплатно в выходные — мало кто любит.
Вот и советские. Советское общество как целое — не любит жить. Живёт вымученно и через силу. Старается, чтоб было не хуже, чем у соседа. Нет в нем порыва, нет собственного внутреннего желания, есть только усталое «чтоб было как у белых людей». Ну а результаты — соответствующие. Это карго-культ жизни.
В «естественном разделении "мы-они"» главным «для любого человека» является мы. Для любого, кроме советского.
Я не говорю уж о том, что ответ вида «у нихнегров линчуютгеев женят» — это ответ нашкодившего ребёнка в стиле «он первый начал». Россия, тебе 300 лет или 5 годиков?
Зависит от ваших определений западничества и национализма.Quote:
Originally Posted by dtrq
Я же в предыдущем посте высказался по поводу того, откуда идет это "у них не лучше". Я не знаю, руководствуется ли этим принципом среднестатистический россиянин, оценивая положение дел в стране, но отвечают так всегда именно западникам, которые во всем ставят в пример соответственную часть мира. И это совершенно логично - если вам постоянно ставят в пример дядю Петю, а потом осуждают вашу привычку выпить на выходных, вы в праве возразить: "Но дядя Петя хронический алкоголик. Как же так, разве я не должен во всем походить на него?"
Кроме того, российскому обществу уже не первый век настойчиво ставят в пример Европу, позднее Америку, это противопоставление "Россия-Запад" уже въелось в национальный менталитет, мы всю нашу действительность оцениваем через призму этих сравнений, как и поколения до нас. И это "а у вас негров линчуют" - естественная реакция на попытки в очередной раз надавить на это место. И советскость тут ни причем, безудержное западничество вошло в национальную черту со времен царской России, достаточно почитать русскую классику. В советское время лишь сформировался тот защитный механизм, о котором мы говорим, вернее, сменил другой - славянофильство, которому не было места в советской идеологии, несмотря на схожесть некоторых положений.
No, but it's a very interesting question and I imagine every single person in Russia and the ex USSR countries has considered it, and/or has a strong view on it.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
I think that RedFox attempted to do an analysis and I believe his conclusion was that Russia would have done better without the revolution and that the accomplishments of the USSR would have taken place anyway, or were irrelevant.
I am less convinced - I think it would have taken a long time for disadvantaged groups to get the advantages that the USSR offered them within only a a decade or two. There are Russian Nobel prize winners and prominent scholars and scientists whose parents or grandparents were practically illiterate peasants.
I also wonder if Imperial Russia would have been able to defend itself effectively against the attack from Nazi Germany, and whether regular soldiers would have had the same motivation to defend the territory of the USSR and liberate Eastern Europe. Things might have looked very different in Europe today, if they hadn't. Imperial Russia might have settled for simply defending its own historical territory and left Europe to the Nazis. The USSR went further West than Russia had ever been before, thereby defeating the nazis. Because fascism is the natural enemy of communism it spurred the USSR on in a way that might not have happened otherwise. Imperial Russia might even have reached some agreement with Nazi Germany that would have prevented it from getting drawn into the war completely.
Would Imperial Russia have built a sputnik and sent the first man into space? Part of the incentive for doing that, were ideological.
What would the situation be like in Central Asia? I think they'd be were Afghanistan and North West China are - instead they were treated as equals in the USSR, received support to develop their republics and are lightyears ahead of Afghanistan. I doubt most of the people there regret the USSR.
Would there have been democracy in Russia during the 20th century if the revolution never happened? Who would have accomplished that, and how would it have happened in absence of a revolution? Given what I know about Imperial Russia it seems unlikely.
My feeling is that Russia would have remained a country with extremely strong class divides without the revolution. Like Brazil today, perhaps, or other nations in South America which has well educated modern populations in the cities and poverty / poor education in rural areas. Russia is such a large and diverse country that only a really ambitious ideology with a centrally planned economy could have quickly achieved the changes that it achieved, across the nation.
However, for anyone who considers the USSR a total fiasco, obviously anything would have been preferable, including brutal class divides during the 20th century. I think that for a large, grand country like Russia, a really dramatic change and a grand, super ambitious ideology was the only way to achieve change across the country.
How is it related to Soviet society?Quote:
Originally Posted by RedFox
This is a universal thing, it's everywhere.
First of all: "if your boss asks you to work for free on weekends" would sound really strange in any capitalistic country. It's a job, and you work for some sort of gratitude, usually money. So no employee would understand that question. Second: it is ok to point out that you work a lot and some people do not and it is a job of your boss to make sure that you understand each other.
As for "до уровня советской цензуры и ограничения свободы слова еще как до луны", "обычная мировая практика.", "до западного рвения в борьбе с нетолерантностью нам пока далеко", "у них сейчас там тоже самое в отношении России происходит". - IT IS TRUE. And I don't see why people should not point that out. The expectations you set supposed to be realistic or nobody would follow you. One step at a time. Otherwise your goals wouldn't be better as: "мы будем строить коммунизм и это наша великая цель". People cannot follow you to a goal that would take centuries to reach, people want results and they want them fast.
(Вытерто. Л.)Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
Russian news and information is controlled and various Russians have gone into great detail about it. I have read on this site and other forums of the same (Pro-Putin) mentality and those Russian friends have told me about them. So, your comment is redundant since you have no clue.
It sounds like Red Fox is objecting to your assertions, too. :)
Russia has controlled, to a great extent, what people think although it could be said that this influence tactic also exists in other countries. But, it is especially applicable in places like Russia. One has to accumulate several sources and investigate more extensively to obtain accurate info and insight. Obviously, you don't do so at all. Parroting pro-Putin articles on the internet (most likely Western sources who prefer to toot Putin's horn) and repeating Pro-Putin Russian nationals isn't accomplishing that either.
(Вытерто. Л.):)
Замечательно, что вы поняли половину аналогии. Плохо, что вы не поняли вторую половину.Quote:
Originally Posted by hddscan
Итак, где ж тот бос, с которым у советского общества контракт на то, насколько хорошо оно должно жить? Где он?
Безусловно. А еще Аллах велик и всемогущ, и покарает неверных. And I don't see why muslim people should not point that out.Quote:
Originally Posted by hddscan
I don't see any relevance. Perhaps you should use simpler analogies :)Quote:
Originally Posted by RedFox
There is creative path and destructive path. You are mixing those. And it looks like: "натягивание совы на глобус"Quote:
Originally Posted by RedFox
Спутник определенно не стоит 10 миллионов человек, погибших в ходе гражданской войны. (Это не считая всех тех, кто погиб от голодомора и репрессий позднее.)Quote:
Originally Posted by Hanna
Если мы предположим, что стоит, и что величие страны измеряется в спутниках, самолётах и подводных лодках, то нам следовало бы признать Нацистскую Германию — вершиной человеческой эволюции.
Один характерный штришок из жизни отца русской космонавтики Королёва. Вернее, из его смерти:
Следователь КГБ сломал Королёву челюсть, ударив Сергея Павловича графином по скуле; вследствие неудачного сращения кости, Королёв не мог достаточно широко раскрывать рот даже во время еды.
Из-за этой травмы во время операции (он был болен саркомой) возникли сложности при интубации трахеи. Ему не смогли корректно ввести дыхательную трубку в трахею. Во время этой операции Королёв скончался.
Вы знаете, мне не хочется говорить ничего хорошего о государстве, в котором одного из талантливейших людей на планете избивает графином следователь КГБ. Хотя конечно хорошее в СССР было, не только плохое... Но вот просто не хочется.
Эти твари должны быть изгнаны обратно в ад.
Just want to point out: If you have a management job, they don't ask - it's expected that you work weekends if needed (which is more common than not). I have never been paid for it.Quote:
Originally Posted by hddscan
That is an arrogant statement, coming from a besserwisser who is clearly just as brainwashed himself, as he accuses others of being. uHoX has attempted to inform himself as best he can but he doesn't have the benefit of age, or having spent time in Russia.Quote:
Originally Posted by 14Russian
And if you are such a beacon of knowledge regarding Russia, what exactly are your credentials? Why should anyone listen to you on this topic? You haven't said anything regarding your connection to Russia or the sources of your allegedly superior observations.
If Russia is such a dump, everybody here, apart from Eric C. and Redfox are brainwashed "Putinists", then why exactly do you use this forum?
It seems that there are other places online that you would enjoy more and that would obviously benefit tremendously from the presence of such a "polite", "enlightened" and "knowledgeable" individual :irony: as yourself.
Plus, I think you insulted both uHox, myself and others enough now.
I am sure that I won't be the only person who report your rude and aggressive post. Skärp dig!
I won't argue with that at all. But you are picking one isolated achievement and putting it against a very specific negative aspect of the revolution. It's not that 10 million people were deliberately sacrificed to launch the first sputnik. But I see what you are trying to get across and it's definitely a valid reflection. Russia paid a high price for the achievements of the USSR. Too high? It's for the Russians to say. Your views are clear.Quote:
Originally Posted by Redfox
Your way of thinking in general seems very influenced by the American view of Russia, Putin and Russian history (I.e. Putin is an ex KGB dictator etc, etc and the USSR was an evil dump). I don't think your views are not shared by most of the Russians here, at least not fully.
Is there any political party or movement in Russia today that represent these types of views that you are expressing?
As for Putin's background in the KGB; it seems he's as much an opportunist as most politicians in the world today. I.e. he used whatever political organisation that was available, to pursue his personal quest for success and power. When he started his career, there wasn't much to choose from - KGB apparently, was his choice. Not everything they did was horrible and I'm not aware that he did anything objectionable during his time there.
If I was Russian I'd say, "rather an ex KGB man as president, than an oligarch or foreign backed puppet." But it would also mean that I'd be fairly cautious of him and regard his policies with suspicion.
Obviously his time there has affected the way he views certain questions.
However, he didn't use nepotism or family connections to get to where he is, but supposedly achieved it based on talent, or being good at playing the political game. He did other things as well, between becoming president and being KGB, didn't he?
I am not at all overly impressed by him but I don't see any big reason to hate or fear him either.
Ну, считать они могут как угодно, но подкрепить реально эти утверждения они ничем не могут.Quote:
Originally Posted by RedFox
А можно узнать, что конкретно вызывает такую реакцию?Quote:
Вы знаете, мне не хочется говорить ничего хорошего о государстве, в котором одного из талантливейших людей на планете избивает графином следователь КГБ. Хотя конечно хорошее в СССР было, не только плохое... Но вот просто не хочется.
То, что на допросах спецслужбы применяют меры физического воздействия? Уж извините за опять двадцать пять, но это не исключительная черта советского государства, ни тогда, ни сейчас. Да, опять "негров линчуют", но все же ненависть у вас по этому поводу вызывает только своя страна, какая же в этом "позитивная программа"?
Или возмущает то, что били "одного из талантливейших людей на планете"? Так а что же, нужно теперь делать разграничения, кого можно бить, а кого нельзя, кто человек высшего порядка, а кто не очень? По моему, уж лучше когда равенство, хоть и в таком вопросе.
Навскидку, Алан Тьюринг, кстати, тоже был одним из талантливейших людей на планете. Я что-то не слышал ни от одного британца, что он не хочет говорить ничего хорошего о Великобритании по этому поводу.
Предупреждение. За последующий оскорбительный переход на личности последует бан на три дня.Quote:
Originally Posted by 14Russian
Отнюдь, я могу также и обобщить. Примерно так:Quote:
Originally Posted by Hanna
«Некоторые люди утверждают, что СССР достиг больших успехов в промышленности, образовании и так далее, и что без революции эти достижения были бы невозможны. Это спорный вопрос, но даже если предположить, что это утверждение верно — все эти достижения всё равно не стоят 10 миллионов погибших в ходе революции и гражданской войны.»
Недавно я смотрел документальный фильм о ВМ2, вернее, документальный сериал, в нем было около 20 серий. Каждая серия рассказывала про какой-нибудь из крупных эпизодов войны: битва за Сталинград, курская битва, борьба за регионы Кавказа, наступление на Киев и так далее. По ходу рассказа давались сводки потерь, а в конце каждой серии — итоговые сводки. «Невосполнимые потери личного состава составили... в той-то битве 20 000 человек... в той-то битве 9 000 человек... в той-то битве 35 000 человек...» и в конце серии общий итог: «В ходе сражений за Ржев с января 1942-го по март 1943-го погибло 392 000 человек». И так каждую серию.
Сначала я пытался эти числа осмыслить, вместить в сознание. После 3-й или 4-й серии мой мозг просто выключился.
Человек не в состоянии воспринимать такие вещи.
Когда у вас умирает близкий друг или родственник — это горе. Когда вы слышите, что за несколько недель погибло 35 000 человек — это то, для чего не может быть ни чувств, ни мыслей, ни слов в языке.
Каждый еще в школе слышал подобные числа. "В той-то войне погибло столько-то, в той-то войне — столько-то." Обычно в том возрасте над этим не задумываешься. Ответишь правильно — получишь хорошую оценку, после чего забудешь эти числа навсегда. Просто числа.
А вот будучи взрослым стоит попытаться вдуматься, ЧТО стоит за этими числами...
Мне почему-то кажется, что все люди делятся на две группы. Те, кто об этом задумался, и те, кто нет. И это очень важное разделение. Все остальные деления на политические партии и движения — вторичны.
Так вот. Возвращаясь к теме гражданской войны...
10 000 000. Число.
Все остальные разговоры про промышленность, индустриализацию, уровень образования и прочее — это всё вторично.
А про число забывать нельзя. Это самое важное.
Отнюдь. Моё мировоззрение — это мировоззрение Пушкина, Достоевского, Розанова и многих других русских писателей и мыслителей, а также вгляды античной философии, проповедей Христа и буддизма. Что может сделать обычный человек — так это не пытаться спорить с великими, а взять тетрадку и «списать слова». И обдумать. И затем попытаться мыслить собственной головой.Quote:
Originally Posted by Hanna
Что касается Америки, к США я отношусь скептически.
Люди, создавшие США, были дальновидны. Они тоже в первую очередь «списали слова». Списывали с Римской Империи, списывали с талантом, государство получилось сильное. Но я не американец, и меня планы американского правительства (равно как и его пропаганда) волнуют мало. На данном историческом этапе правительство США — геополитический противник.
Есть существенная разница, если про evil dump и KGB dictator будет говорить человек, не выросший в России, и если буду говорить я.Quote:
Originally Posted by Hanna
Если иностранец начнёт рассказывать про диктатора Путина, то это не его собачье дело. Независимо от того, я националист, коммунист или либерал, такому человеку будет один ответ: иди и занимайся политикой у себя дома, без тебя разберёмся.
Если же о Путине говорю я, то для меня это эпизод внутренней политики моей страны. Возможно, СССР — был империей зла, но я об этом и говорю как раз потому, что люблю свою страну. Не любил бы — уехал бы куда-нибудь в теплые края, в Чехию какую-нибудь. Не любил бы — пел бы "Путин (Вытерто. Л.)" и "(Вытерто. Л.)".
Вы не поверите, ни разу в жизни не видел ни одного brainwashed putinist. Быть путинистом — всё равно что быть -истом... нууу... стиральной машинки. Вы можете представить фаната стиральной машинки? Вот и с Путиным так же. Есть люди, которые считают, что Путин полезен. Я считаю что Путин уже 2 года как не полезен. Обычное дело, у людей разные мнения.Quote:
Originally Posted by Hanna
Это языковой форум вроде бы. :)Quote:
Originally Posted by Hanna
Холмогоров, например. Крылов. Тор. Это люди, за которых я бы проголосовал, если бы они избирались в Думу.Quote:
Originally Posted by Hanna
Если говорить не только о политиках, но и о писателях: Галковский.
И Стрелков, разумеется.
А партий в России уже лет 10 как нет — вместо партий у нас Путин.
Конкретно, такую реакцию вызывает то, что деградировавшая тварь бьёт русского ученого. Деградировавшая тварь должна быть поймана и посажена в клетку.Quote:
Originally Posted by dtrq
Меня не интересует сложный внутренний мир твари. Меня интересует посадить тварь в клетку.Quote:
Originally Posted by dtrq
Мою ненависть вызовет любая тварь, поднявшая руку на мой народ.Quote:
Originally Posted by dtrq
Алана Тьюринга по-человечески жаль. Но детали биографии Алана Тьюринга — внутреннее дело Британии. Я не британец. Я русский.Quote:
Originally Posted by dtrq
Вопросы?
Там вопрос вроде не к тебе был, а к 14-му.Quote:
Originally Posted by RedFox
Путин, выбран Президентом и пользуется повсеместой поддержкой в России. Не очень прилично на него катить здесь ни россиянам, ни иностранцам. И вообще от критики личностей президентов лучше воздерживаться.
Ханночка, это вообще-то персональный вопрос. Никто не должен оправдываться за участие в нашем форуме или объяснять его/её мотивы. Все-все-все могут участвовать в форуме, если хотят, даже те, которым русский язык не нужен.Quote:
Originally Posted by Hanna
Information overload... :shock:
1. I agree that "Soviet" is a better term than "neo-Soviet". I also agree that the Soviet influence affects modern politics. But I don't agree that the Soviet influence is always a bad thing.Quote:
Originally Posted by RedFox
2. The most important Part. Any other political problems can be fixed. But if the Soul is gone.... too late.
Latin probably looked scary in Byzantium too.
President Putin had everything to do with the transition from communism to capitalism. He was leading the people and he eliminated the massive National Debt owed to the Western banks. In the West, money is a weapon that destroys other countries and supports power. If President Putin hadn't eliminated those debts then "Russia" right now would very likely be 81 different countries and Russia itself would be as bankrupt and messed up as Romania. Never underestimate the power of the Western oligarchs. And no, they don't care if people starve and die.Quote:
Originally Posted by RedFox
You say that the Russian people would have made the transition without Putin. That's like saying that America would have built itself without the wealthy Founding Fathers. That never happens in the real world. The oligarchs have the power.
* I read 4 different Russian newspapers (Российская газета, Красная звезда, Комсомо́льская пра́вда, and Аргументы и факты). I also watch Russia Today. I haven't noticed any serious infringement on Freedom of Speech. The views aren't always pro-Putin.
* The political opposition in the US is imprisoned, killed, or shut down by other means. Ron Paul was declared incompetent and the Kennedy's were shot. It's probably the same in most major countries.
* "Hate speech" and other tools here are also used to support "Political correctness".
* Citizens of the North Caucasus should be infringed imo. There's too many terrorists.
* No comment. I don't know enough about this part of the topic yet.
* No comment. I don't know enough to discuss economics yet at that level.
* Are they myths? America is full of race hatred, gang warfare, bizarre and heinous crimes (even against kids). Did you read about the gay American couple that adopted a Russian infant for sex? Or the black teenagers that shot a baby in the face and killed it?
This list is massive. Is that what you want for Russian culture?
Western freedom creates those atrocities.
About the gay issue. Homosexuality is legal in Russia. If it works the same way as normal relationships, then they will know when somebody wants to interface. I mean, the signs are very obvious, lol. So there's no reason to approach the wrong people or make a huge public issue about sex. That should be private and personal, not a huge parade.
Finding a poll that the American forum would accept wasn't easy. But I found a reputable poll that was accepted by them. So now even those anti-Russia/anti-Putin Americans are convinced that Putin's job approval rating is over 80%.
I'll look for the poll again and link it when I have time.
American news and information is controlled and various Americans have gone into great detail about it. I have read on this site and other forums of the same (Pro-Obama) mentality and those American friends have told me about them. So your comment is redundant since you have no clue...Quote:
Originally Posted by 14Russian
Since you didn't add sources to support your claims then I'll add a few for mine.
http://www.infowars.com/fec-chair-go...election-laws/
Politics | Freedom of the Press is not Free | Washington Times Communities
Why Jill Abramson Was Fired : The New Yorker
The New York Times editor was fired because she published a story that supported the pro-Russian views.
RedFox has offered different insights, not opposition. She (or he) is a worthy opponent in a debate. And RedFox isn't abusive.
Imo, every country is working to control what people think. In my country, it's called being "politically correct". And it's especially applicable in every country, not one more than another.
I never said Putin was perfect but I do support him.
REPLY TO THE THREAD:
There are massive libraries full of legal documents, legal code, political policies, legislation, party platforms, etc etc...
But 99% of the people who go to the polls and vote don't know very much about that. Why?
If they knew what they really needed to know about politics, there wouldn't be any time left to raise families, design cars, build cities, raise crops, explore space, advance medicine, design aircraft, design clothing, create symphonies...
Politics is another job you can add to that list.
If a politician isn't doing his job in a way that makes the people mostly happy then they can elect a new politician. The same is true if an architect designs a bad house. They can lose their job.
What people can't afford to do is devote eveybodys lives to nothing but politics. They will starve or die of exposure to the elements.
So no, I do not believe that people need to know everything about politics. The only requirement is that they hire the right politicians to make them happy. Russia has leaders that make most of the people happy.
But the topic is "Russophobie" and "Russophilia" so, what's scary in the 21st century?
1. A country that invaded and destroyed 7 other countries since 2000 and has military bases all over the world?
2. A country that only deals with issues on it's borders and only has military bases in it's own country?
3. A country that has the highest percentage of it's population in prisons?
4. A country that can't compete with that record?
5. A country that has 4 of the 50 most dangerous cities in the world?
6. A country that has none of those 50 cities?
7. A country that doesn't object to people being burned alive?
8. A country that does object to that?
What really confuses me is why nobody ever discuesses "Ameriphobia". It's a scary place to live.
Большевики наверняка не думали, что так получится. Они радость хотели доставить нам. А царь всё равно сгноил бы на бессмысленных войнах эти миллионы.Quote:
10 000 000. Число.
Все остальные разговоры про промышленность, индустриализацию, уровень образования и прочее — это всё вторично.
Вот как, понятно.Quote:
Originally Posted by RedFox
Вопросы... Если "не интересует сложный внутренний мир твари", откуда же ненависть и убеждение, что это тварь? Может быть, этот гэбэшник был честнейшим и благороднейшим человеком, по всем пунктам превосходя "русского ученого". А вы сразу "деградировавшая тварь", "в клетку посадить". Может быть, был действительно подонком, но как это оправдывает ненависть к нескольким периодам истории своей страны?
И потом вот это вот "мой народ". Так народ-то вас не поддерживает, народу не нравится когда плохо говорят о его прошлом. Народ хочет гордиться своей страной и историей, а не стыдиться и ненавидеть.
Впрочем, можете не отвечать, это так, приглашение к размышлению на досуге.
Кстати, я тут почитал, история про сломанную следователем челюсть - лишь предположение одного журналиста, который сам заявляет, что подкрепить его нечем.
Да? Надо мне внимательнее читать реплики))Quote:
Originally Posted by Lampada
Переходите сразу к финальному пункту пропаганды: «Да кто такие русские? Как будете определять русскость? Черепомеркой? Нет никаких русских. Одни только славянизированные татаро-угры.»Quote:
Originally Posted by dtrq
Обычное лживое подтасовывание и передергивание.Quote:
Originally Posted by dtrq
Мой народ в XX-м веке гордится Королёвым, Гагариным и развалинами нацисткого рейхстага. Мой народ гордится всеми тысячами и миллионами тех, кто пережил ваше сволочное правление и не скурвился, не опустился и не деградировал до личинки чекиста. Мой народ не гордится подонками и бандитами. Моему народу нечего стыдиться.
Стыдиться должен ваш народ. Народ Джугаашвилли, Берий, Абрамовичей, Новодворских, Жириновских, Шацев, Кацев и прочих Матрацев, пирующих в моей стране уже почти целое столетие. Стыдиться и каяться. Ползать на карачках, размазывая кровавые сопли по асфальту, и каяться, каяться, каяться. Я понятно выражаюсь?
...ваш народ? Опять двадцать пять: каждый имеет право на своё мнение и на право его высказывания. Но манеру выражения для этого форума нужно выбирать аккуратнее. Не цепляться и идти в круговую атаку сразу с места в карьер, да непотребным языком. Можешь сойти с белого коня и вести дискуссию в спокойном человеческом тоне? Или хочешь и российскую политику послать в мораторий?Quote:
Originally Posted by RedFox
ЗЫ. Что за выборка? А никаких других евреев, грузин не знаешь?
Как-то не уловил связи этого высказывания с процитированным текстом.Quote:
Originally Posted by RedFox
Ну уж не обманывайте себя. Ваш народ также гордится Сталиным и не любит, когда ему рассказывают про кровавую гэбню. Гэбней он зачастую тоже гордится. А иначе вы про какой-то малочисленный народец говорите, который и Гагариным гордится (искренне, а не на словах), и одновременно ненавидит СССР. В реальности одно обычно исключает другое.Quote:
Originally Posted by RedFox
Про "наш" и "ваш" народ вообще любопытная фантазия. "Ваш" (т.е. мой, как бы) это, я так понимаю, грузины и евреи. Ну к грузинам быть хоть снисхождение проявили, там-то случаи совершенно эпизодические :)
Так как сам я к этим этническим группам не отношусь, и никто из моих предков, насколько я знаю, в "сволочном правлении" не участвовал, позволю себе самоисключиться из этого вашего кацево-матрацевого народа.
У вас, извините, в голове какой-то винегрет из западничества, русского национализма и совкофобии, замешанный на эмоциональном восприятии мира и непримиримости с собственной историей. Я не представляю какая "позитивная программа" может из этого родится, и чем вы со своими мечтами о кровавых соплях принципиально отличаетесь от тех же идейных чекистов.
Слушайте, у вас личная переписка/перепалка здесь получается. Думаю, никого она не заинтересует. Можете перевести её в какую-то скрытую от публики форму?
Я ни у кого свободу слова и не отбирал. Я высказал мнение, что народ, на который намекает dtrq, должен сидеть за совершенные преступления. Моё мнение. Или ты считаешь, что только некоторые имеют «право на своё мнение и на право его высказывания».Quote:
Originally Posted by Lampada
Евреи и грузины тут ни при чем. Разделение не этническое.Quote:
Originally Posted by Lampada
Знал на что шел. Готов понести наказание.Quote:
Originally Posted by Lampada
Могу. С теми, кто может сойти с белого коня. Не я первый на него вскакивал. Сижу вот пишу ответ UhOhXplode-у, никого не трогаю.Quote:
Originally Posted by Lampada
Я воздержусь от общения с dtrq в любой форме.Quote:
Originally Posted by Lampada
:lol:Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
Простите мой смех, но это было и правда смешно.
Сравнивать бледную моль Путина с людьми, создавшими Америку... Кажется, внешнеполитическая пропаганда России всё-таки работает намного эффективнее, чем я предполагал.
Во Франции Ле Пен искренне считает Путина русским националистом, вы искренне считаете Путина спасшим Россию от развала...
Поставим Путину плюсик: пропаганду он делать умеет.
Это заставляет меня вспомнить слова Галковского о том, что Россия — это огромное увеличительное стекло. Сидели под стеклом Романовы — транслировали миру идеи просвещения. Потом под стекло заполз Сталин и начал шевелить усами. Будь это какая-нибудь КНДР — никто бы даже не заметил. Иное дело — увеличительное стекло размером в 1/6 часть суши. Потом заполз Путин, и стекло из полковника КГБ сделало Человека. Все смотрят:
— Ай да человек! Человечище! Молодец. Красавец. Спас Россию, — понимающе кивают головами друг другу.
На мой взгляд, личность президента должна занимать людей чуть больше, чем личность слесаря из ЖЭК. А возможно, даже меньше. Во всяком случае, со слесарем мне придётся общаться, если протечет кран или забьётся канализация. А вот от президента никакой прямой выгоды мне нет. Ну сидит чиновник в Кремле, занимается своими делами. Пусть сидит.
То, что везде «Путин, Путин, Путин, Путин» значит одно из двух: либо он действительно великий человек. Либо система работает не правильно.
Но на великого человека он не тянет, от слова «вообще». Господи, какой великий человек, если он вот уже 14 лет не может объяснить себя стране и миру?
— Дядя, ты кто?
— Я тут это... президентом... Амфоры ловлю. Русский я! Матрешка, балалайка, особый путь... А я президентом, значит. Ну русский же, ну... Амфоры...
И так по кругу.
А вопрос who is mister Putin так и остаётся без ответа. Может и нет никакого Путина. Наваждение.
Это тоже заставляет меня улыбнуться. :) Я живу в этом государстве всю жизнь и каждый день могу наблюдать за тем, что в говорят по телевизору, в газетах и в интернете. Вы читаете 4 газеты. Думаю, что нет смысла в деталях пояснять, насколько отличается объем новостной информации на русском языке, который виден мне и вам.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
Я думаю, вы не вполне хорошо понимаете суть всех этих законов.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
Большинству людей нет никакого дела ни до геев, ни до придуриваний Кремля. Равно как и Кремлю нет никакого дела до своих же законов.
Есть закон: «запрещена пропаганда гомосексуализма». Что это значит? Всё, что угодно.
Или вот есть закон: «популярные сайты должны регистрироваться как СМИ». Что это значит? Всё, что угодно.
Вот вы пишете: «So there's no reason to approach the wrong people or make a huge public issue about sex. That should be private and personal, not a huge parade.» Это мнение.
Если государство действует сообразно вашему мнению, вы считаете, что система вас защищает. Если государство действует не сообразно вашему мнению, вы считаете, что система вас притесняет. На самом деле, обе точки зрения были бы ошибочны. С точки зрения системы, у вас не должно быть мнения. Наличие у вас мнения — это аномалия, прикол. Необъяснимое природное явление.
Певица Валерия в телевизоре рассказывает, что она хочет чтобы её дети жили в здоровом обществе без гомо-пропаганды, и поэтому она поддерживает закон. При этом она снимается в лесбийском клипе. (А дети её вообще живут в Англии.)
Противоречие? Ничуть. Просто у певицы Валерии нет своего мнения, она колеблется вместе с «политикой партии». Другое дело, если вы, например, честный адвокат и хотите честно защищать людей, да еще и в политики решили выбиться. Если вы попадетесь на глаза системе, то вскоре окажется, что вы пропагандируете гомосексуализм, уклоняетесь от выплаты налогов или похищаете детей на органы. Это нормально. Обычный путь обычного несистемного политика.
В тюрьму вас при этом, скорее всего, не посадят. Система ведь не хочет ничего плохого, она вообще не знает добра и зла. Она вас просто поправляет, так сказать, учит жизни. Хотя, конечно, если будете сильно мешать, как Навальный, постараются изолировать.
Почему это происходит? Потому что общество живёт в состоянии спектакля, где 5% дегенератов делают вид, что они элита. При этом они еще и уверены, что они элита. Если Ленин 100 лет назад понимал своё реальное место: вор, который выбился в уважаемые люди. И вел себя соответственно. А эти нет, они искренние. СССР воспитывал управленцев, и он их воспитал. Вот только культурный уровень у этих управленцев — это уровень зав.складом.
По сравнению с Пушкиным, это инфузории или амёбы. И когда амёбы сталкиваются с теми, кто превосходит их культурно, они делают единственное, что могут делать: облепляют со всех сторон и стараются переварить. Не со зла, опять таки. Они просто ничего другого не умеют.
Большинство из этих людей русской идентичности не имеет. И это сильно заметно на примере того же Путина.
— Ты кто?
— Амфоры, тигры, день Победы...
— Понятно.
Если бы Путин сказал: «Я русский офицер, и сейчас мы с вами будем строить сильную Россию. Начнём с защиты всех русских людей, кто остался за границей после падения СССР. Уничтожим азиатскую и кавказскую мафию. Подумаем, как модернизировать промышленность и инфраструктуру и создать благоприятные условия для бизнеса, чтобы русские люди ездили на лучших в мире русских машинах по лучшим в мире русским дорогам. Разработаем программу, как дать нашим детям лучшее в мире образование в условиях XXI-го века. Создадим боеспособную контрактную армию, способную эффективно отстаивать русские интересы в любой точке мира,» — сказал бы и начал бы это делать, то он правил бы 15 лет, и еще 15, и потом еще 15. Без всяких фальсификаций выборов. Оппозиции, такой как Альбац или Немцов, вообще не существовало бы, про них бы никто не знал (а те, кто случайно узнал бы, отвернулся бы в ужасе).
Но Путин не может этого сказать. Он не русский, и русские для него — чужие.
Путин намного лучше того, что было за эти сто лет. В частности, это первый, после Ленина, советский лидер, имеющий нормальное среднее образование. И он в качестве лидера был хорош. От начала нулевых по начало 10-х. Делал именно то, что реально было сделать. Но в середине 10-х годов XXI-го столетия он анахронизм, тянущий страну в прошлое.
А что касается нашего разговора, происходит следующее. Я говорю:
— Внутри России есть такое явление, назовём его «советские», его наблюдаемые признаки — это A, B и С.
Вы мне говорите:
— В Америке тоже есть A, B и С.
Охотно верю. Я слабо знаком с внутренними делами США, но почему бы, действительно, в Америке ни быть A, B и С.
Однако речь всё же про Россию. Я знаком с внутренними делами России, и я про них рассказываю.
Важно не то, насколько правда, а то, для чего эта правда используется. Вот позавчера была тут тема To Be A Russian, там ведь нет ни одной ненастоящей фотографии — все настоящие. Но эта «правда» используется для пропаганды. В реальности всегда есть хорошее и плохое. Всегда можно взять фотоаппарат и наснимать такого, что никому жить не захочется.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
В Америке полно преступников, но Америка не состоит из преступников.
Для чего эта пропаганда используется в России — для той же цели, что и нелепые законы. Чтобы устроить спектакль, в котором никто ничего не понимает. И втрихаря переварить и низвести до своего невысокого культурного уровня.
Мышление благопристойных людей:
Первый: Вот есть такая проблема, можно пробовать решить эту проблему так... или вот так...
Второй: А я не согласен, что это проблема, всё нормально. Вот мои аргументы: <...>
Третий: А я думаю, что всё-таки проблема. И поддерживаю вариант такой-то. Потому что <...>
Мышление советской системы:
— У нас нет никаких проблем! Посмотрите, какой разврат в Америке! Вы хотите жить так же? Вы либо дурак, либо агент влияния. Вас надо изолировать!
Обычный разговор с советским происходит так:
— А давайте мы посмотрим, как живут в других странах и возьмем на вооружение налучшие способы управления страной и ведения экономики? Вот, например, во Франции... (обычно до конца не дослушивают)
— Во Франции??? Да во Франции геев женят! Ах ты жид, власовец, западник, пятая колонна, деды воевали, СССР наша родина... — такой поток бессвязной речи может литься до вечера.
Или другой вариант:
— Господа, а вы знаете, какие миграционные законы есть в Великобритании и как они менялись в разные годы?
— Миграционные законы??? Ах ты фашист! Интернационал, деды воевали, многонациональный народ, Абрек-наш-друг, я-знаю-одного-узбека-он-отличный-человек, да как ты можешь, да тебя убить мало, плюйте в него, бейте ногами, сильнее, сильнее!... — и тоже до вечера.
Почему-то первый вариант homo sovieticus называет себя «патриотами», а второй вариант — «либералами». А на мой взгляд, между ними нет никакой разницы.
К счастью, homo sovieticus медленно, но неуклонно превращаются в нормальных людей. Еще лет 15, и в России появится настоящая политическая жизнь.
(Из комментариев у Галковского, не моё)
1) Извините за назойливость, просто одна Ваша цитата задела:
"Приход революционеров к власти обернулся огромным пшиком в содержательных областях деятельности. Как и нулевой результат великой французской культуры после свержения Людовика, не давшей миру в годы революционного мракобесия почти ничего".
Тут Вы опять людей жалеете. А ведь всё гораздо хуже. Французская революция, как и революция 1917 года в России, не только ничего не дала науке и культуре, но и прямо физически уничтожала носителей того и другого.
2) Для меня символом французской революции навсегда останется срубленная голова Антуана Лавуазье. Сейчас о нём забыли. Современный школьник или студент (не химик и не физик) невнятно пробормочет о "принципе Ломоносова-Лавуазье", но вряд ли пояснит, в чём его смысл. Это одна из формулировок закона сохранения энергии, но Лавуазье мы любим не за это. Зверушка 16 лет (с 1775 по 1791 гг.) занималась порохом. Он буквально жил в арсенале; его квартира располагалась над главным пороховым погребом. Метод очистки селитры Лавуазье-Боме применяется до сих пор. Уже это достойно оплаты в золоте по весу автора открытия. Но это лишь вершина айсберга. Лавуазье создал всю цепочку производства пороха во Франции: от разведки месторождений селитры до технологии безопасного хранения готового продукта и его эффективной защиты от сырости в полевых условиях.
3) Результат получился интересным. Вот сегодня Германия Бразилию в футбол раскатала с унизительным счётом 7:1. Почему? А бегали быстрее. Бразильцы за немцами не успевали. Это я к чему: говорят, что Наполеон Бонапарт - гений. Наверное. Только французы стреляли быстрее. Во всех армиях мира тогда был норматив пехотного полка: 5 залпов в минуту. Французы давали 6 залпов в минуту, причём без особого зверства в муштре. Англичане и пруссаки старались-пыжились, солдат палками дрессировали - а больше 5,5 залпов в минуту не могли. В артиллерии разрыв был ещё заметнее из-за великолепного качества французских орудий. Только изобретение англичанами ударного капсюля-детонатора позволило им скачком выйти на 7 залпов в минуту в пехоте, но это случилось уже после наполеоновских войн. В чём причина скорострельности французов? А у них порох имени Лавуазье горел быстрее. Очистка лучше - быстрее горит. И осечек меньше: опять же, очистка лучше - сгорает весь.
4) И вот Лавуазье, человека, обеспечившего стратегическое преимущество Франции, в 1794 году по абсолютно необоснованному обвинению волокут на гильотину и казнят. У товарища Сталина учёные всё же в шарашках работали, он на гильотину Курчатова не таскал. А вот Ленин учёных расстреливал, ибо, как Вы верно в предыдущем посте написали, "вязальщицы".
5) "Республика не нуждается в учёных". Коротко и ясно. Говорят, так ответили революционеры на протесты против казни Лавуазье. Вот лицо революции. Она ни в чём не нуждается, поскольку самодостаточна. До полного выгорания революционеров.
RedFox, I've read Galkosky's texts. Although I don't agree with him fully. Here is what I've noticed:
- He is a very talented writer
- He knows history well
- Many of his posts are filled with racism, nationalism(sometimes almost Nazism) and Russian chauvinism.
- He's writing in a mentoring style, which by default excludes normal dialog with him and shows that his idea of "supremacy" is not only based on national qualities but on personal, as well. In other words he is trying to show that he is "the light in the darkness" and all of his readers are "dumb sheep".
- He's a hypocrite, here is why: he always pushing "Russia is for Russians" narrative but at the same time he lives outside of Russia, claims that he is a cosmopolitan and do not hesitate to admit that he partially has Ukrainian blood in him.
It is interesting to read his articles but I consider them as propaganda of Russian chauvinism and try to be careful not to fall in his traps.
Свойства характера Галковского не имеют ни малейшего значения. Это всё равно что ругать книгу за цвет обложки.Quote:
Originally Posted by hddscan
:lol2:Quote:
Originally Posted by hddscan