Thread: gun

Originally Posted by DDT

How convenient for you! And quite small minded too! Let me spell it out for you. The whole world is run by MONEY men, not just the USA. The USA is just one part of it!

Well, true. But my opinion is it was USA who made it so and then supported its making. USA has been exporting its system of 'values' for nearly a century by now and it has succeeded. Now everyone knows that if something cannot be bought for money it can be bought for big money. And if you can't buy it for big money, you can always buy it for very big money. Loyality, friendship, love, virtue, life, death - everything. This doesn't seem right somehow. And I'm not going to listen to the cr@p like 'life is hard and unfair'. It was not so originally.
Then this country (which is ruled by the descendants of Phoenican merchants and usurers) masterfully removed all value from those green pieces of paper they proclaimed 'money' and since then it had been buying whole countries for its paper. Really it's just paper. When I was young I used to collect chewing gum wrappers. This was fun at least and it doesn't differ much from grownups' hunger for these pieces of paper. This world is enslaved by His Majesty Interest, but everyone seem content or doesn't care.
Money have long since stopped being just a measure of exchange (which they should be and were originally intended) but turned into something more like a cult. A goal. And modern media standards (which had been established and successfully exported by USA) are zealously supporting this myth and beating this into minds of yet another generation.

It has been going on for more than a century Ramil. Think back to the time of the European banking families and Royalty in the 1700s. The bank of England and centralized banking in general. It was US President Woodrow Wilson that instituted the Federal Reserve System in 1914 i think it was that really started the US corruptions. President Wilson remarked later that the one thing that he most regretted doing while president was allowing the Federal Reserve in the USA! The federal Reserve is private enterprize, not a government one. It is no more "federal" that say, Federal Express. The world including USA is run, monopolised, manipulated and controlled financially and politically by a relatively small group of money men bankers and families. It was never controlled by say, simply by people like Bush.

I second what Ramil said.
Also - I am aware of the situation with the US Federal Reserve and I agree that it's set up in the way that DDT outlines.

BUT in light of that, don't you find it disturbing that those countries that don't want to play in this game (for ideological, religious or other reasons) are branded an "axis of evil", behind an "iron curtain" or subject to trade sanctions.... ?

And that the less developed countries are supposed to be willing and open for exploitation of their natural resources or cheap labour?

DDT - your country is protecting this world order! Even going to war for it.... Americans as well as millions of others have died in Korea, Vietnam, South America, Afghanistan, Iraq x2.
Doesn't this make you feel bad?

My problem with the USA is that it is the "leader of the pack" in this world order, with the UK (not my native country) as its' little puppy. Apparently, the first Iraq war was launched just weeks after Iraq had stated that it would abandon the dollar as payment for oil. Chance?

That's not to say that the US isn't a very innovative and driven country, full of energetic and mostly nice people. I think it's got many nice qualities. It's also VERY good at PR / Marketing.

When people talk about "propaganda", well most of it is really amateurish compared with the fantastic PR job that the US has pulled. Everyone thinks USA stands for freedom and democracy... To some degree that's true, but that's certainly not the truth for everyone in the US and it's also not true in many of the right-wing dictatorships that the US has supported in South America or the Taliban or even Saddam Hussein who was once in favour.... Also - it depends on how one defines the terms freedom and democracy.

So yes - it's not just the US ---- but the US is the driving engine.

Originally Posted by DDT

It has been going on for more than a century Ramil. Think back to the time of the European banking families and Royalty in the 1700s. The bank of England and centralized banking in general. It was US President Woodrow Wilson that instituted the Federal Reserve System in 1914 i think it was that really started the US corruptions. President Wilson remarked later that the one thing that he most regretted doing while president was allowing the Federal Reserve in the USA! The federal Reserve is private enterprize, not a government one. It is no more "federal" that say, Federal Express. The world including USA is run, monopolised, manipulated and controlled financially and politically by a relatively small group of money men bankers and families. It was never controlled by say, simply by people like Bush.

I did say that this country is ruled by the descendants of the Phoenican merchants. THEIR history even predates Christ, but money have always been just a substitution for gold (gold is heavy). Banks issued notes that everyone could always convert in the exact amount of gold. Paper money used to have value back then. US simply prints paper. These things are well-known. I was stresing on the fact that it was the US who gave birth to the 'money cult' and turned people into a 'consumption mass'.

Originally Posted by Johanna

I second what Ramil said.
Also - I am aware of the situation with the US Federal Reserve and I agree that it's set up in the way that DDT outlines.

BUT in light of that, don't you find it disturbing that those countries that don't want to play in this game (for ideological, religious or other reasons) are branded an "axis of evil", behind an "iron curtain" or subject to trade sanctions.... ?

And that the less developed countries are supposed to be willing and open for exploitation of their natural resources or cheap labour?

DDT - your country is protecting this world order! Even going to war for it.... Americans as well as millions of others have died in Korea, Vietnam, South America, Afghanistan, Iraq x2.
Doesn't this make you feel bad?

My problem with the USA is that it is the "leader of the pack" in this world order, with the UK (not my native country) as its' little puppy. Apparently, the first Iraq war was launched just weeks after Iraq had stated that it would abandon the dollar as payment for oil. Chance?

That's not to say that the US isn't a very innovative and driven country, full of energetic and mostly nice people. I think it's got many nice qualities. It's also VERY good at PR / Marketing.

When people talk about "propaganda", well most of it is really amateurish compared with the fantastic PR job that the US has pulled. Everyone thinks USA stands for freedom and democracy... To some degree that's true, but that's certainly not the truth for everyone in the US and it's also not true in many of the right-wing dictatorships that the US has supported in South America or the Taliban or even Saddam Hussein who was once in favour.... Also - it depends on how one defines the terms freedom and democracy.

So yes - it's not just the US ---- but the US is the driving engine.

Since you seem to have some understanding of the cult of money running affairs including the USA, you should also now support my right and every American's unalienable right to "bear arms" . The Founding fathers said that governments cannot be trusted and they were right.

Originally Posted by DDT

Since you seem to have some understanding of the cult of money running affairs including the USA, you should also now support my right and every American's unalienable right to "bear arms" . The Founding fathers said that governments cannot be trusted and they were right.

I support. Well, I would if this would have helped to change things.

Originally Posted by Crocodile

Also, have you ever heard about the Lend Lease Act, 1941? (http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease) There was about $700 billion at 2007 prices given away by the US over several years. If you feel strong inside and don't like the US involvement so much, do you mind start paying it back?

Счет американцы предоставили странам-получательницам помощи после войны. Объем долгов Великобритании перед США составил $4.33 млрд., перед Канадой - $1.19 млрд. Последний платеж в размере $83.25 млн. (в пользу США) и $22.7 млн. (Канада) был проведен 29 декабря 2006. Объем долгов Китая был определен в 180 млн. долларов, и долг этот до сих пор не погашен. Французы расплатились с США 28 мая 1946 года, предоставив Штатам ряд торговых преференций.

Долг СССР был определен в 1947 году в размере 2,6 млрд. долларов, однако уже в 1948 году эта сумма была снижена до 1,3 млрд. Тем не менее, СССР платить отказался. Отказ последовал и в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год), причем СССР пошел на это соглашение только при условии предоставления ему кредита Экспортно-импортного банка. В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов. В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.

Спасибо, BappaBa. Интересная информация.

Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 11 млрд. долларов США. Согласно закону о ленд-лизе, оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника. [...] Но большая часть из поставленного была либо уничтожена войной, либо, как снаряды, израсходовано на нужды войны, либо, по окончании войны, в соответствие с законом о ленд-лизе, возвращено США.

То есть платить надо было только за то, что страна хотела оставить у себя.

Originally Posted by Crocodile

То есть платить надо было только за то, что страна хотела оставить у себя.

Видимо, так.
Вспомнил про мемуары Дмитрия Федоровича Лозы "Танкист на иномарке":

Нет желания, но ничего не поделаешь, придется сказ о танках «Шерман» закончить печальной нотой.
...
Помнится, нам разъяснили, что в соответствие с положениями соглашения по ленд-лизу вся боевая и транспортная техника, оставшаяся в частях после окончания боевых действий, подлежит возврату стране-поставщику или она должна быть выкуплена. Высокие московские инстанции приняли первый вариант: сдать иномарочную технику американским представителям, прибывающим на морских транспортах во владивостокский порт.
...
Наконец получен приказ, от которого мурашки по спине забегали — башни «Шерманов» и курсовые пулеметы снять и отправить на склад. Броневые корпуса в качестве тягачей передать представителям гражданских организаций. О выполнении данного приказа следовало доложить через пять дней.
Почему, отчего, по какой причине так резко изменена дальнейшая судьба танков-»иномарок»? Что заставило Москву принять такое убийственное решение? Вопросы, на которые ответов тогда мы не нашли.
...
Где-то месяца через полтора-два после «похорон» «Шерманов» к нам дошел слух, который, возможно, был ложью, о причине, заставившей «убить» танки-»иномарки». Молва гласила, что американские представители во Владивостоке пожелали в первую очередь принять на борт морских транспортов самолеты. Советская сторона начала выполнять просьбу союзников. На дальневосточных аэродромах стали приземляться перегоняемые из Прибайкалья и Забайкалья ленд-лизовские американские истребители и бомбардировщики. Первую партию, кажется истребителей, корабли приняли на борт и на глазах у летчиков направили их прямехонько под мощные прессы. Погрузив дюралевые лепешки в трюм, транспорт снимался с якоря и уходил в открытый океан, где выбрасывал ненужный металлический хлам в море. И снова, порожний, появлялся на рейде. Говорили, что якобы сам Сталин принял решение не отдавать бывшим союзникам танки, пределав их в тягачи.

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/

Originally Posted by BappaBa

Где-то месяца через полтора-два после «похорон» «Шерманов» к нам дошел слух, который, возможно, был ложью, о причине, заставившей «убить» танки-»иномарки». Молва гласила, что американские представители во Владивостоке пожелали в первую очередь принять на борт морских транспортов самолеты. Советская сторона начала выполнять просьбу союзников. На дальневосточных аэродромах стали приземляться перегоняемые из Прибайкалья и Забайкалья ленд-лизовские американские истребители и бомбардировщики. Первую партию, кажется истребителей, корабли приняли на борт и на глазах у летчиков направили их прямехонько под мощные прессы. Погрузив дюралевые лепешки в трюм, транспорт снимался с якоря и уходил в открытый океан, где выбрасывал ненужный металлический хлам в море. И снова, порожний, появлялся на рейде. Говорили, что якобы сам Сталин принял решение не отдавать бывшим союзникам танки, пределав их в тягачи.

Забавная версия. Но представляется маловероятной. Полагаю, что единственной разумной причиной, по которой практичные американцы могли бы не хотеть доставки оружия домой, могла быть дороговизна доставки, последующей сортировки и хранения. В таком случае, США могло бы просто потребовать уничтожения оружия на территории СССР. Тот же пресс, но без дополнительной цены сброса в море. И потом, что означает фраза: "Первую партию, кажется истребителей, корабли приняли на борт и на глазах у летчиков направили их прямехонько под мощные прессы." Это как практически выглядит? Пресс стоял на самом корабле? А если это всё-таки оговорка, тогда значит пресс стоял на земле во Владивостоке. И погрузка лома на транспорт с последующим сбросом выглядит комично и недостоверно. Лом могли просто подарить СССР. Дешевле вышло бы.

Originally Posted by Crocodile

Лом могли просто подарить СССР. Дешевле вышло бы.

Какие подарки? Мы к тому времени уже стали врагами.

Originally Posted by BappaBa

Originally Posted by Crocodile

Лом могли просто подарить СССР. Дешевле вышло бы.

Какие подарки? Мы к тому времени уже стали врагами.

Ещё не успели. И потом, подарки разные бывают. Бывает и троянский конь. Можно было бы соответственно оформить - дескать это вы нам враги, а мы помогаем, чем можем. Для пропаганды полезно.

Originally Posted by Crocodile

Originally Posted by ВарраВА

Какие подарки? Мы к тому времени уже стали врагами.

Ещё не успели.

Успели. К тому времени нам уже и ядерную бомбу показали, и Черчиль речь про занавес толкнул, и Труман грозился разбомбить 22 города СССР за претензии на Карсскую область.

Originally Posted by BappaBa

Успели. К тому времени нам уже и ядерную бомбу показали, и Черчиль речь про занавес толкнул, и Труман грозился разбомбить 22 города СССР за претензии на Карсскую область.

Ну хорошо, допустим успели. Тогда вопрос: почему бы вместо Владивостока не установить пункт приёмки - западный Берлин? (Ну, чтобы не цепляться к формулировке, любой город на границе СССР и какой-нибудь транзитной страной.) Тогда лом можно было бы использовать для поддержки плана Маршалла, или ещё чего-нибудь полезного.

Originally Posted by Crocodile

Тогда вопрос: почему бы вместо Владивостока не установить пункт приёмки - западный Берлин? (Ну, чтобы не цепляться к формулировке, любой город на границе СССР и какой-нибудь транзитной страной.) Тогда лом можно было бы использовать для поддержки плана Маршалла, или ещё чего-нибудь полезного.

Я думаю так и было, войска воевавшие на Дальнем Востоке сдавали технику во Владике, Западная группировка сдавала где-то на западе. Думаю, дарить технику они не хотели, а им самим она была не нужна. Те же Шерманы даже во время войны нам поставляли не самой лучшей модификации. А самолеты к тому времени нужны были уже реактивные, а не поршневые.

Originally Posted by BappaBa

Я думаю так и было, войска воевавшие на Дальнем Востоке сдавали технику во Владике, Западная группировка сдавала где-то на западе. Думаю, дарить технику они не хотели, а им самим она была не нужна. Те же Шерманы даже во время войны нам поставляли не самой лучшей модификации. А самолеты к тому времени нужны были уже реактивные, а не поршневые.

Ну, тут я ничего сказать не могу. Данных маловато. Возможно так и было. Но всё-таки, практичнее было бы подарить лом. Или, ещё лучше, предложить Сталину купить тот лом. Всё-таки после войны страну нужно было восстанавливать. Металл был в цене. Но, в итоге получилось, что оставив себе технику СССР вроде как сказал, что она ему нужна и добавил цену техники (совсем не по цене лома) к внешнему долгу. Зачем такие сложности?

Originally Posted by BappaBa

Погрузив дюралевые лепешки в трюм, транспорт снимался с якоря и уходил в открытый океан, где выбрасывал ненужный металлический хлам в море. И снова, порожний, появлялся на рейде.

Тут, кстати, есть ещё одна неувязочка в этом рассказе. Допустим такие "дюралевые лепешки" грузились в трюм портовым краном. А как же они разгружались из трюмов в океан? Кто мог поднять руками эти самые "лепешки"? Или, автор предусмотрел кроме пресса ещё и достаточной мощности краны на корабле? Это что же за чудо-транспорт такой времён Второй Мировой? А как же стальные Шерманы? Или их тоже руками из трюмов предполагалось вынимать?