It was a little bit more dramatic in USSR one day
Stanislav Petrov - Wikipedia, the free encyclopedia
Printable View
It was a little bit more dramatic in USSR one day
Stanislav Petrov - Wikipedia, the free encyclopedia
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...eCod_1982.jpeg
An U.S. Air Force Convair F-106A Delta Dart (s/n 57-2494) of the 102nd Fighter Interceptor Wing of the Massachusetts Air National Guard based at Otis Air Force Base, Massachusetts (USA), intercepting a Soviet Tu-95 Bear D bomber aircraft off Cape Cod on 15 April 1982.
Used to see this in the local newspaper every year or so. Soviet Bears would fly to Cuba and the local Air National Guard would go out and say "Hi guys!".
Note the "Cape Cod" on the fighter's fuel tank.
off: раз не затирают "goddamn rooskies", то и я позволю себе побесчинствовать. =)
Неужели пиндосы учили определять кто есть клятый москаль, а кто бедный хохол и бульбаш? =)
http://sites.google.com/site/prakasaputra/drago1.jpg
Что при СССР, что сейчас: "Наташа, заткнись! Выпьем водки!" =)
http://www.youtube.com/watch?v=SIY0f...layer_embedded
Who can tell Rooskies apart from Ukies? You people all look the same, just like Chinks and Japs and Gooks... of course, the problem may be that слишком много телевизора вредно глазам, и поэтому у нас пиндосов слабое зреное.
But seriously, cheers to BarraBa for responding with good humor on this complex topic. (And thanks for introducing me to the word бульбаш, which I had to look up.)
Of course, it wasn't my intention to defend prejudice (even in wartime) or to deny that there was hateful Russophobia in the US during the Cold War.
But the point I wished to make with my reference to "Великая Русь" in the Soviet anthem was that, если бы столица СССР была не Москвой, а Бишкеком, то Сильвестр Сталлон в "Rocky IV" дрался бы не с блондином-славянином, a с "чёрным" киргизом-тюрком. That is, the Russophobia was based on the actual fact that ethnic Russians had dominated the Soviet Union. (And Russia had, of course, been an imperial power even before the Soviet revolution.)
At the same time, however, I think that Hanna greatly exaggerated the historic reality when she wrote:
There was definitely "Soviet-phobia", and sometimes the "Soviet-phobia" became simple "Russophobia", for the reason I explained above. But, in my opinion, the caricature of "evil Soviets" was much less widespread in American popular media than Hanna implies; for there's a lot more to US cinema than Rocky IV and Red Dawn!Quote:
There are thousands of American TV shows from that era with "evil Russians" plotting something nasty against nice Americans.
I would argue, instead, that US pop-culture (i.e., films and TV) typically recognized at least three categories of "Soviet people":
- The truly good and intelligent ones -- who, of course, were desperate to defect to the West!
- Those who were good at heart, yet remained blindly loyal to the inherently bad Soviet system because they'd been "brainwashed".
- The evil ones who fanatically believed in the All-Powerful Soviet State and were happy to kill anyone who got in their way.
Absent from this scheme, of course, are noble-hearted and rational Soviet citizens who saw their country as "flawed but fixable" (like the US in slave-owning days) who believed that the Soviet sphere was truly worth defending as a counterweight to the US, and who envisioned two peacefully competitive spheres of influence.
Actually, this type (good-hearted and without delusions about Soviet abuses of power) wasn't totally unrepresented -- especially in science fiction, one sometimes found good and wise Soviet scientists or even KGB agents who teamed up with good and wise Americans for the common benefit of humanity, and each side learns to admit the flaws/limits/evils of his own system, etc. However, this was relatively rare, and more often, the American heroes would have to rescue the "heroic pro-American Soviets" and/or the "good but naive and helpless Soviets" from the "evil Communist fanatics".
Of course not! Soviet TV fully captured both the negative side of America -- such as unemployed workers and oppressed Negroes being sprayed with fire hoses -- and the positive side -- such as billionaire industrialists with yachts, limousines, and private jets. Fair and balanced, just like FoxNews.Quote:
I don't think there was equivalent bad portraying of Americans on Soviet TV.
Hmm.. I think it's a bit of a (Western?) stereotype. The only way Russians 100% dominated the Soviet Union was an obligatory knowledge of Russian, since it was a state language. Generally Russians did not have any special privileges based on their ethnicity, no they were sole leaders in republican governments, which consisted largely of locals.
I've heard a theory that one of the reasons of such a swift demise of the USSR was exactly that - too much of ethnic and territorial integrity was allowed, so the transition from a 'Soviet republic' to an independent state was relatively easy: Soviet republics retained their "ethnic" borders, their national languages (which were also mandatory subjects at schools from grade 2 to grade 10), etc.
I'd like to add that "Soviet Russia" was usually a foreign concept to native "Soviets", because very few of them saw the Soviet Union as Russia - "Russia" was almost exclusively associated with Russian Empire, i.e. country before 1917.
The Soviet Union never threatened the US. Its people did not have negative feelings towards America and Americans (there was a neg. feeling during and after the war because were thought to do nothing and use the Soviet Union to achieve the victory). That was the biggest lie propagated by the US. The history showed that even Soviet leaders were not antiamericanists.
If Nulle is the biggest Latvian nationalist on the forum (not much competition) then I think Marcus is the biggest Russian nationalist on the forum:rose:!!
PS - what happened to the smiley with the red flag? That would have been more appropriate....
Anyway, I think everybody here is doing a great job of representing Russia to people from other countries, and also explaining the USSR and the Cold War from your perspective.
It's interesting to hear that you don't see Russia as being dominating in the USSR. Most other people thought so.
What about stars in the USSR ice hockey team, were they mostly Russian or other nationalities?
I remember from this time that people said, "blah, blah, blah Russians...." and teachers said "don't say Russians, say Soviets". It never really caught on though!
I have no idea what it was like with possible Russian domination of the USSR, and no opinion on it -- but I remember often seeing programs on TV with people with really elegant national costumes from different parts of the USSR - I could be wrong, but it seemed to me that the different nationalities were something that was celebrated in the USSR, in culture at least.
Plus, several of the Soviet leaders were from other Soviet republics than Russia, as far as I am aware. I guess that wouldn't have been the case if Russia totally dominated.
One thing that seems strange though, is that USSR apparently marked in people's passport who was Jewish (why??!) and that Jews were sometimes discriminated against (?) to the extent that many got fed up and tried to emigrate. But on the other hand... tons of really famous people from the Soviet era were Jewish, so it can't have been extreme. Don't know what the truth about this is - does anyone have a view on it?
Stalin was a Georgian (Svan I think in fact) and spoke with a noticible foreign accent. There were many others of course. The only real advantage of Russians was the language, the Russian language unofficially became the state language and the lingua franca.
The ethnicity was marked anyway, now it is not. Why? I have always wondered. Jews had very high positions in the first decades of the Soviet power. But the tensions arose between them and Stalin, because of their support of Israel which appeared to be anti-Soviet despite the USSR helped it a lot.
Many people wanted to emigrate, many Jews thought their motherland was Israel. Jews were allowed to emigrate after the war and in the 70ths. Others did not usually get this opportunity.
Jews were never oppressed, they still occupied high positions in culture, science, but they were gradually excluded from the government, Party lidership, high army command and the special services. It is worth saying that they occupied a very large part of posts in Soviet ministries, Party, army and special services before the end of the 1930s. The Soviet Union enjoyed the support of Jews throughout the world but was called Jewish state by the white, Hitler and other enemies.
That's true, it has never threatened the US explicitly, but it had said and done enough to show it wants the US to join the Family of the Brother Nations just like any other country.
"Со дня победы пролетарской революции в России вся история человечества наполнена непримиримой борьбой двух миров. [...] Трудящиеся массы капиталистических стран, и в первую очередь рабочий класс, все больше проникаются сознанием, что освобождения от гнета нищеты и безработицы можно добиться только идя по тому пути, который указал рабочий класс Советского Союза. [...] Ленинизм учит, что, пока существует капиталистическое окружение нашей страны, существует опасность интервенции, а следовательно, реставрации капитализма. [...] «...Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой ее конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки.
Так учит нас история. Так учит нас ленинизм.
Необходимо помнить все это и быть начеку»" (ВОЕННАЯ ЛИТЕ)
During and after the war (I guess you mean the WWII) there was a great deal of friendship between the USSR and the US. Have you ever heard about the lend-lease that helped a lot for the Soviet Union to survive especially through the first toughest years of the war? Have you ever heard a song "На честном слове и на одном крыле" http://vilavi.ru/prot/150307/media/ut_rus.mp3 ? That was very popular in the Soviet Union by the end of the war and in the year of victory and right after the war. It is only years after the WWII ended, during the Cold War that the US was perceived as a "possible enemy" (страна вероятного противника).
That's true there weren't too much of the anti-american feelings, but more or less anti-capitalist feelings which meant the US had to be liberated just like any other capitalist country. All capitalist countries were the target. There was no need to single out the US. If you want to kill a dangerous bull, it's not that wise to tease it, you'd rather pat it first.
Идеи мировой революции были отброшены Сталиным еще в 1929 г. Остальное было болтовней.
Во время войны сами западные дипломаты и журналисты отмечали недовольство советских людей недостаточной активностью западных стран, хотя американская помощь была всякакя и дружба тоже была.
Ненависти к капитализму в СССР не было вообще (было неприязненное отношение к спекулянтам, но не к Западу). Советские люди считали, что они живут в говне, что на Западе текут молочные реки с кисельными берегами, хватались за все западное вне зависимости от нужности и качества и считали, что все это можно устроить у нас, если ввести рыночную экономику, демократию и подчиниться Западу. Именно поэтому перестройка и распад Союза прошли так замечательно. Своим СМИ советские люди не верили, а часто верили наоборот.
Yes, Stalin said that and even documented that. But, remember the bull? Why had Stalin established the communist regimes in the Eastern Europe? Wasn't it according to the idea of shrinking the "capitalistic circle"? What was the blah-blah and what was actually happening? In your earlier post you mentioned the Cuban Crisis, but what had preceded that? Do you remember the emigration through Berlin and the subsequent Berlin Crisis? The two systems cannot co-exist. The war which would shrink/eliminate the capitalistic circle was inevitable. That was bound to happen regardless of the peaceful rhetoric.
Ok, so the WWII started in the 1939. The UK and France fought with Germany. During that time the soviet people weren't that active to help the western countries. Strange, right? ;)
By the 80s, yes.
I disagree. Women spent their entire month salary to get the Italian shoes and were wearing it for a decade. Usually, those who visited the west imported European or Japanese goods. Except for the jeans which were fake most of the time, unless being brought by the americans who visited the USSR. Those real jeans used to cost a lot as well.
Yes, many believed that.
That is a political demagogy. The people wanted to learn how the West does it, hence the impression of "the western is good". That was only true in the early 90s.
I think you're mixing up things here. I don't think those who started the "remodeling" have planned for the disintegration of the USSR. Also, people in general liked the idea of the USSR and disliked the nationalist sentiments of the late 80s which ultimately caused the disintegration. The whole thing was though to be more like the New Economic policy of the past, something that could revive the economics and make people more involved and interested. I'm not really sure that was a bad idea, it could work.
Why do you think that happened? Was there a reason, or people just went crazy altogether?
Капитализм и социализм здесь по большому счету ни при чем. Это борьба двух сверхдержав, и все.Quote:
Wasn't it according to the idea of shrinking the "capitalistic circle"? What was the blah-blah and what was actually happening? In your earlier post you mentioned the Cuban Crisis, but what had preceded that? Do you remember the emigration through Berlin and the subsequent Berlin Crisis? The two systems cannot co-exist. The war which would shrink/eliminate the capitalistic circle was inevitable. That was bound to happen regardless of the peaceful rhetoric.
Какая разница? Советским людям во время войны было наплевать на начало Второй мировой, их это не касалось. К тому же Советский Союз и не говорил, что он будет помогать Франции и Англии сражаться с Германией.Quote:
Ok, so the WWII started in the 1939. The UK and France fought with Germany. During that time the soviet people weren't that active to help the western countries. Strange, right?
Нет, именно это они и планировали. Я долго думал на эту тему и пришел к однозначному выводу: Горбачев - предатель, сознательно ведший страну к гибели.Quote:
I think you're mixing up things here. I don't think those who started the "remodeling" have planned for the disintegration of the USSR. Also, people in general liked the idea of the USSR and disliked the nationalist sentiments of the late 80s which ultimately caused the disintegration. The whole thing was though to be more like the New Economic policy of the past, something that could revive the economics and make people more involved and interested. I'm not really sure that was a bad idea, it could work.
Это идеологическое поражение сов. власти. Неэффективность пропаганды.Quote:
Why do you think that happened? Was there a reason, or people just went crazy altogether?
There were no Russian domination in sport, if we talk about sport in general. If you google "Soviet (Olympic) champions", you'll see people of different ethnicities. Sometimes certain sports were dominated by people from certain republics (that probably depended on what sports were popular there due to cultural differences or climate). For example, wrestling champions were almost exclusively machos from Georgia, Azerbaijan, Armenia, Ossetia, etc. Ukrainians succeed in soccer, Russians in hockey, and so on.
Your teachers were smart. :)Quote:
I remember from this time that people said, "blah, blah, blah Russians...." and teachers said "don't say Russians, say Soviets". It never really caught on though!
The USSR was a union of 15 ethnic republics, people of various backgrounds all mixed together. For example, in my school class we had loads of kids of mixed ethnicities, who were proud of their "ethnic" last names (Georgian/Armenian/Uzbeck/Arab/Korean/Karaim/Latvian and some others).
Absolutely everyone had their ethnicities marked in passports, along with name, address and some other info. Jews were no different.Quote:
One thing that seems strange though, is that USSR apparently marked in people's passport who was Jewish (why??!)
If a child was of mixed ethnicity, parents could choose which ethnicity they prefer to "transfer" to their kid.
What do you think about the Berlin Crisis? People were fleeing from the Eastern side to the Western side. Was it because of the effective propaganda? ;)
You see, I agree with your point that the struggle of the two superpower had taken place. However, what I disagree is that the struggle had no previous history.
Not quite so. Do you remember that the WWII officially started with Germany invaded Poland? Ok, so the USSR had joined the WWII two weeks after that, remember? ;) Then there was the war of 1940 with Finland. So, the soviet people weren't oblivious about the WWII. So, why the "westerners" weren't so eager to help the USSR, like they allegedly should? Because they are just too evil? What do you say? Even the extension of the lend-lease to the USSR was disputed by many.
Exactly. Because in 1939 it helped Germany to fight Poland. So, could you blame France and the UK for not being too active helping the USSR? ;) I think they simply did not know what to do with the USSR. Ideally, from their point of view, the USSR and Germany would weaken each other and thus be of the lesser future threat. Can you really blame them?
Ok, so let's assume you're right. So, what motivation did he have? And what did he win as a result of disintegration of the USSR? He was a Secretary General of the USSR. One of the wealthiest and mightiest people in the world. He had everything. Then, with a disintegration of the USSR he became just a person. What was his interest?
I would respectfully disagree. The propaganda was very effective. I'm not sure how old are you, but if I ask you a couple of the Soviet propaganda keywords you will remember right away. "Израильская военщина провела очередную карательную операцию?" "Самосовские головорезы?" "Фидель Кастро посетил Советский Союз с очередным дружественным визитом?" Does it ring the bells? Do you remember anything from the BBC in those days? And those who could really listen to the "Radio of Freedom" were really a minority. I couldn't. Were your parents able to catch the BBC programs if they wanted? Whose parents on this forum could listen to the BBC? Or were listening to the BBC? So, the Soviet propaganda was working hard and the western propaganda wasn't really getting to its audience. However, by the 80s people were experienced enough not to believe anything that comes from the government. Any idea why? Do you think people just were stupid?
Yes, I think Soviet union and Soviets were the politically correct expressions.
I guess some people thought of themselves as "Soviets", but perhaps not all?
Perhaps it would depend on how much they moved around, or their background.
I have some relatives who are Estonian, but they lived in Leningrad in the 1980s. Now they are scattered all over. Somebody in that family told my sister that they felt they did not belong anywhere after the dissolving of the USSR. The problem was that although they were Estonians (of Swedish origin), they had grown up in Leningrad. But then after the USSR finished, they did not want to stay there, because the situation was bad and suddenly they did not belong. But then they felt strange being in Estonia and had problems fitting in there (not too sure of the details). So all the children apart from one promptly emigrated! I am not in touch with them - I don't know them very well and always had some communication problems (no language in common).
Another example is the collegue I mention a few weeks ago. People keep thinking that he is Russian because he has a Russian name. But that pisses him off and he is apparently a Ukrainan - Estonian Jew! And he doesn't like Russia much. Both his parents were Soviet defectors who simply sneaked off while on trips to Sweden, and managed to get political asylum. (But life in Sweden did not work out very well for them, from what I would guess. He grew up in a bad area. It doesn't seem like he had a very good childhood. Sad! )
But the situation gets tricky for him when he wants to explain his origins, which could probably be summarised as "Soviet". Poor chap doesn't even have a proper native tongue from his childhood, although his parents spoke Russian with each other until they divorced.
Это было связано с тем, что ФРГ была богаче, целенаправленно проводила политику по переманиванию гдровцев, пропаганда тоже играла здесь роль. Немцы считали ФРГ Германией, а ГДР оккупированной территорией, хотя ФРГ была такая же оккупированная, как и ГДР.Quote:
What do you think about the Berlin Crisis? People were fleeing from the Eastern side to the Western side. Was it because of the effective propaganda?
You see, I agree with your point that the struggle of the two superpower had taken place. However, what I disagree is that the struggle had no previous history.
Не надо путать политику государств и настроения людей. Я говорил о последнем. США и Великобритания официально не помогали СССР, а боролись с Германией. Людям и казалось, что они борются недостаточно. Англия же не из-за СССР в войну с Германией вступила. Сейчас людей раздражает, что они всю победу приписывают себе.Quote:
Not quite so. Do you remember that the WWII officially started with Germany invaded Poland? Ok, so the USSR had joined the WWII two weeks after that, remember? Then there was the war of 1940 with Finland. So, the soviet people weren't oblivious about the WWII. So, why the "westerners" weren't so eager to help the USSR, like they allegedly should? Because they are just too evil? What do you say? Even the extension of the lend-lease to the USSR was disputed by many.
Не знаю, но факт предательства очевиден. Наверное, он надеялся войти в мировое правительство.Quote:
Ok, so let's assume you're right. So, what motivation did he have? And what did he win as a result of disintegration of the USSR? He was a Secretary General of the USSR. One of the wealthiest and mightiest people in the world. He had everything. Then, with a disintegration of the USSR he became just a person. What was his interest?
Я сказал, что пропаганда была неэффективной, а не то, что ее было мало. Она настраивала людей противоположным образом. Была слишком отдельной, а не встроенной незаметно во все, как на Западе. Воздействовала не на те части сознания, не учитывала настроений и потребностей людей.Quote:
I would respectfully disagree. The propaganda was very effective. I'm not sure how old are you, but if I ask you a couple of the Soviet propaganda keywords you will remember right away. "Израильская военщина провела очередную карательную операцию?" "Самосовские головорезы?" "Фидель Кастро посетил Советский Союз с очередным дружественным визитом?" Does it ring the bells? Do you remember anything from the BBC in those days? And those who could really listen to the "Radio of Freedom" were really a minority. I couldn't. Were your parents able to catch the BBC programs if they wanted? Whose parents on this forum could listen to the BBC? Or were listening to the BBC? So, the Soviet propaganda was working hard and the western propaganda wasn't really getting to its audience. However, by the 80s people were experienced enough not to believe anything that comes from the government. Any idea why? Do you think people just were stupid?
Это особенно видно в контрасте с нынешней пропагандой.
I gI think most people in private life thought of themselves in terms of ethnicity (as Russians, Ukrainians, Georgians, etc.), but when it was about delegations, Olympic teams or international events the term that seamed appropriate was Soviet (because they were ethnically diverse).Quote:
uess some people thought of themselves as "Soviets", but perhaps not all?
From a 11 grade history textbook by Левандовский и Щетинов (история России 20 век.)
Начало Холодной войны:
Quote:
Начало «холодной войны». Потенциал сотрудничества, накопленный СССР и западными державами в годы совместной борьбы с фашизмом, с наступлением мира стал быстро улетучиваться.
В выступлении бывшего премьер-министра Великобритании У. Черчилля в американском городе Фултоне (март 1946 г.), в послании к конгрессу президента США Г. Трумэна (февраль 1947 г.), а также в ряде конфиден-циальных документов были сформулированы две стратегические цели Запада по отношению к СССР. Перво-очередная: не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР и его коммунистической идеологии (доктрина «сдерживания коммунизма»). Перспективная: оттеснить социалистическую систему к довоенным границам, а затем добиться ее ослабления и ликвидации в самой России (доктрина «отбрасывания коммуниз-ма»). При этом правящие круги США не скрывали намерений добиться мирового господства. «Победа,— от-крыто заявлял Трумэн,— поставила американский народ перед лицом постоянной и жгучей необходимости ру-ководства миром».
СССР в свою очередь стремился как можно быстрее материализовать влияние на освобожденные Совет-ской Армией страны, подведя под него соответствующую политическую и экономическую базу. При этом И. В. Сталин питал надежду, что в условиях, когда на конференциях «большой тройки» был де-факто признан новый раздел мира на сферы интересов великих держав, ему удастся добиться своей цели без ухудшения отношений с западными партнерами, сохранив с ними взаимовыгодное сотрудничество. По мере того как эти надежды уле-тучивались, в Кремле формируется еще одна внешнеполитическая установка. Она никогда открыто не афиши-ровалась, но, судя по некоторым документам, занимала важное место в планах стареющего кремлевского дикта-тора. Он вынашивал мысль мобилизовать военно-экономическую мощь советского блока для распространения его влияния на новые регионы мира. Так, на секретном совещании в Кремле в январе 1951 г. И. В. Сталин зая-вил, что существует возможность «установить социализм по всей Европе» в течение «ближайших четырех лет» и что этой цели должна быть подчинена внешняя и внутренняя политика возглавляемых коммунистами «народ-но-демократических» стран. «У нас были свои надежды,— вспоминал позднее Н. С. Хрущев.— Так же как Рос-сия вышла из первой мировой войны, осуществила революцию и установила советскую власть, Европа тоже, пережив катастрофу второй мировой войны, может быть, станет советской. Все затем пошли бы по пути от ка-питализма к социализму. Сталин был убежден, что послевоенная Германия устроит революцию и создаст про-летарское государство... Все мы верили в это. У нас были такие же надежды в отношении Франции и Италии».
Реализация намеченных бывшими союзниками внешнеполитических курсов, острие которых оказалось на-правленным друг против друга, за короткий срок до предела осложнила международную обстановку, ввергла мир в состояние «холодной войны» и гонки вооружений.
Продолжение:
Quote:
В сложившихся условиях оказалась невозможной и эффективная работа Организации Объединенных На-ций, созданной в октябре 1945 г. в соответствии с постановлением Ялтинской конференции для поддержания мира и разрешения международных споров «без угрозы силой или ее применения». США, располагавшие в ООН гарантированным большинством голосов, стремились превратить ее в некий всемирный трибунал с пра-вом безапелляционного вмешательства в любые противоречия между странами, с тем чтобы «гармонизировать» их по собственному усмотрению. Ответом советского правительства была педантичная защита своего права вето в ключевом органе ООН — Совете Безопасности. Новая международная организация быстро превратилась в трибуну острой публичной полемики. Существовавшие глубинные разногласия между СССР и другими вели-кими державами не могли быть сняты простым поднятием рук голосующих.
В последние дни войны в Европе Вашингтон внезапно приостановил действие закона о ленд-лизе в отно-шении Советского Союза, что вызвало горечь и раздражение в Москве. После первых весьма скупых сумм по займу, обещанному И. В. Сталину еще президентом Ф. Рузвельтом, СССР в дальнейшем не получил ни доллара. И это при том, что советский лидер не раз публично проявлял заинтересованность в таком займе и даже готов был пойти на определенные уступки в международных делах. Отвергались лишь наиболее обременительные условия, подобные требованию полного ухода из Восточной Европы. Не успев начаться, были прекращены вы-платы репараций СССР из западных зон оккупации Германии, несмотря на обязательства, принятые союзника-ми в Потсдаме.
В январе 1947 г. госсекретарь США Дж. Маршалл предложил выделить значительные финансовые ресурсы на цели восстановления европейских стран. Министры иностранных дел Англии и Франции, горячо поддержав «план Маршалла», пригласили в Париж В. М. Молотова для обсуждения этого плана. На переговорах Молотов поставил свои условия, главным из которых было сохранение за советским правительством свободы в расходо-вании предназначенной ему части средств и в выборе экономической политики. После того как эти условия бы-ли отвергнуты, Москва отказалась участвовать в «плане Маршалла» и настояла на принятии аналогичных реше-ний правительствами стран, входивших в ее сферу влияния.
Помощь по линии «плана Маршалла» ограничилась, таким образом, только Западной Европой. Ее масшта-бы были колоссальны: 12,4 млрд. долларов за 1948—1951 гг. Эти средства позволили за короткий срок возро-дить разрушенную экономику западных стран и сформировать там современные рыночные структуры. Кроме того, они умело использовались Вашингтоном как инструмент политического давления. В результате позиции местных компартий, авторитет которых в годы войны значительно вырос благодаря их самоотверженной борьбе с фашистскими оккупантами (во Франции и Италии коммунисты даже входили в первые послевоенные прави-тельства), оказались ослабленными, а влияние США в этом ключевом регионе мира существенно укрепилось.
В апреле 1949 г. в Вашингтоне был подписан Североатлантический договор (НАТО), оформивший военно-политический союз США и 11 западных стран: Великобритании, Франции, Италии, Бельгии, Дании, Норвегии, Нидерландов, Люксембурга, Португалии, Исландии и Канады. В 1951 г. появился блок АНЗЮС (США, Австра-лия и Новая Зеландия), в 1954 г.— СЕАТО (США, Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Таи-ланд, Филиппины и Пакистан), в 1955 г.— блок СЕНТО (США, Великобритания, Турция, Иран, Пакистан). Об-разование этих блоков на десятилетия утвердило американское военное присутствие в ряде регионов мира.
Вдоль советских границ развертывалась сеть военных баз США. В Пентагоне велась разработка планов войны против СССР с применением атомного оружия. Наиболее известный из них — «Дропшот» — предусмат-ривал нанесение ядерных ударов по основным городам Советского Союза.
Одновременно Вашингтон предложил проект учреждения наднационального контроля над атомной энерги-ей («план Баруха» — по имени американского деятеля, представившего его в ООН летом 1946 г.). План преду-сматривал создание специального органа, по форме международного, а по существу управляемого США. На него не должно было распространяться право вето со стороны членов Совета Безопасности. Этому органу над-лежало контролировать и выдавать разрешения государствам на все виды деятельности, в какой либо мире свя-занные с ядерной энергией. Им запрещалось заниматься не только производством, но и научными исследова-ниями в этой области. «План Баруха» фактически закреплял монополию США на атомное оружие, открывал возможность постоянно вмешиваться во внутренние дела других стран и в конечном счете способствовал бы подчинению наукоемких отраслей их экономики американским монополиям.
В ответ Советский Союз выступил с инициативой заключить конвенцию по полному и безоговорочному запрещению ядерного оружия, включая обязательство уничтожить уже существующие его запасы. Нарушение конвенции объявлялось «тягчайшим между народным преступлением против человечества», а контроль над строгим режимом ее соблюдения должен был регламентироваться Советом Безопасности, где СССР мог ис-пользовать право вето.
Ok, but if the Soviet propaganda was so good, how come it did not work on you Crocodile? :mosking: You were never really with the programme, and left when you could.... And if the propaganda was effective, then why did the USSR disintigrate? If people had believed it, then they would have thought "whatever the problems here, it is still better than imperialism & capitalism...." Instead they thought "where can I buy a pair of Levis'...." (Btw, commercial messages is a form of propaganda too!)
One thing that I like about the approach of communist countries to propaganda, is that they call it what it was. I.e. as far as I am aware, communism actually calls propaganda by its right name and admits that it is doing that, agitation etc. If you see a red banner with a slogan, you know what it is, right - and you can choose to think "Bullshit".
The creepy propaganda is that which you are not aware that you have been subjected to.
Assumptions which you just have, but you can't really explain why, where they come from.
I mean, there have been some serious American propaganda victims here, haven't there? People with horrendous prejudice and poorly informed views on Russia, the USSR or something else.
Then somebody tries to talk some sense to them and they get really agitated!
And it is obvious that these people have their heads full of crappy Hollywood action/spy dramas, or Fox News reports on Russia.
Are there really people in Russia with such a poorly informed and prejudiced views on the USA? I don't think so, although I don't for sure.
I honestly think US is much better at propaganda than the USSR was... With all their patriotic films, horrible portrayls of their "enemies" in films and the News.. Making kids learn storybook style anecdotes about American historical figures, "founding fathers" loyalty pledges every day in school, and singing of national anthem with much drama. I don't think the USSR quite matched their level and scale of patriotic and ideological indoctrination!
Дальше:
Quote:
Столкновение советской и американской концепций с самого начала парализовало усилия по разрешению проблемы ядерного оружия и на долгие годы сделало бесплодными все дискуссии как по ней, так и по более общим проектам разоружения, которые СССР не раз вносил в ООН.
В этих условиях И. В. Сталин нашел нетрадиционный путь сдерживания чрезмерных амбиций агрессивных кругов западных государств, приступив к широкомасштабной поддержке международного общественного дви-жения сторонников мира. Оно зародилось в 1948 г. по призыву нескольких сотен авторитетнейших ученых, пи-сателей, художников, артистов из многих стран. Первый Всемирный конгресс сторонников мира, объединив-ший представителей 72 государств, прошел в Париже в апреле 1949 г. Он завершился избранием Постоянного комитета во главе с выдающимся французским ученым-физиком Ф. Жолио-Кюри. И уже через три месяца в Москве была созвана Всесоюзная конференция сторонников мира и учрежден Советский комитет защиты мира.
Когда в марте 1950 г. в Стокгольме Постоянный комитет Всемирного конгресса принял знаменитое воззва-ние, требовавшее «безусловного запрещения атомного оружия» и осуждавшее его применение как «преступле-ние против человечества», в СССР по негласной команде властей подписи под ним поставили 115,5 млн. чело-век — все взрослое население страны. Ради справедливости следует сказать, что это была та команда, которая отвечала искренним чаяниям и надеждам советского народа, хорошо помнившего трагические испытания Вели-кой Отечественной. Всего на планете Стокгольмское воззвание подписали около 500 млн. человек. Стараясь перевести общественную инициативу в плоскость официальной дипломатии, Москва заявила о готовности со-трудничать с законодательными органами других государств в практической реализации предложений движе-ния сторонников мира, а в марте 1951 г. Верховный Совет СССР принял Закон о защите мира. Пропаганда вой-ны объявлялась тягчайшим преступлением против человечества.
Складывание «социалистического лагеря». «События развивались не в нашу пользу,— вспоминал Н. С. Хрущев.— США с их могущественной экономикой помешали тому, чтобы разрушенная экономика евро-пейских стран привела к революционным взрывам, чего мы ожидали в соответствии с теорией марксизма-ленинизма. К сожалению, все эти страны остались капиталистическими. И нас постигло разочарование. Тогда мы сосредоточили свои усилия на упрочении завоеваний социализма в братских странах Восточной Европы и Азии».
При прямом содействии Москвы — в частности, через образованное в 1947 г. Информационное бюро, ко-ординировавшее деятельность в основном компартий восточноевропейских государств,— устанавливаются коммунистические и просоветские режимы в Болгарии (1944 г.), Югославии (1945 г.), Албании (1946 г.), Поль-ше и Румынии (1947 г.), Венгрии и Чехословакии (1948 г.), а также на Азиатском континенте: в Северном Вьет-наме (1945-г.), в Северной Корее (1948 г.). В 1949 г. коммунисты пришли к власти и в Китае. Этим странам ока-зывалась интенсивная материальная поддержка, в том числе через учрежденный в 1949 г. Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ).
Истинные масштабы перекачки средств в страны «народной демократии» держались в секрете от населения СССР. Известно только, что одних долгосрочных льготных кредитов им было предоставлено в 1945—1952 гг. на 15 млрд. рублей, или 3 млрд. долларов. В ответ И. В. Сталин требовал послушания и проведения политиче-ских и социально-экономических преобразований по советской модели. Любое отклонение от нее воспринима-лось крайне враждебно. Именно это стало основанием для разрыва в 1948 г. отношений с Югославией, чей ли-дер И. Тито попытался отстоять свою самостоятельность.
Попытки же иного рода, направленные на расширение границ «социалистического лагеря», встречали у Москвы полное понимание. Так, Сталин безоговорочно поддержал руководство КНДР в его открытом противо-борстве с Южной Кореей (1950—1953 гг.).
Успешные на первых порах боевые действия быстро перешли в затяжную фазу и грозили перерасти в ми-ровую войну после вмешательства в события войск США под флагом ООН и противостоящих им Вооруженных сил Китая, выступивших на стороне КНДР под видом добровольцев. СССР принял в войне самое активное уча-стие, не вмешиваясь, однако, непосредственно в боевые операции. Советское правительство перебросило в Ки-тай несколько дивизий истребительной авиации, участвовавших в отражении американских налетов на КНР снабжало Корейскую народную армию и китайских «добровольцев» оружием, включая самолеты и танки, бое-припасами, транспортом, продовольствием, медикаментами. На крайний случай были подготовлены пять совет-ских дивизий для отправки в Корею.
Корейская война была прекращена дипломатическими усилиями вскоре после смерти И. В. Сталина. Объе-динение страны под эгидой коммунистов сорвалось. Корея осталась разделенной на два государства. Та же участь постигла Вьетнам, а в Европе — Германию.
Проблема послевоенного устройства поверженной Германии была одной из самых острых во взаимоотно-шениях бывших союзников. СССР выступал поборником принципа территориальной целостности будущего немецкого государства, так как опасался, что в противном случае возникнет сепаратное западногерманское го-сударство, усиленное за счет обладания потенциалом промышленного Рура и способное лелеять мечты о ре-ванше на Востоке. Но именно в этом и заключалась ближайшая цель западных держав. С 1 января 1947 г. аме-риканцы и англичане поспешили в одностороннем порядке слить две свои оккупационные зоны в Германии в общую — «Бизонию», объединявшую весь Рур. В июне 1948 г. там проведена денежная реформа. Немного спустя к «Бизоний» была присоединена часть Германии, контролируемая Францией, и образована «Тризония».
Москва с помощью неудачной блокады Западного Берлина, предпринятой весной 1949 г., попыталась пре-рвать процесс складывания сепаратного немецкого государства, но фактически лишь подтолкнула его. В мае того же года была принята конституция Федеративной Республики Германии и сформированы правительствен-ные органы. В ответ СССР в октябре 1949 г. создал в собственной зоне оккупации второе государство — Гер-манскую Демократическую Республику.
Небывалый в истории феномен «разорванных надвое народов» в Европе и Азии на долгие десятилетия стал трагическим символом раскола мира на две враждебные системы: капиталистическую и социалистическую.
СССР и страны «третьего мира». Разгром германского и японского империализма способствовал возникновению благоприятных условий для подъема национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах. Уже в первые послевоенные годы возник ряд суверенных государств Азии. В результате длительной борьбы индонезийского народа за свободу в августе 1945 г. провозглашается Республика Индоне-зия. В августе 1947 г. Англии пришлось признать независимость Индии и Пакистана, в 1948 г.— Бирмы и Цей-лона. Нарастало антиимпериалистическое движение в других странах Азии, а также Африки и Латинской Аме-рики. Начался необратимый процесс распада колониальной системы.
СССР всячески поощрял национально-освободительную борьбу угнетенных народов, имевшую ярко выра-женную антизападную направленность. Для этого широко использовалась трибуна ООН. Когда, например, в феврале 1946 г. Совет Безопасности рассматривал просьбу правительств Сирии и Ливана о выводе с их терри-тории английских и французских войск, из великих держав только Советский Союз выступил в защиту суверен-ных прав двух малых арабских государств. Решительная поддержка Москвы помогла сирийскому и ливанскому народам добиться эвакуации иностранных войск из Сирии в 1946 г., а из Ливана — в 1947 г.
Одновременно И. В. Сталин пытался укрепить собственные позиции в странах «третьего мира». В частно-сти, он требовал участия в контроле над итальянской колонией в Северной Африке (в Триполитании — совре-менная Ливия) и размещения военной базы в Дарданеллах, высказывал намерение надолго обосноваться в Ира-не, находившемся с 1941 г. под совместной оккупацией Великобритании и СССР. Там Москва активно помога-ла оппозиционной .партии Туде и сепаратистским движениям курдов и азербайджанцев, имея в виду либо осла-бить центральную власть в Тегеране и поставить ее в полную зависимость от Туде, либо аннексировать грани-чащие с советским Азербайджаном северные провинции. В декабре 1945 г. при советском содействии были провозглашены на севере Ирана автономная республика Азербайджан и Курдская народная республика.
После жесткого противодействия Англии, направившей в Иран дополнительные воинские контингенты, СССР был вынужден вывести оттуда войска в обмен на создание смешанной советско-иранской нефтяной ком-пании. В конце 1946 г. иранское правительство денонсировало договор о нефтедобыче, восстановило контроль над северной частью своей территории, подавив курдских и азербайджанских повстанцев. И. В. Сталин предпо-чел не реагировать, дабы не втягиваться в этом регионе в бесперспективный силовой конфликт с Англией и США.
Напряженная международная обстановка наложила серьезный отпечаток и на внутреннюю политику СССР.
Внешняя политика СССР при Хрущеве:
Quote:
Реформаторский курс, проводимый хрущевской администрацией внутри страны, нашел свое отражение и во внешней политике. Ее новая концепция была сформулирована на XX съезде КПСС и включала два основных принципа:
• актуализированный тезис о необходимости мирного сосуществования государств с различным общест-венным строем;
• признание многовариантности путей построения социализма (в том числе через приход компартий к вла-сти в результате мирной парламентской борьбы) с одновременным подтверждением принципа «пролетарского интернационализма» (т. е. помощь, практически безвозмездная, международному коммунистическому и нацио-нально-освободительному движению, а также социалистическим странам — с негласным правом вмешательства в их внутренние дела там, где для этого имелась возможность).
Укрепление «соцлагеря». В 1955 г. по инициативе советского правительства были сделаны первые ша-ги по нормализации отношений с Югославией. После обмена послами в Белград прибыл Н. С. Хрущев для лич-ной встречи с И. Тито. На переговорах удалось сблизить позиции двух лидеров по ряду принципиальных меж-дународных проблем, хотя идейные разногласия между ними сохранялись.
В рамках СЭВ велась энергичная работа по координации народнохозяйственных планов соцстран, по со-трудничеству в области внешней торговли, электроэнергии, машиностроения, нефтегазовой промышленности, черной металлургии, сельского хозяйства. Полным ходом шло строительство трубопровода «Дружба» для по-ставок советской нефти в страны Восточной Европы и аналогичной энергосистемы «Мир». Экономика «соцла-геря», пополненного за счет Кубы (там в 1959 г. произошла революция и взявший власть Ф. Кастро провозгла-сил курс на строительство социализма на острове Свободы), динамично развивалась. К концу 60-х гг. на страны СЭВ, располагавшие 18% территории и 10% населения земного шара, приходилось 33% мирового промышлен-ного производства (в 1960 г.— 28%).
Важной вехой в укреплении отношений между соцстранами явилось образование в 1955 г. Организации Варшавского Договора (ОВД) — союза, поставившего своей целью проведение совместной оборонной полити-ки. В него вошли все государства Восточной Европы, кроме Югославии. В системе ОВД были созданы Объеди-ненное командование Вооруженных Сил и Политический консультативный комитет — орган, координирующий внешнеполитическую деятельность государств — членов Варшавского Договора. Ведущую роль в ОВД играл Советский Союз.
Вместе с тем в «социалистическом лагере» время от времени давали о себе знать и антитоталитарные силы. Их стимулировало разоблачение сталинизма в СССР, повлекшее за собой кризис в просталинских руководящих кругах Восточной Европы.
В 1956 г. до предела обострилась ситуация в Венгрии, где возглавляемое М. Ракоши руководство растеря-лось и выпустило из-под своего контроля развитие политических событий. В стране начались антикоммунисти-ческие, антисоветские демонстрации. Было сформировано новое правительство Имре Надя, распущена компар-тия. По требованию Надя войска СССР, находившиеся в Венгрии по Варшавскому Договору, покинули Буда-пешт и другие населенные пункты. Венгрия заявила о выходе из ОВД, открыла границу с Австрией, приступила к организации добровольческих антикоммунистических вооруженных отрядов. Они контролировали обстановку в столице, арестовывали и убивали приверженцев прежнего режима. Армия, рабочий класс и крестьянство вели себя пассивно. В ночь на 4 ноября 1956 г. группа коммунистов во главе с Я. Кадаром объявила о создании Вре-менного рабоче-крестьянского правительства и обратилась к Москве с просьбой вновь ввести войска в Буда-пешт для пресечения кровопролития. СССР, заручившись предварительно согласием членов ОВД, бросил свои танки на венгерскую столицу и в считанные дни безжалостно подавил восстание.
Руководство СССР было готово применить вооруженную силу и для наведения «порядка» в Польше, где в том же году происходили народные волнения. Но здесь удалось снизить накал страстей мирными средствами.
Из-за резкого недовольства консервативно-коммунистических правительств Китая и Албании критикой «культа личности Сталина» значительно осложнились отношения СССР с этими странами.
Апогей и начало спада «холодной войны». Важнейшее место во внешней политике Н. С. Хрущева и его правительства занимали отношения с развитыми капиталистическими государствами.
В июле 1955 г. в Женеве состоялась встреча в верхах представителей СССР, США, Великобритании и Франции. Спустя десятилетие после Потсдамской конференции за стол переговоров сели лидеры великих дер-жав, что само по себе, невзирая на бесплодность дискуссий, имело большое международное значение. В том же году Москва признала ФРГ и совместно с Вашингтоном, Лондоном и Парижем подписала договор о восстанов-лении демократической и нейтральной Австрии, согласившись вывести оттуда свои войска.
В 1956 г. были возобновлены советско-японские дипломатические отношения. И Токио сразу же офици-ально потребовал от СССР возвращения переданных ему по решению Потсдамской конференции южных остро-вов Курильской гряды. Эти территориальные претензии до сих пор омрачают отношения между двумя государ-ствами.
Большой резонанс в мире вызвал государственный визит Н. С. Хрущева в США осенью 1959 г. В следую-щем году советский лидер выступил на Генеральной Ассамблее ООН по проблеме всеобщего разоружения. Ас-самблея одобрила только общую и ни к чему не обязывающую идею разоружения, а не оторванный от жизнен-ных реалий план, предложенный Н. С. Хрущевым (он предусматривал полную ликвидацию национальных ар-мий и военных флотов с оставлением у государства лишь полицейских сил).
Торопясь как можно скорее наполнить принцип мирного сосуществования с капиталистическими странами реальным содержанием, СССР в одностороннем порядке провел серию крупных сокращений собственных Воо-руженных Сил (с 5,8 млн. человек в 1955 г. до 2,5 млн. в 1960 г.). Одновременно Москва объявила мораторий на ядерные испытания.
Однако адекватного отклика у Запада эти инициативы не вызвали. Там не собирались отказываться от ан-тисоветских и антикоммунистических установок, сформулированных в первые послевоенные годы, продолжали наращивать и совершенствовать собственные вооружения. Да и сами инициативы правительства СССР во мно-гом обесценивались действиями по энергичному развертыванию новых военных программ (оснащение армии и флота межконтинентальными ракетами с ядерными головками, атомными подлодками и т. п.).
Немалую озабоченность в западных столицах вызывала позиция СССР в германском вопросе. Берлин, раз-деленный на западную зону (находившуюся под оккупацией США, Англии и Франции) и восточную зону (пере-данную СССР Германской Демократической Республике), давно превратился в очаг конфликтов и провокаций против ГДР. В 1958 г. Н. С. Хрущев предложил объявить Западный Берлин демилитаризованным вольным го-родом. После отказа США, Англии, Франции и очередного всплеска напряженности в этом городе власти ГДР по согласованию с СССР в августе 1961 г. в одну ночь возвели бетонную стену, полностью изолировавшую его западные секторы. Обстановка в городе еще долго продолжала оставаться на грани взрыва, пока в сентябре 1971 г. не было достигнуто четырехстороннее соглашение о Западном Берлине, узаконившее его особый статус.
Другой узел противоречий между СССР и Западом существовал по проблеме отношений с государствами «третьего мира», число которых множилось в условиях распада колониальной системы. Москва стремилась распространить свое влияние на эти страны, одновременно оказывая им энергичное содействие в борьбе с им-периалистическими поползновениями великих держав. Последнее наиболее ярко проявилось в драматических событиях, развернувшихся в 1956 г. вокруг Египта.
Пришедшее незадолго до этого к власти в Каире национально-демократическое правительство Г. Насера национализировало контролируемый Англией Суэцкий канал, вынудило англичан покинуть военные базы в Александрии. В поисках противовеса Западу Насер пошел на сближение с Москвой, заключив, в частности, до-говор о поставках советского оружия, что было совершенно необычным для того времени. Осенью 1956 г. Анг-лия, Франция и Израиль договорились о совместных военных действиях и начали агрессию против Египта. Со-ветское правительство потребовало немедленно ее прекратить и заявило, что не будет препятствовать своим добровольцам выехать в Египет для участия в боях. Ультиматум возымел действие, и иностранные войска по-кинули эту арабскую страну. Закрепляя успех, СССР начал активно развивать торговые и военные связи с госу-дарствами Ближнего и Среднего Востока.
Пиком противостояния между мировыми системами капитализма и социализма явился «карибский кризис» осени 1962 г. Его предыстория такова: США развернули новые базы в Турции с ядерными ракетами, нацелен-ными на советские города, а весной 1961 г. предприняли попытку, высадив десант на Кубе, свергнуть прави-тельство Ф. Кастро. Летом 1962 г. СССР приступил к созданию своей атомно-ракетной базы на острове Свобо-ды. Президент США Д. Кеннеди в ответ начал в октябре морскую блокаду Кубы и пригрозил уничтожить совет-ские ракеты, если они не будут немедленно эвакуированы с острова. Вооруженные силы сторон (включая НА-ТО и ОВД) были приведены в полную боевую готовность. На несколько дней мир, оказавшийся на грани ядер-ной катастрофы, затаил дыхание. После интенсивных переговоров кризис удалось преодолеть. Н. С. Хрущев дал команду вывезти ракеты с Кубы, Д. Кеннеди обязался сделать то же самое с ракетами в Турции и оставить рево-люционный режим Ф. Кастро в покое.
«Карибский кризис» стал для ядерных держав серьезнейшим экзаменом на выдержку. Правительства США и СССР получили бесценный опыт взаимодействия в ситуации жесткого столкновения интересов, опыт поиска компромиссов. После этого наметился медленный процесс улучшения отношений между капиталистическими и социалистическими странами. Его важным признаком явилось подписание в Москве в августе 1963 г. ядерными державами (кроме Китая) договора о запрещении испытаний атомного оружия в атмосфере, космосе и под во-дой.
Основу начавшейся политики разрядки международной напряженности составляло постепенное выравни-вание военно-ядерных потенциалов НАТО и ОВД, складывание стратегического паритета между СССР и США. В подготовленном в конце 60-х гг. секретном докладе Пентагона «Стратегическая мощь США» говорилось: «Со времени Хиросимы могущество наших ядерных сил относительно ядерного капитала Советского Союза посте-пенно менялось от монополии к массированному превосходству... В настоящее время сложилась тенденция в направлении паритета».
При Брежневе и конец Холодной войны:
Quote:
Брежневская дипломатия. На фоне провальной внутренней политики внешнеполитическая деятель-ность брежневской администрации воспринимается как довольно динамичная и результативная (во всяком слу-чае, до конца 70-х гг.).
Активно развивались отношения в рамках «социалистического содружества». В 1971 г. по линии СЭВ была принята комплексная программа социально-экономической интеграции, которая по-прежнему базировалась в основном на промышленном потенциале и ресурсах СССР. Постепенно нормализуются отношения с Китаем, крайне обострившиеся в конце 60-х гг.— вплоть до вооруженных конфликтов на амурском острове Даманский и в ряде других приграничных районов. Коммунистическое руководство Северного Вьетнама с помощью СССР и его союзников вынудило покинуть полуостров американские экспедиционные войска, сражавшиеся на сторо-не южновьетнамского режима, и объединило в 1976 г. две части страны в единую социалистическую республи-ку.
И все же, как и раньше, до полной стабильности в «содружестве» было далеко. В ответ на попытку демо-кратического «обновления социализма» в Чехословакии, предпринятую в 1968 г., члены ОВД во главе с СССР осуществили военное вторжение в эту страну.
В 1979 г. вспыхнула война между Китаем и Вьетнамом из-за спорных территорий, вскоре благополучно за-кончившаяся благодаря вмешательству СССР на стороне Ханоя. Через год начался перманентный политический кризис в Польше.
Что касается мировых систем социализма и капитализма, то они на рубеже 60—70-х гг. вступили в новую полосу взаимоотношений, получившую название «разрядки международной напряженности». Она была вызвана к жизни рядом глобальных по своему значению факторов:
Советский Союз к тому времени, как мы знаем, добился ценой гигантских затрат сил и материальных ре-сурсов военно-стратегического паритета с США, что несколько ослабило позиции воинственных сил в правя-щих кругах западных государств. Все более широко осознавался тот факт, что в ядерной войне не может быть победителей. Накопленный в мире ядерный потенциал (около 50 тыс. боеголовок общей мощностью 13 тыс. мегатонн) позволял уничтожить все живое на Земле. Даже если бы агрессору удалось обезопасить себя от от-ветного удара, он все равно погиб бы от последствий своего собственного — радиации, выбросов пепла в верх-ние слои атмосферы и др.;
становилась невозможной и широкомасштабная «обычная война». Практически неизбежное в этом случае разрушение атомных реакторов, а их в мире насчитывалось свыше 20 тыс., привело бы к результатам, сопоста-вимым с ядерной войной;
увеличение численности населения планеты влекло за собой резкое обострение продовольственной про-блемы. Ежегодно в мире от голода умирало 50 млн. человек — столько же, сколько погибло за годы второй ми-ровой войны. Растущую опасность для человечества представляло и состояние окружающей среды. Каждый год в атмосферу выбрасывалось 250 млн. т пыли, 20 млрд. т окиси углерода, азота, двуокиси серы и прочих вредных веществ. Шло интенсивное разрушение озонового слоя, защищающего Землю от солнечной радиации. Уничто-жено 40% тропических лесов, на четверть выросло содержание в воздушной среде углекислого газа. Общее за-грязнение планеты провоцировало новые болезни. Эффективно бороться с этими и другими последствиями не-осторожных действий человечества, надежно защитить природу можно было только совместными усилиями всех стран мира;
углублялась взаимная заинтересованность как капиталистических, так и социалистических стран в развитии экономических, связей. Запад переживал тогда острый энергетический кризис и надеялся смягчить его за счет крупных поставок нефти и газа из СССР. Советское же правительство стремилось расширить доступ к передо-вым западным технологиям и обеспечить мощную валютную подпитку собственных экономических программ.
«Разрядка» в Европе началась с первым в послевоенной истории государственным визитом в СССР летом 1966 г. одного из западных лидеров — президента Франции Ш. де Голля. Традиционные связи двух стран укре-пило соглашение о принципах сотрудничества между СССР и Францией, подписанное в 1971 г. Л. И. Брежне-вым и новым президентом Франции Ж. Помпиду.
В 1970 г. был заключен договор Советского Союза с Федеративной Республикой Германией, где к власти после долгого правления блока консервативных партий ХДС/ХСС пришло социал-демократическое правитель-ство канцлера В. Брандта. ФРГ официально отказалась от требований к Москве вернуть ей Восточную Прус-сию, ставшую с 1945 г. Калининградской областью РСФСР. В обмен канцлер добился от Л. И. Брежнева согла-сия не препятствовать мирному объединению двух государств на немецкой земле, если для этого возникнут в будущем соответствующие условия.
Через два года правительство Брандта признало ГДР, до того неизменно рассматриваемую Бонном не ина-че как «советскую зону оккупации». Оба германских государства были приняты в ООН. Еще раньше, в 1970 г., ФРГ признала западные границы Польши, сняв тем самым территориальные претензии к этой стране. В 1973 г. последовало подписание договора между Западной Германией и Чехословакией. Его стержнем было объявление мюнхенского сговора 1938 г. недействительным с самого начала.
Путем установления в 1971 г. четырехстороннего соглашения СССР, США, Англии и Франции отчасти разрешился спорный западноберлинский вопрос. Великие державы заявили, что Западный Берлин не принадле-жит ФРГ и последняя должна свернуть там политическую деятельность.
Важнейшим событием 70-х гг. явилось возобновление советско-американских встреч на высшем уровне. В ходе их были достигнуты первые соглашения об ограничениях в наращивании стратегических вооружений (в 1971 г.— по ОСВ-1, в 1978 г.— по ОСВ-2) и подземных испытаний ядерных зарядов. Был также заключен дого-вор по противоракетной - обороне (ПРО). Согласно ему, каждая из сторон могла иметь право на оборудование одной зоны ПРО в жизненно важных районах. Американцы выбрали базу межконтинентальных 'баллистических ракет Гранд-Форкс (взяли под охрану средства нападения), СССР — свою многомиллионную столицу.
В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе лидеров тридца-ти трех европейских стран, США и Канады. Подписанные там документы утверждали основные принципы во взаимоотношениях государств-участников: суверенное равенство государств, их территориальная целостность, нерушимость границ, мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела, уважение прав че-ловека, равноправие народов, взаимовыгодное сотрудничество, добросовестное выполнение обязательств по международному праву. (Позднее участники Совещания учредили на постоянной основе Организацию по безо-пасности и сотрудничеству в Европе — ОБСЕ).
Москва расценила Хельсинкское соглашение не только как торжество сил мира и разума, но и как свою крупную победу. Хельсинки-75 считались логическим завершением курса Ялты-45. Ведущие капиталистические страны, включая США, признали де-юре сферой влияния СССР Восточную и Центральную Европу, раскол кон-тинента на два блока. Казалось, доктрина «отбрасывания коммунизма» потерпела поражение.
Но последующие события показали, что это было самообманом брежневской администрации. Борьба с со-циализмом и советским влиянием лишь изменила форму, стала более утонченной.
В целом полоса «разрядки» принесла неоднозначные плоды. Значительно окрепли и расширились полити-ческие, экономические и культурные связи между странами Запада и Востока. Достаточно сказать, что удель-ный вес развитых капиталистических государств во внешнеторговом обороте СССР вырос с 15% в 1960 г. до 33,6% в 1980 г. Однако в те годы так и не удалось переломить тенденцию к гонке вооружений.
Американские стратеги, публично рассуждая о необходимости «сдерживания советских геополитических и идеологических амбиций», на деле преследовали цель экономического истощения СССР и подрыва его влияния в мире. Советское правительство, в свою очередь, оказалось неспособным переступить через сложившиеся сте-реотипы (обеспечение международной безопасности и равновесия сил посредством наращивания боевой мощи Организации Варшавского Договора) и объективно играло на руку натовским «ястребам».
70-е гг. были периодом самых интенсивных советских усилий в создании и накоплении всех видов воору-жений. СССР фактически превзошел США по численности армии, количеству (но далеко не всегда — по каче-ству) танков, самолетов, подводных лодок, стратегических и тактических ракет. Подобные действия подрывали доверие к Москве у умеренного крыла западных политиков, постоянно подпитывали пропагандистский тезис о «советской угрозе» и катастрофическим образом отражались на экономике страны. США превосходили СССР по валовому национальному продукту в три-четыре раза, а затраты на вооружение были равноценны.
Противоречивые результаты давала и политика брежневского руководства в «третьем мире». В середине 70-х гг. рухнула последняя колониальная империя: бывшие португальские колонии — Ангола, Мозамбик, Гви-нея-Бисау — обрели независимость. Естественным было желание Москвы наладить взаимовыгодное сотрудни-чество с этими и другими развивающимися странами. Но военно-блоковая логика, стремление увеличить число союзников, продемонстрировать правоту тезиса об исторической неизбежности «триумфального шествия со-циализма» по планете привели к неразборчивости в выборе политических партнеров, к установлению союзниче-ских отношений с режимами диктаторского типа (Ирак, Сирия, Ливия, Эфиопия).
Следует отметить, что такую же блоковую политику проводили и США, поддерживая реакционные режи-мы, отличавшиеся антикоммунистическими и антисоветскими ориентирами. Эти действия порождали бесчис-ленные конфликты, дестабилизировали «разрядку», возрождали атмосферу жесткого противостояния.
К началу 80-х гг. СССР, оказывавший странам «третьего мира» колоссальную (исчисляемую многими де-сятками миллиардов долларов) экономическую и военную помощь, существенно расширил там сферу своего влияния. В Афганистане, Анголе, Лаосе, Сомали, Эфиопии и в ряде других государств утверждаются просовет-ские правительства. Но здесь СССР ожидал и крупнейший внешнеполитический провал.
В целях удержания своих позиций в Афганистане Москва в 1979 г. приняла решение о введении туда «ог-раниченного контингента советских войск» (около 200 тыс. человек). СССР оказался втянутым в кровопролит-ную войну, развернувшуюся в маленькой азиатской стране с патриархально-родовым укладом жизни.
Вооруженное вмешательство Советского Союза во внутренние дела Афганистана было крайне болезненно воспринято в мире (его осудило подавляющее большинство членов ООН), и повлекло за собой новое резкое обострение отношений между капиталистическими и социалистическими государствами. Воспользовавшись тем, что советское руководство без особой к тому необходимости установило в ГДР и Чехословакии в середине 70-х гг. ракеты средней дальности с ядерными головками (они не подпадали под соглашения по ОСВ), США в начале следующего десятилетия разместили в Западной Европе крылатые ядерные ракеты", способные за счи-танные минуты поразить жизненные центры СССР. Вашингтон приступил также к разработке программы «звездных войн» (размещение оружия в космосе). Оперативно было сформулировано и идеологическое обеспе-чение подобных милитаристских действий — доктрина «ограниченной ядерной войны», предусматривавшая нанесение первого обезоруживающего удара по пусковым установкам ракет и органам управления потенциаль-ного противника.
Адекватный ответ на новый виток наращивания новейших вооружений одряхлевшая советская система «государственного социализма» дать не могла. Для непредвзятых аналитиков было ясно, что СССР уже задыха-ется в безостановочной гонке за ядерным и технологическим паритетом.
«Новое мышление» Горбачева. Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила традицион-ные приоритеты СССР в сфере международных отношений. Но уже на рубеже 1987 —1988 гг. в них вносятся принципиальные коррективы в духе провозглашенного к тому времени М. С. Горбачевым «нового политическо-го мышления».
Поворот в советской дипломатии диктовался насущной потребностью придать свежий импульс внешней политике СССР, зашедшей по многим серьезным позициям в тупик (реальная опасность очередного и вконец разорительного для страны витка «холодной войны», непосильное бремя безвозмездной «интернациональной помощи» всякого рода революционным и антиимпериалистическим силам, бесперспективная война в Афгани-стане и др.).
Основные принципы «нового политического мышления» сводились к следующему:
• отказ от фундаментального вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание его единым и взаимозависимым;
• объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;
• отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета обще-человеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, идеологическими).
Реализация этого курса по одним направлениям имела положительные последствия, по другим — оберну-лась внешнеполитическими провалами СССР.
Характерной чертой нового этапа советской дипломатии были ежегодные встречи М. С. Горбачева с пре-зидентами США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (июль 1991 г.— соглашение об ОСНВ-1) положили начало тенденции к сокращению ядерного оружия в мире — прав-да, в немалой степени за счет ракетного потенциала СССР.
Одновременно продвинулись вперед многолетние переговоры по снижению уровня обычных вооружений. В ноябре 1990 г. было подписано соглашение об их значительном сокращении в Европе.
Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных Вооруженных Сил на 500 тыс. человек.
Успешное развитие отношений с капиталистическими странами затронуло и Японию, чему в немалой сте-пени способствовал визит М. С. Горбачева в апреле 1991 г. в Токио. Советская делегация проявила готовность оживить двусторонние связи и официально признала существование территориального вопроса — о государст-венной принадлежности четырех островов Южно-Курильской гряды.
Новые внешнеполитические подходы СССР позитивно проявили себя в деле ликвидации ряда очагов меж-дународной напряженности, локальных вооруженных конфликтов. За май 1988 — февраль 1989 г. был осущест-влен вывод советских войск из Афганистана, после чего II съезд народных депутатов СССР признал «необъяв-ленную войну» против соседней, прежде дружественной страны грубой политической ошибкой. За нее заплати-ли жизнями свыше 15 тыс. солдат и офицеров Советской Армии. Горбачевская дипломатия приложила много усилий к прекращению гражданской войны в Анголе, Камбодже и Никарагуа, образованию там коалиционных правительств из представителей противоборствующих сторон, к преодолению путем серьезных политических реформ режима апартеида в Южно-Африканской республике, поиску справедливого решения палестинской проблемы, долгое время омрачавшей отношения Израиля и арабских государств.
Закрепляется поворот в лучшую сторону в советско-китайских отношениях. Пекин выдвигал в качестве ус-ловий для этого вывод советских воинских контингентов из Афганистана и Монголии, а вьетнамских — из Камбоджи. После их выполнения Москвой и визита М. С. Горбачева в Китай весной 1989 г. между двумя вели-кими державами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о политиче-ском, экономическом и культурном сотрудничестве.
Этот же год явился переломным в отношениях СССР со своими партнерами по «социалистическому со-дружеству». Начался форсированный (и социально не обеспеченный) вывод войск с советских баз в Централь-ной и Восточной Европе. На опасения многих лидеров соцстран, что некоторые конкретные решения, диктуе-мые «новым мышлением», могут повлечь за собой дестабилизацию там общественно-политической обстановки, горбачевская администрация ответила экономическим давлением, пригрозив, в частности, перевести хозяйст-венные взаиморасчеты с союзниками на свободно конвертируемую валюту (что и было вскоре сделано). Это обострило отношения между странами — членами СЭВ и подтолкнуло к быстрому развалу не только их эконо-мического, но и военно-политического союза. Официально роспуск СЭВ и ОВД был оформлен весной 1991 г.
С лета 1989 г. и до весны 1990 г. в европейских социалистических странах происходит серия народных ре-волюций, в результате которых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к национально-демократическим силам. В Югославии входившие ранее в федерацию Хорватия и Словения объявили себя независимыми республиками, Сербия и Черногория остались в составе Югославии, а в Боснии и Герцеговине развернулись затяжные военные действия между серб-ской, хорватской и мусульманской общинами на почве национально-территориального размежевания.
Руководство СССР заняло позицию невмешательства в процессы, на глазах кардинально менявшие поли-тический и социально-экономический облик бывших союзных государств. Наиболее наглядно его самоустране-ние проявилось по самому жгучему в послевоенной истории Европы вопросу — германскому. И это при том, что СССР имел и исторические, и моральные, и международно-правовые основания сказать свое весомое слово относительно путей объединения двух немецких государств и военно-политического статуса единой Германии.
На встрече с канцлером ФРГ Г. Колем в феврале 1990 г. в Москве М. С. Горбачев высказался в том смысле, что «канцлер может взять дело объединения Германии в свои собственные руки». Не встретило принципиаль-ных возражений у Горбачева и предложение Коля о вхождении объединенной Германии в НАТО, что положило конец колебаниям в правящих кругах Вашингтона и Бонна, ранее не исключавших, по признанию госсекретаря США Д. Бейкера, «возможности того, что Германия будет в конечном счете иметь несколько более аморфные связи с Северо-Атлантическим союзом, чем полное членство — по примеру Франции, которая связана с НАТО политически, но не в военном плане».
В марте 1990 г. в ГДР были проведены многопартийные выборы. Победу на них одержал блок буржуазно-консервативных партий. В ноябре того же года эта бывшая социалистическая республика влилась в состав ФРГ, сохранившей полноправное членство в Северо-Атлантическом союзе.
Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все новые правительства стран Цен-тральной и Восточной Европы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО и Общий рынок.
Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, СССР быстро терял инициативу в международных делах и вошел в фарватер внешней политики стран НАТО.
Ухудшение экономического положения Советского Союза, заметно обострившееся из-за обвального сни-жения поставок по линии бывшего СЭВ, побудило горбачевскую администрацию обратиться в 1990—1991 гг. за финансовой и материальной поддержкой к ведущим державам мира, так называемой «семерке» (США, Кана-да, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония).
В эти годы Запад оказал СССР гуманитарную помощь продовольствием и медикаментами (правда, она в основном осела в номенклатурных кругах или прилипла к рукам дельцов коррумпированной товаропроводящей сети). Серьезной же финансовой помощи не последовало, хотя «семерка» и Международный валютный фонд обещали ее М. С. Горбачеву. Они все больше склонялись к поддержке отдельных союзных республик, поощряя их сепаратизм, и все меньше верили в политическую дееспособность Президента СССР.
Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».
I don't know, Hanna, if you can read this, but that's what is written in, I think, commonly accepted Russian history textbook. I studied with it.
I think you're putting too much emphasis on the propaganda. Propaganda is a lot, but not everything. Mostly, people would trust their own experience, not the way it was explained by somebody else.
Well, you said you had been thinking a lot about it and reached the inevitable conclusion Gorbachev was a traitor. Would you be kind enough to spare just a tidbit of that titanic work to a simple-minded crocodile like myself? You see, I can't think that much, my mind was totally washed out by the Hollywood movies. You need to be patient with me.
Alright, so as of 1992 his job was complete. Is he a part of the World Government now? ;) To say it in a simpler way, what kind of assurance had he have to abandon what he had in his hands for something as elusive (to say the least) as a chair in the World Government? ;) He didn't need a chair, he was the chairman. He was the boss of almost the half of this world. What could just a chair in the World Government offer to such person?
And I pointed out that the soviet propaganda was abundant and the western propaganda was next to unknown to the soviet people. :)
The Soviet propaganda worked another way because there was NOTHING connecting it with the reality. People lived in a certain way and the propaganda said completely different things. And people saw that and made their own conclusions. They saw in their own eyes what Party had constituted of, what kind of people joined the party and why. And how disconnected that was from what the Party had said. That's why the Soviet propaganda worked the other way.
As far as I am aware, the word пропаганда in Russian historically had a totally neutral connotation -- unlike the English word, which is nearly always a very negative term. (Which is to say, the terms are faux amis, and do not necessarily translate each other.)Quote:
One thing that I like about the approach of communist countries to propaganda, is that they call it what it was. I.e. as far as I am aware, communism actually calls propaganda by its right name
So, it's a bit misleading to say that the Soviets "called propaganda what it was", as though they were being bluntly honest and transparent about their intents. Rather, they used the same neutral Russian word, пропапанда, whethern speaking about Soviet slogans or US government slogans, but in the latter case, the "propaganda" would be attributed to империалистические угнетатели (or some other clearly pejorative language would be attached to the neutral word пропаганда).
I'm not saying that the US government was inherently more honest -- in many cases, we would describe our own government's statements by some nice-sounding terms like "public service announcements" or "awareness programs" or "educational efforts", while similar statements from the Soviet government would be, well, "mere propaganda " (which doesn't really need to be modified by some phrase like "aggressively expansionist Communism", or whatever, because the word is already bad-sounding).
If telepathy really existed outside of science-fiction, do you imagine that Soviet citizens would have generally had the freedom to think "Bullshit"?Quote:
If you see a red banner with a slogan, you know what it is, right - and you can choose to think "Bullshit".
And to the extent that Soviet people knew about western propaganda, they (reportedly) sometimes had to resort to such extraordinary measures as making homemade audio recordings on old X-ray films and secretly trading them, in order to avoid being arrested for dissident activities.Quote:
And I pointed out that the soviet propaganda was abundant and the western propaganda was next to unknown to the soviet people.
http://www.youtube.com/watch?v=U1hK8CWlYcA
Thus, while Hanna makes some good points about commercial messages and FoxNews (for example) being a type of "propaganda" that shapes/distorts our thinking, the fact that самиздат had practically no analogue in 20th-century Western life (because there was no need for it) should caution us against treating Soviet and Western propaganda as "two sides of the same coin".
Исключительно карьеристы и проходимцы. Процесс начинался с комсомольских вожаков. Все говорили правильные слова, и при этом беспринципно стремились к власти и благам, невзирая ни на что. Высшая цель - пробраться в номенклатуру. Сделать карьеру помимо партии и/или профсоюзов было практически невозможно. По настоящему идейных и принципиальных вытесняли из партии и руководства. То, что наблюдали во властных структурах после развала СССР - похожая картина, просто усугублённая криминалом и возможностью вывозить капиталы за границу. Все 90е и нулевые во всех странах СНГ правили те же самые беспринципные кадры, закалённые когда-то в КПСС и ВЛКСМ. Сменили вывеску, а сущность поведения не поменяли. Кадры решают всё. Помнится, когда КПСС потеряла власть, были разговоры такого плана, что, мол, вот теперь наконец-то будет очищение партии, останутся только идейные, а карьеристы свалят туда, где побольше власти и денег. Ну, в итоге карьеристы, как и было сказано, повалили валом в "демократы" и иже с ними. Результат был немного предсказуем.
You see, Hanna:Quote:
And if the propaganda was effective, then why did the USSR disintigrate? If people had believed it, then they would have thought "whatever the problems here, it is still better than imperialism & capitalism...." Instead they thought "where can I buy a pair of Levis'...."
1) People's thoughts meant and mean nothing. Only a few persons decide what to do, according to the current situation. Gorbachyov was not traitor, just bad leader for such big country like a child driving the truck, but the results were terrible. USSR met giant economical problems in 1980's, and КПСС could not manage with it.
2) Some people are so limited, that the possibility to buy some clothes is everything they need. They don't care about all those ism's, and are deaf to propaganda. And you know, when suddenly you cannot buy some ordinary meal, or just you cannot get soap (late USSR times), I understand them to some degree!
To finish with USSR - such extreme sentiment was not possible, of course. People were just watching with open mouths, how their country dies and hoped that, in the end, they will get the soap and may be even the bananas!
Игорь Иртеньев | Депутатский запрос
P.S. Now that we have plenty of bananas, suddenly they do not give much joy :)
Надо было Косыгина слушать, а его выгнали.... Может сейчас и Китай бы обгоняли...
Вот яркий представитель карьериста и проходимца: Александр Николаевич Яковлев член КПСС 1944-1991
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...мия_38.jpg
"На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию"
"Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще."
Мне запомнилось, что во время перестройки едва ли не самой популярной книгой была "Дети Арбата", там как раз использован метод Яковлева: идеи Ленина верны, кровавый Сталин всё извратил, положительный герой Саша Панкратов - верный ленинец. В этой же книге Рыбаков придумал для Сталина фразу нет человека - нет проблемы, к-рую теперь на полном серьезе приписывают Виссарионычу. Через некоторое время нужно было уже кошмарить Ленина. Никогда не забуду передачи по ленинградскому ТВ, где два удолбанных укурка Курехин и Бананан доказывали, что Ленин - гриб. =) Жить не по лжи, ага.
А с другой стороны был Борис Евсеевич Черток, член партии с 1932 и до смерти, не изменивший своим убеждениям.
They had freedom to think what they wanted, because it is impossible to forbid people to think.Quote:
If telepathy really existed outside of science-fiction, do you imagine that Soviet citizens would have generally had the freedom to think "Bullshit"?
What's the connection? самиздат appeared because the government forbade to publish many things and it was partially the result of uneffecient propaganda. But it doesn't mean that FoxNews say something closer to the truth.Quote:
Thus, while Hanna makes some good points about commercial messages and FoxNews (for example) being a type of "propaganda" that shapes/distorts our thinking, the fact that самиздат had practically no analogue in 20th-century Western life (because there was no need for it) should caution us against treating Soviet and Western propaganda as "two sides of the same coin".
Все советское поливалось грязью и дискредитировалось с государственных трибун и на бюджетные деньги (СМИ же были государственными).Quote:
Well, you said you had been thinking a lot about it and reached the inevitable conclusion Gorbachev was a traitor. Would you be kind enough to spare just a tidbit of that titanic work to a simple-minded crocodile like myself? You see, I can't think that much, my mind was totally washed out by the Hollywood movies. You need to be patient with me.
Была разрешена бесконтрольная деятельность иностранных организаций, работающих на развал Союза.
Было разрешено конвертировать безналичные рубли в наличные, кооперативы, частный экспорт - все это закономерно увеличивало дефицит и инфляцию. Под конец стал использоваться банальный саботаж, когда продукты сознательно не доставлялись в города.
Не было не только сделано попыток борьбы с сепаратизмом (кроме показушных), но и принят закон о выходе республик из СССР (процедура выхода) в 1990 году. Вопрос о переформатировании Союза и выход из него серьезно обсуждался властью.
Про внешнюю политику даже и говорить нечего: Горбачев заставил устроить перестройку и уйти в отставку правительства своих союзников в Европе и многое другое, всего не перечислишь.
We had our founding father - Lenin. References to Lenin were ubiquitous - from ABC-books to forewords in technical volumes.
There are some very good songs about him. This one, for example (1974):
http://www.youtube.com/watch?v=bvweq8NYsN0
It's so spirited that you just jump to your feet and start singing along :-)
PS: It's hard to comprehend how USSR happened to dissolve 17 years after the creation of this hit.
Минутку, всё это было. Ты считаешь, что Горбачёв всё это задумал с 1985 года и знал, что всё именно так и получится? Для меня в то время это выглядело как отчаянные и безумные попытки чего-то там ещё пытаться срегулировать, но ничего хорошего не получалось. Ведь в чём была объявлена перестройка? Вот лозунги, которые были брошены в народ: хозрасчёт, гласность, кооперативы. В переводе на современный язык: публичные тендеры, прозрачность, мелкий бизнес. Всё это работало во время НЭПа, почему это обязательно должно было не работать в 80е? Проще говоря, почему ты так уверен, что тот самый "банальный саботаж" - это дело рук Горбачёва, а не оппозиции ему? Ведь в партии было много недовольных Горбачёвым, согласись.
Думаю, ты прав.
Полагаю, что это враньё. Подстроился под новую коньюнктуру. Не будучи коньюнктурщиком, товарищ такой карьеры бы не сделал.
Угу. Чувак явно делает из лимона лимонад. Он же вроде потом социал-демократом заделался? Ну вот, "ударим по Ленину и революционаризму социал-демократией!" :D
Моя думай твоя есть быть во многом-многом правая. Моё мнение - Яковлев пытался выдать epic fail за хитрый план. Ибо иначе нафига он нужен в партии социал-демократов? ;)