Thread: Что считать экстремизмом? (По данным Левады-центра)

[quote=mishau_]

Originally Posted by Ramil

Originally Posted by "mishau_":3gmlx6s6

Ну ты опять подверждаешь свою предвзятую позицию.

Я её и не скрывал, о чём дал понять в первом своём ответе.

Идея в том, что человек с предвзятым мнением как правило не хочет и не может принимать другу точку зрения. [/quote:3gmlx6s6]

Так я не к твоей точке зрения предвзято онтношусь (я её, кстати, ещё не знаю), а к форме подачи материала дойче-велле.

Ты работал с Левадой-Центром? Если нет, то это, извини, всё болтовня. Далее. Если ты разбираешься в статистике, то опрос может давать любое распределение. Равномерное, биномиальное, нормальное. Но нормальное тут вообще не очень подходит, так как в основном используется в контексте непрерывных случайных величин.

Я не работал с Левадой, вполне возможно, что они профессионалы своего дела и не халтурщики, ты всё время пытаешься выставить так, что я оспариваю результаты самого опроса. На самом деле я оспариваю форму подачи материала в дойче-велле и то, как однобоко они расставляют акценты.

Зачем ты приводишь результаты, которым те не веришь? У тебя странные приемы. Сначала ты отрицаешь материал, а потом приводишь его же в качестве защиты совей точки зрения. Ты уж определись, что ли.

Мы обсуждаем конкретную трактовку результатов конкретного опроса, вот я и привожу эти цифры.
Для того, чтобы показать, что заметка в дойче-велле эти результаты трактует не объективно.
Надо было написать о тревожной тенденции в России, а в качестве доказательства притянули за уши результаты опроса, который вовсе ничего не доказывает.

Originally Posted by mishau_

Originally Posted by Ramil

Просто треть нас осознает и готова к вводу цензуры (и я готов).

Наконец-то ты высказал своё мнение!

Мнение насчет чего?

Ты сам не знаешь? Насчёт этого:

Originally Posted by mishau_

Я готов к вводу цензуры, ты очевидно считаешь нонконформизм экстримизмом (по карйней мере нетерпим).

Если ты ответил "Да" на первый вопрос, то это ты считаешь так, а не я. Я бы на первый вопрос ответил "Нет". И на второй бы я ответил "Нет". А на третий бы затруднился ответить.

Originally Posted by mishau_

А зачем ты приводишь материалы, которые никак не коррелируют с моими?

Как раз для того, чтобы наглядно показать, что твой материал из дойче-велле никак не коррелирует с источником, на который он ссылается. Ты издеваешься?

Originally Posted by mishau_

"Ты за что сидишь? - Я сказал что Рабинович враг народа. А ты за что? - А я сказал что Рабинович не враг народа. А ты? - А я Рабинович"

Вот именно. Власти, как я показал, для навязывания населению общественного мнения, в принципе, никакая цензура не нужна. Вместо жестокости и насилия, гораздо более гуманными методами, можно добиться всего, чего угодно, даже доказать людям, что чёрное это белое. И так будут думать. Цензура, психушки и тюрьмы - методы устаревшие. Ученики одного доктора, министра пропаганды, подняли его научные изыскания и методы на высочайший уровень, сделав их менее заметными и более эффективными.
Ты не знал, кстати, что на работы Геббельса до сих пор ссылаются много учебных пособий по стимулированию продаж, рекламе и психологии?

Originally Posted by Ramil

Да, так же можно сказать о любом флуде. Я бы попросил тебя впредь не писать комментариев, не относящихся к существу вопроса.

А на форуме что, редакционная коллегия образовалась, которая будет решать, что относится к существу вопроса, а что нет?
Если ты хотел поговорить об экстремизме, то зачем ты приводишь публикацию к дойче-велле, которая к существу вопроса об экстремизме тоже никак не относится?

Сначала ты сказал что дойче-велле обманывает. Теперь ты говоришь, что они расставляют акценты. Я не пойму, ты пытаешься выкрутиться что ли всеми способами показать что черное это белое? Чтобы доказать идею что дойче-велле манипулирует. Да ну, это не соответствует действительности. Аргументы у тебя слабые и никак не связаны, фактов тоже нет.

Дойче-велле лишь сообщили, что "каждый третий россиянин уверен, что любое публичное высказывание, не отвечающее мнению большинства, можно считать экстремизмом, даже если в нем не содержится призыва к насилию." и что "38 процентов опрошенных считают, что власти будут использовать закон "О противодействии экстремизму" для борьбы с политической оппозицией и отстранения опасных для них оппозиционных политиков от участия в выборах."

Что здесь подтасовано или лживого я не пойму. Ты что, не веришь, что 33% так считают, а 38% - этак? По-моему все верно. Такие же выводы можно сделать и из самого опроса на официальном сайте Левады-Центра.

Originally Posted by mishau_

Дойче-велле лишь сообщили, что "каждый третий россиянин уверен, что любое публичное высказывание, не отвечающее мнению большинства, можно считать экстремизмом, даже если в нем не содержится призыва к насилию." и что "38 процентов опрошенных считают, что власти будут использовать закон "О противодействии экстремизму" для борьбы с политической оппозицией и отстранения опасных для них оппозиционных политиков от участия в выборах."

Это и есть расстановка акцентов с целью повлиять в определенном направлении на общественное мнение.

Люди редко запоминают процентовку, через неделю читатель будет помнить только, что россияне (в большинстве своем) считают, что... дальше идет трактовка. В данном случае трактовка намекает, что общество в России кране встревожено действиями властей.

Обыватель это скушал. Скушав подобное блюдо еще пару раз, он будет уверен, что это не одна из возможных трактовок, а факт (на самом деле результаты опроса такие смазанные, что он не представляет собой никакой познавательной ценности, и его можно трактовать как угодно).

Западный обыватель, кушая такие "результаты" опросов, уверен, что вся Россия представляет собой один большой Гулаг, а население или напугано до смерти, или отчаянно борется с президентом.
Хотя проправительственный канал мог бы привести этот же опрос с трактовкой: треть россиян... ну и т. п. ... т.е. этот законопроект и власть поддерживают.

Это и назвается манипуляция фактами: факты одни и те же, а выводы делаются те, которые выгодны трактующему.

Originally Posted by mishau_

Сначала ты сказал что дойче-велле обманывает. Теперь ты говоришь, что они расставляют акценты.

Такая расстановка акцентов и есть обман.

Originally Posted by Ramil

Originally Posted by mishau_

Сначала ты сказал что дойче-велле обманывает. Теперь ты говоришь, что они расставляют акценты.

Такая расстановка акцентов и есть обман.

Нет это не обман. Обман - это искажение фактов.

[quote=mishau_]

Originally Posted by Ramil

Originally Posted by "mishau_":3ix459yc

Сначала ты сказал что дойче-велле обманывает. Теперь ты говоришь, что они расставляют акценты.

Такая расстановка акцентов и есть обман.

Нет это не обман. Обман - это искажение фактов.[/quote:3ix459yc]

У нас разные, по-видимому, понятия о том, что такое обман.

У меня совпадает с толковым словарем Ожегова.

ОБМАН, -а, м. 1. см. обмануть. 2. То же, что ложь. На обмане далеко не уедешь (посл.). Пойти на о. (решиться солгать). 3. Ложное представление о чём-н., заблуждение. Ввести в о. О. зрения (зрительная ошибка). О. чувств (ошибка в своём отношении к ко-му-н., в восприятии кого-чего-н.). * Даться (дать себя) в обман (устар. разг.) — позволить себя обмануть, перехитрить. Не так-то я прост, в обман не дамся.

ОБМАНУТЬ, -ану, -анешь; -анутый; сов. 1. кого-что. Ввести в заблуждение, сказать неправду; поступить недобросовестно по отношению к кому-н. Ходил в кию, а обманул, что был в школе. О. товарищей. О. заказчика. Не обманешь — не продашь(посл.). Лисица волка обманула (в сказках). 2. кого (что). Нарушить обещание. Обещал приехать и обманул. 3. кого-что. Не оправдать чьих-н. ожиданий, предположении. О. надежды, доверив друга. Погода обманула: с утра было солнце, а к вечеру пошёл дождь. 4. кого (что). Недодать при расчёте или обвеешь (разг.). О. покупателя на сто рублей. 5. кого (что). Изменить (мужу, жене), нарушить супружескую верность. Обманутый муж. II несов. обманывать, -аю, -аешь. II сущ. обман, -а, м, (к 1, 2, 4 и 5 знач.).

А зачем приводить все значения?

И что значит «обвеешь» (см. «обмануть», № 4)? Некачественный словарь.

Ладно, живи по словарю и доверяй всему. Думаю, ты ещё поймёшь, что я был прав. Но, видимо, не сейчас.

Замечу между прочим, что часто, перечитывая наши споры, я прихожу к выводу, что мы пытаемся переспорить друг-друга в вопросе о том, являится ли кувшин наполовину полным или наполовину пустым. Тогда как количество воды в кувшине в обоих случаях равно.

Ещё мне очень понравились обсуждения результатов опросов и то, о чём рассказал Рамиль - про деланье выводов по результатам опроса.

Мы с братом часто вспоминаем цитату из моего любимого фильма Корабельные Новости (The Shipping News), когда рассуждаем о работе газетчиков, маркетологов, рекламщиков, статистов и всех, кто любит ссылаться на данные "общественного мнения". Речь идёт о том, как один репортёр поясняет суть своей работы новичку:

- Что видишь? Дай заголовок.
- На горизонте были темные тучи.
- Страшный шторм угрожает деревне.
- А если шторма не будет?
- Деревня спасена от страшного шторма.

Смысл для меня в том, что что бы ты не написал сегодня, будь уверен, что сможешь опровергнуть это завтра и обернуть всё в свою же пользу. Так работают газеты и телевидение. Всё или почти всё, что на первый взгляд, утверждается наверняка, на поверку может означать обратное или что-то совсем другое.

Скромное замечание всем не забывать брать в кавычки соответствующие собственные имена и писать первое слово с заглавной буквы.

Где это? Где??