Thread: Фальсификация

Originally Posted by Ramil

Наоборот - не решаемая. Потому что на каждый "умный" способ защиты всегда будет находиться "умный" способ её обхода. В программировании это известная проблема - абсолютной защиты не существует. Любая программная защита взламывается. А при наличии достаточного количества "заинтересованных лиц", ни одно программное средство не может быть признано абсолютно надёжным. Как ни странно, до сих пор, во многих случаях люди надёжнее компьютера.

Однако, если я держу за яйца человека из клирингового центра, от которого что-то зависит, я смогу при разумном подходе поиметь столько яндекс-денег, сколько захочу.

Сдаётся мне, тут некоторое несоответствие. Если у тебя есть контроль над человеком, который, например, набирает вручную (на ворде) результаты голосования на последней стадии, ты можешь их подтасовать несмотря на жёсткий контроль на предыдущих стадиях. Правильно? А если данные зависят друг от друга, то придётся вручную (если это возможно) подтасовать и пересчитать все(!!) данные. При этом возможна проверка пользователями своих результатов, как предлагал SAn. Это подделать намного сложнее. Но главный вопрос остался: кто будет лоббировать такую систему? Существующая власть?

Originally Posted by Crocodile

Originally Posted by Ramil

Наоборот - не решаемая. Потому что на каждый "умный" способ защиты всегда будет находиться "умный" способ её обхода. В программировании это известная проблема - абсолютной защиты не существует. Любая программная защита взламывается. А при наличии достаточного количества "заинтересованных лиц", ни одно программное средство не может быть признано абсолютно надёжным. Как ни странно, до сих пор, во многих случаях люди надёжнее компьютера.

Однако, если я держу за яйца человека из клирингового центра, от которого что-то зависит, я смогу при разумном подходе поиметь столько яндекс-денег, сколько захочу.

Сдаётся мне, тут некоторое несоответствие. Если у тебя есть контроль над человеком, который, например, набирает вручную (на ворде) результаты голосования на последней стадии, ты можешь их подтасовать несмотря на жёсткий контроль на предыдущих стадиях. Правильно? А если данные зависят друг от друга, то придётся вручную (если это возможно) подтасовать и пересчитать все(!!) данные. При этом возможна проверка пользователями своих результатов, как предлагал SAn. Это подделать намного сложнее.

Смотри, ЦИК публикует результат. За ЕдРу проголосовало 92 368 814 человек. Я захожу в систему и проверяю свой голос. Система четко отвечает мне, что голосовал я за ЛДПР - ОК. Я успокоился и отключился.
А то, что потом мой голос взяли и посчитали за ЕдРу - этого мне неизвестно. Вручную 140 миллионов голосов проверить нельзя.

Но главный вопрос остался: кто будет лоббировать такую систему? Существующая власть?

Ну, в том варианте, что описал я - вполне. Чтобы все ненавистники уже заткнулись: "Видите, у нас электронные выборы. Хрен чего подтасуешь, а уверенная победа нашей партии есть свидетельство огромного доверия населения к нам-любимым".

Originally Posted by Ramil

Смотри, ЦИК публикует результат. За ЕдРу проголосовало 92 368 814 человек. Я захожу в систему и проверяю свой голос. Система четко отвечает мне, что голосовал я за ЛДПР - ОК. Я успокоился и отключился.
А то, что потом мой голос взяли и посчитали за ЕдРу - этого мне неизвестно. Вручную 140 миллионов голосов проверить нельзя.

Хорошо, ты меня убедил. Данные могут быть абсолютно достоверными, а итоговый подсчёт с неявной фичей. Возможно, единственное решение - открыть код. Но и тогда нет гарантии, что в реале будет использоваться тот же самый код, что и в открытом доступе. А если даже и это можно гарантировать, то вдруг систему кто-то хакнет в последний момент, и вместо подсчёта голосов будет показываться красивая страничка с [s:qmtpw04t]лого ЕдРы[/s:qmtpw04t] результатами выборов. Ну и так далее по коллинг стеку.

PS. Можно, конечно, извратиться и разместить зеркало (или несколько зеркал) системы в разных местах, пригласить всех желающих и сверить результаты. Но и это не стопроцентное решение. Если на всех зеркалах разные результаты - что делать? И как заставить тётю Валю из Гадюкино следить за всеми этими пертрубациями?

... и всё равно во власть придут уроды. Ну не пойдет хороший человек в политику, как ни изголяйся.

Originally Posted by Ramil

... и всё равно во власть придут уроды. Ну не пойдет хороший человек в политику, как ни изголяйся.

Смею напомнить:

Originally Posted by Johanna

For the record Ramil --- you DO know a woman who is interested in politics. Me. Maybe some day.

Политика по сути своей - это закулисные интриги и постоянные компромиссы. А вынужденно (так сказать, по долгу службы) пойдя на энное количество компромиссов невозможно остаться верным своим идеалам, какими бы они ни были.
Даже если не принимать во внимание то, что "любая власть развращает", честный человек, пришедший в политику, просто не может остаться таковым. Он либо не продержится там долго (уйдет сам или его "уйдут"), либо изменится сам, чтобы сохранить свою позицию. Это не значит, что он тут же станет мерзавцем. Просто он уже будет не такой честный, каким был вначале. А дальше - по наклонной. Скорость движения зависит от личных качеств.

Это относится к политикам абсолютно любой страны, т.к. суть политики везде одинакова.

gRomoZeka, согласен. И, я думаю, любой бы из нас, недобрав голосов до президентства, с радостью сфабриковал бы результаты выборов, имей такую возможность. Мотивация при этом может быть самой искренней и положительной: «Я делаю, как лучше! Все мои соперники мерзавцы. Народ не знает, за кого голосует».

Originally Posted by Crocodile

Originally Posted by Johanna

For the record Ramil --- you DO know a woman who is interested in politics. Me. Maybe some day.

Doubt it. There are many more interesting things than politics in this life for one thing and we're not discussing Sweden, we're discussing Russia.

Originally Posted by gRomoZeka

Политика по сути своей - это закулисные интриги и постоянные компромиссы. А вынужденно (так сказать, по долгу службы) пойдя на энное количество компромиссов невозможно остаться верным своим идеалам, какими бы они ни были. [...] Это относится к политикам абсолютно любой страны, т.к. суть политики везде одинакова.

Я согласен. Но вот, что интересно - раньше предательство своих идеалов всячески порицалось. Типа, не тема. А теперь специально введён термин "прагматичный политик". И это воспринимается как похвала. Ведь к чему ведёт невозможность "поступиться принципами?" Например, к войне. Ну, а прагматичный политик за некоторое количество таньга продаст свои святые идеалы и пойдёт на компромисс. Чем не чудненько?

Originally Posted by Crocodile

Я согласен. Но вот, что интересно - раньше предательство своих идеалов всячески порицалось. Типа, не тема. А теперь специально введён термин "прагматичный политик". И это воспринимается как похвала. Ведь к чему ведёт невозможность "поступиться принципами?" Например, к войне. Ну, а прагматичный политик за некоторое количество таньга продаст свои святые идеалы и пойдёт на компромисс. Чем не чудненько?

Не знаю. Но политик-идеалист, на мой взгляд, гораздо опаснее политика-прагматика. Войны и революции начинают, как раз, политики-идеалисты, а заканчивают политики-прагматики.

Originally Posted by Ramil

Но политик-идеалист, на мой взгляд, гораздо опаснее политика-прагматика. Войны и революции начинают, как раз, политики-идеалисты, а заканчивают политики-прагматики.

Об этом, собственно, и речь. Ergo, политик верный своим идеалам - плохой политик. Мы обязаны ожидать компромиссов (=продажности) от политика. Плохой мир лучше доброй войны.

В копилку.
http://alxsinelnikov.livejournal.com/20265.html

Originally Posted by it-ogo

В копилку.
http://alxsinelnikov.livejournal.com/20265.html

Круто.