Thread: Perfective and imperfective verbs

Если "уже" при глаголе в прошедшем времени, тогда глагол сов. вида, разве нет?

Чем плох пост №1 в этой ветке? По моему правило start->process->stop, где process=imperfective, а start/stop=perfective - работает. Может ему и требуется немного шлифовки, или обкатки на куче примеров, но в целом - лично я ничего против него не имею. Кто думает что это не работает - дайте пример, опровергающий этот принцип.

Кстати, к Елене заметка - мы, русские, прекрасно говорим и без знания того, что такое совершенный/несовершенный вид, мы прекрасно ориентируемся на какой вопрос что отвечает (делать/сделать), мы прекрасно знаем многие другие вещи. Но вот для англоговорящих - это всё не существует по умолчанию, поэтому следует искать такие средства, от которых они могут отталкиваться, не привлекая категории, доступные нам, русским, с детства. Для них их просто не существует.

P.S. Хотя вы наверное и сами всё это прекрасно понимаете.

Originally Posted by Eugene-p

Кстати, к Елене заметка - мы, русские, прекрасно говорим и без знания того, что такое совершенный/несовершенный вид, мы прекрасно ориентируемся на какой вопрос что отвечает (делать/сделать), мы прекрасно знаем многие другие вещи. Но вот для англоговорящих - это всё не существует по умолчанию, поэтому следует искать такие средства, от которых они могут отталкиваться, не привлекая категории, доступные нам, русским, с детства. Для них их просто не существует.

P.S. Хотя вы наверное и сами всё это прекрасно понимаете.

Понимаю, просто показалось, что возникла необходимость озвучить некоторые школьные знания для ясности.
А вообще-то я только здесь на форуме реально почувствовала грандиозность задачи, стоящей перед иностранцем, изучающим русский, и оценила масшаб трагедии.

На самом деле, полно всяких подводных камней, которые очень трудно объяснить. Один из них, всплыл в соседней ветке - использование слова "есть":
У меня есть москитная сетка.
У меня москитная сетка.
Для нас кажется естественным, что вариант №1 звучит естественно, а также что второй вариант в "нейтральном" контексте не прокатывает, зато прекрасно будет звучать в качестве ответа на вопрос "у кого москитная сетка?". Но им ничего такого не кажется, а просто приходится запоминать титанические объёмы информации чтобы хоть как-то более-менее естественно выражаться, поскольку правила, которые существуют, весьма расплывчаты, либо основаны на той информации, что доступна только нам, русским. И таких случаев - просто прорва. Самые простейшие - разница между "зачем" и "почему", "идти" vs "ходить", как можно менять порядок слов в предложении, а как нельзя, и прочее. Много очень. Но любое правило, которое решает задачу (пусть даже и частично) логического обоснования того или иного феномена с позиции англоговорящего и тех категорий, что сидят у него в голове - позволит ему идти к цели познания нашего языка намного эффективнее и зачастую намного сокращает путь, позволяя срезать на поворотах. Естественно, есть проторённые дорожки, типа тех, о которых вы говорили, в плане завершённость/незавершённость. Это лишь одна из дорожек, никто не говорит что она самая короткая.

Найдите новую и мы назовём её Вашим именем *wink*

Вы уже втянулись? Уже думаете их категориями? Уже можете помочь?

Уже помогаю, насколько могу.

Originally Posted by Eugene-p

Уже помогаю, насколько могу.

Неужели у вас есть что-нибудь радикально новое и эффективное для объяснения видов глагола?

Originally Posted by Eugene-p

поэтому следует искать такие средства, от которых они могут отталкиваться, не привлекая категории, доступные нам, русским, с детства. Для них их просто не существует.

Если эти средства не разработали филологи, то что могу я? Я просто посчитала нужным показать сермяжную идею перфекта/имперфекта и привести вот то маленькое правило-подсказку про dynamic tenses.

Я подняла этот вопрос только потому, что заметила, что изучающие русский используют завершенность/незавершенность действия в качестве единственного критерия для выбора вида глагола. При этом они либо ошибочно переводят глаголы с акцентом только на начале действия (запел) с помощью имперфекта (т.к. нет завершенности) либо вообще слабо пользуются этой зыбкой категорией, относя имперфекты (он пел песню) к завершенным действиям исходя из соображений типа “Но ведь он же ее наверняка допоет”.

Да, вы правы, надо действительно понять, а потом обкатать, отшлифовать, набить руку (в смысле ухо) и понимать, какую стадию процесса отражает конкретный глагол. Возможно, что имея это общее понимание предмета, человек будет легче запоминать префиксы и суффиксы глаголов, нанизывая их на понятную логическую основу.