Thread: Это vs. же

Здравствуйте.

Это.
Усиливает значение предшествующего ей местоимения или наречия в составе вопросительных предложений.

Же.
Употребляется для усиления, подчеркивания значения слова, после которого ставится, а также для усиления смыслового содержания (утверждения, вопроса, побуждения и пр.) высказываемого.

Оба частица могут служить усилением вопросительный местоимений и наречий. Например: Куда же ты бежишь? Куда это ты бежишь?
Естественно спросить: какая между ними разница?
Скажите, как звучат следующие фразы, и правильно ли употребление частиц в них.

-- Где это ты была вчера? Весь день тебя нигде не было видно.

-- Где же ты была вчера? Разве ты забыла, что мы должны были встретиться в кафе?

Спасибо.
(I got my вчера's right, for once )

"Где это ты была вчера?" звучит фамильярнее и... грубее, что ли.

"Где же..." звучит нейтральнее. Это просто эмоциональное усиление, но в этом варианте нет неуважения.

Originally Posted by Zubr

Где это ты была вчера?

Спрашивающий надеется узнать где она была вчера.

Originally Posted by Zubr

Где же ты была вчера?

Спрашивающий не столько хочет узнать ее вчерашнее местоположение, сколько выражает сожаление, что ее не было там где он ждал ее.

Originally Posted by CoffeeCup

Originally Posted by Zubr

Где это ты была вчера?

Спрашивающий надеется узнать где она была вчера.

Originally Posted by Zubr

Где же ты была вчера?

Спрашивающий не столько хочет узнать ее вчерашнее местоположение, сколько выражает сожаление, что ее не было там где он ждал ее.

+1

Соглашусь с Олей. В первом предложении слышны нотки упрёка. После таких вопросов хочется оправдаться. Второе предложение содержит нотки сожаления и досады.

"Это" как бы ставит говорящего в более высокое положение, добавляет уверенности в своей правоте и надменности.
Ситуация: кто-то сообщил некий факт, или сказал как надо поступить. Второй человек не согласен, он спрашивает: "Почему это?" В вопросе слышен скепсис и даже протест. Аналогом будет вопрос: "Это ещё почему?!" Тот, кто спросил так, стразу встаёт в оппозицию к первому человеку. Частица "же" не обладает таким действием. Если вопрос задать в форме: "Почему же?", то он будет выражать лишь сомнение в факте и не превращает человека в оппозиционера немедленно, как в предыдущем случае.

Originally Posted by Zubr

Оба частица могут служить усилением вопросительный местоимений и наречий.

Обе частицы могут служить усилением вопросительных местоимений и наречий (местоимений и наречий каких? -- вопросительных).

Человеку, которого я уважаю, который меня старше и который мне не родственник - ну, например, педагогу в институте - я могла бы сказать:
- Сергей Иваныч, почему же вы вчера не пришли? Мы вас так ждали!

А если я скажу "- Сергей Иваныч, почему это вы вчера не пришли?", это будет звучать ОЧЕНЬ невежливо (но я так ни за что не скажу ).

Спасибо. Я что-то в этом роде и думал, хотя и не знал, что частица это звучит невежливо.

Кстати, Оля, почему ты писала «это будет звучать ОЧЕНЬ невежливо», а не «это прозвучит»? Действие произойдёт только раз, а всё-таки глагол несовершенного вида выбрала. Гм...

Originally Posted by Zubr

Кстати, Оля, почему ты писала «это будет звучать ОЧЕНЬ невежливо», а не «это прозвучит»? Действие произойдёт только раз, а всё-таки глагол несовершенного вида выбрала. Гм...

Хм..... Я не знаю, почему, но это звучит совершенно нормально. Я даже думаю, что "прозвучит" звучало бы здесь немного искуственно. Я бы так не сказала.

Originally Posted by Оля

Originally Posted by Zubr

Кстати, Оля, почему ты писала «это будет звучать ОЧЕНЬ невежливо», а не «это прозвучит»? Действие произойдёт только раз, а всё-таки глагол несовершенного вида выбрала. Гм...

Хм..... Я не знаю, почему, но это звучит совершенно нормально. Я даже думаю, что "прозвучит" звучало бы здесь немного искуственно. Я бы так не сказала.

Оба варианта звучат одинаково хорошо.

Вообще, у меня складывается такое ощущение, что если глагол имеет и совершенный и несовершенный вид, то будущее время можно формировать двумя способами. А результат будет значить практически одно и то же.

1) «Не подходи ко мне: я выстрелю» = «Не подходи ко мне: я буду стрелять» = «Не подходи ко мне: я начну стрелять».
2) «Не трогай спящего ребёнка: он заплачет» = «Не трогай спящего ребёнка: он будет плакать» = «Не трогай спящего ребёнка: он начнёт плакать».
3) «Если я ещё раз увижу этого человека, то рассмеюсь» = «Если я ещё раз увижу этого человека, то буду смеяться» = «Если я ещё раз увижу этого человека, то начну смеяться».

Короче говоря, большой простор для писательской фантазии.

P. S. Видимо, это национальная черта такая: строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Originally Posted by Звездочёт

P. S. Видимо, это национальная черта такая: строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

А мне кажется, что это как раз наоборот.
Закон такой нестрогий, что он нигде не написан, а всё-таки если ему не подчинишься, то тебе скажут «не так, а так», и ничего не разберёшь. Ну, может, тут я загнул, но признайся, грамматика русского языка не такая систематическая, как та других языков. Лишь бы нашли скрижали закона русского языка!..

И в самом деле, употребление видов представляет (по крайней мере для меня) много трудностей особенно в будущем времени.

Originally Posted by Zubr

А мне кажется, что [s:3vagr4b7]это[/s:3vagr4b7] как раз наоборот.
Закон такой нестрогий, что он нигде не написан, а всё-таки если ему не подчинишься, то тебе скажут «не так, а так», и ничего не разберёшь. Ну, может, тут я загнул, но признайся, грамматика русского языка не такая систематическая, как [s:3vagr4b7]та других языков[/s:3vagr4b7] в других языках. [s:3vagr4b7]Лишь бы нашли[/s:3vagr4b7] Вот бы найти скрижали закона русского языка!..

И в самом деле, употребление видов представляет (по крайней мере для меня) много трудностей, особенно в будущем времени.

Лишь бы нашли скрижали закона русского языка!..

Обычно конструкции «лишь бы», «только бы» подразумевают, что говорящий [человек] примирился с каким-то «злом» или готов чем-то «заплатить».

Например:
1) Я готов продать душу Дьяволу, лишь/только бы нашлись/нашли/найти скрижали закона русского языка.
2) И чего только не сделаешь, лишь бы ребёнок был счастлив.
3) Да, пусть он будет мало зарабатывать на той работе, только бы не пил [спиртного].
4) Доктор, вколите мне [уже] хоть что-нибудь, лишь бы болеть перестало.

В устной речи твой вариант прозвучит нормально, если эту фразу сказать с сильным отчаянием в голосе, произнести её как мольбу, так, как если это — последняя надежда. Но на письме «лишь бы» лучше не использовать в таком варианте, поскольку при чтении эта конструкция «автоматически» звучит в голове без причитания и «завывания», а потому воспринимается так, как я описал её выше. Нужно быть писателем, что бы настроить читателя на другое восприятие «лишь бы».

Для выражения пожелания лучше использовать «хоть бы», «вот бы». Эти конструкции и в устной и в письменной речи работают безотказно.

грамматика русского языка не такая систематическая, как та других языков

«та» не является полным эквивалентом английского “that”. Нельзя заменить слово «грамматика» на «та». Это слово служит указателем на какой-то объект, который удалён во времени или пространстве, и потому в хорошей письменной речи должно употребляться только вместе с существительным, на которое указывает. В устной речи, когда можно показать на что-то пальцем или кивнуть головой, «та» употребляется и без существительного.

Originally Posted by Zubr

признайся, грамматика русского языка не такая систематическая, как грамматика других языков

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать --
В Россию можно только верить.
(Ф. Тютчев)

Originally Posted by Zubr

Кстати, Оля, почему ты писала «это будет звучать ОЧЕНЬ невежливо», а не «это прозвучит»? Действие произойдёт только раз, а всё-таки глагол несовершенного вида выбрала.

Совершенный и несовершенный виды глагола выбираются не потому, сколько раз происходит действие, а в зависимости от того, на чем фокусируется внимание

Совершенный – на результате действия
Несовершенный – на самом действии

Оля выбрала несовершенный вид потому, что лицо у преподавателя вытянется еще до того, как она закончит эту фразу.

Спасибо, Звездочёт, за объяснения.

Originally Posted by CoffeeCup

Оля выбрала несовершенный вид потому, что лицо у преподавателя вытянется еще до того, как она закончит эту фразу.

Именно! А то, что лицо вытянется оттого, что ему говорят невежливо, это не результат действия?

Вот и другой пример, найденный на сайте ruscorpora:

Означает ли это, что краеугольный камень ― экономическая теория ― по прошествии 150 лет оказался изъят из основания марксизма, что свело на нет научное значение всего учения?
Может быть, это прозвучит резко, но на такой вопрос следует дать совершенно определённый ответ: да, означает.

Мне кажется, что наречие резко описывает самое действие, а несмотря на это, выбранный вид -- совершенный.

Мне кажется, что единственный критерий верности здесь — разумность. Если нет какой-то логической необходимости подчёркивать единичность действия, а важно подчеркнуть качество этого действия или сам факт того, что оно произойдёт, то приемлемы оба варианта.

1) «Это прозвучит резко» — «Это будет звучать резко». Здесь важно подчеркнуть качество. И неважно, будут ли слова произнесены только один раз или несколько, важно, что они будут резкими.
2) «Не подходи: я выстрелю» — «Не подходи: я буду стрелять». Неважно сколько раз я выстрелю, важно, что я буду защищаться.

Главное не попасть впросак с глаголами вроде «проснуться».
«Не трогай спящего ребёнка: он проснётся», но вариант «не трогай спящего ребёнка: он будет просыпаться» звучит очень плохо. Думаю, тут всё дело в том, что глагол «просыпаться» подразумевает растянутость процесса во времени, и в воображении так и рисуется: ребёнок медленно-медленно и лениво открывает левый глаз (минут, так 10 ), затем медленно-медленно открывает правый глаз (ещё 10 минут). Очень медленно открывает рот, набирает воздух в лёгкие, и медленно-медленно кричит.

Кстати, свобода выбора вида глагола характерна не только для будущего, но и для прошедшего времени:

1) «Я поговорил с ним, и он уверил меня, что больше так не поступит» — «Я говорил с ним, и он уверил меня, что больше никогда не будет так поступать».
2) «Тогда это прозвучало страшно» — «Тогда это звучало страшно».