1Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Вы меня извините, но это детский сад, при чем детский сад трижды.Originally Posted by hddscan
Во-первых, вы пишете какую-то чушь про какие-то идеалы (будто бы передавая суть чужого текста), потом относительно этой чуши беретесь что-то доказывать. Но это ладно.
Во-вторых, статья была посвящена процессам в обществе и государстве. Вы почему-то считаете статья о этнических украинцах, хотя из статьи предельно понятно, что она о гражданах Украины. Гражданство не равно национальности. (Кстати, если вы их приравниваете, в два хода можно доказать, что вы шовинист.)
В-третьих. Ладно, пусть там будет «пренебрежительность по отношению к нации». Пренебрежительность не имеет никакого отношения к шовинизму. Почему? Потому что — начинаем читать по буквам:
Идеология. Суть которой заключается в проповеди национального превосходства. С целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других народов.
Я бы выделил какую-нибудь часть жирным, но в этой строчке тогда надо каждое слово выделять жирным.
Потом еще определение дискриминации добавить, тоже жирным. («...неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку», ну и дальше по тексту энциклопедии.)
Вопрос правильный, ответ — бред. Почему должны? Автор считает, что таков ход истории. Почему он так считает? А по качану. В рамках дискуссии нас это не волнует, потому что нигде не содержит призыва дискриминировать права по национальному признаку.
Если я считаю, что к 22-му веку роботы заменят всех людей, являюсь ли я шовинистом роботов? Нет, не являюсь.
Это прогноз автора. Прогноз событий не является дискриминацией ни в каком виде. Нет, так тоже не является. И вот этак тоже не является. И если встать на голову — тоже.
У вас нарушена причинно-следственная цепочка. Дважды. Во-первых, из того, что автор прогнозирует неизбежное падение государства, никак не следует «без каких либо вариантов компромисса для равноценного существования».
Во-вторых, оттуда же никак не следует «Рогатая нация лучше Хвостатых». Вообще никак. И вверх ногами тоже.
Допустим, вы не согласны с прогнозом автора. При чем не согласны вообще под ноль. Так и напишите: «Автор нихрена не понимает в истории и политике, его прогнозы беспочвенны, на самом деле всё будет происходить вот так, потому что <...>, <...> и <...>». Это разговор по сути. В этом будет предмет разговора, можно согласиться, можно опровергнуть другими аргументами. А шовинизм... с шовинизмом разговор получается так:
— Скоро дождь пойдёт.
— Электрик что ли?
Мы получили свободу слова и мысли в 91-м году, а вот пользоваться этим счастьем — не научились. Свобода слова заключается не только в возможности говорить всё, что приходит на ум, но и в том, чтобы не превращать язык в помойку. Потому что когда живешь на помойке, никакой свободы уже не остаётся. Остаётся просто бомжевание на помойке. Сейчас мы все находимся на этой невеселой стадии.
Я помню это «замечательное» время, когда люди, выращенные в тепличных условиях, оказались на свободе и попали во власть шарлатанов и жуликов. Кашпировские, Жириновские, Цвигуны, МММ, гербалайф — весь сброд вынесло наверх. Потом народ постепенно научился жить в условиях свободы. Сейчас этим уже никого не проимёшь.
А вот пользоваться свободой слова оказалось научиться труднее.
И вот пока это будет продолжаться, эту страну так и будут продолжать макать в говно носом десятилетие за десятилетием. Кто не имеет языка — нем. А кто нем — беспомощен. Показали пальцем: это шовинизм. Толпа: «АААААА!! ЭТО ШОВИНИЗМ!» Показали в другую сторону: это нацизм. Толпа: «АААААА!!! ЭТО НАЦИЗМ!»
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
Да.
Reply With Quote
