А в Вашем сообщении о пирамидах и египтянах не было никакого доказательства о том, что "ал" = "камень".
Да, я тоже там такого не увидел. Но так как я считаю вас, Сибиряк, человеком умным, то я понимаю, что наверняка это там есть. Покажите нам или поясните. Пока что вам в оправдание мне на ум приходят такие мысли. Говорят же, что был давным-давно какой-то протоязык, из которого развились все существующие языки. И вот в нем, возможно, нечто вроде "ал" значило нечто вроде "камень". Но ведь вы понимаете - как человек с высшим техническим образованием, - что это никак не доказать. И кстати вот с этим
А какие же подходы научного познания должны иметь гуманитарные науки, в частности филология и история? Да собственно говоря, такие же, поблажек тут быть не должно.
, если здесь имеется в виду, что только практикой, экспериментами можно доказать истинность гуманитарных знаний, я не согласен. Практики в гуманитарных науках в принципе быть не может.
Пирамиды и геополимерный бетон это очень интересно. Может быть, если вам не трудно, вы расскажете, как именно его делают. (Что, правда, египтяне могли его изготовлять?) Если правда, то человечество заблуждалось. (Ну, собственно, это не в первый раз) Мораль: будь открыт новому и критичен к устоявшимся убеждениям.

Можете не отвечать в перенесённой теме, я принципиально не напишу там не одного сообщения.
А вы, Сибиряк, не обижайтесь. Ну посчитали рассказ про пирамиды и бетон неуместным, ну пускай даже подтекстом было "Что ж ты такой глупенький: не понимаешь, что по теме, а что нет." Не катастрофа! Но с Лампадой я тоже не согласен. Правила должны существовать (и почти всегда так оно и есть) ради необходимости, ну или по договору. Необходимости - более-менее объективной, а не личной , - которая бы оправдала то действие, я не увидел. Но опять же моя точка зрения - не катастрофа. Затем люди и умеют, и должны, прощать, чтобы не обижаться и не ругаться по малейшему поводу.