Quote Originally Posted by MarkRWayne View Post
Во-первых, большое спасибо Юлии и Полуношнику за ссылку статью А. А. Зализняка. Мне было очень интересно её прочитать. Я тоже собираюсь написать статью по этой теме для своего блога, и я, без сомнения, буду использовать информацию из этой статьи.

Юлия, вы наверняка правы; термин "любительская лингвистика" подходит. Особенно после того, как я прочитал статью А. А. Зализняка.

Во-вторых, хочу всем напомнить, что я осенью начну аспирантуру (Ph.D), и потом собираюсь преподавать русский в университете. Поэтому мне очень важно показать будущим студентам правильную этимологию всех слов. Для этого буду использовать только академические источники, написанными лингвистами. Мне не важно, из какой страны автор данного источника; самое главное, что всё написано специалистом в сфере лингвистики и филологии. Я сомневаюсь, что кто-нибудь из моих будущих коллег в университете будет серьёзно относиться к той идее, что слово "любовь", например, происходит из аббревиатуры "люди Бога ведают". Или к той идее, что сочетание букв "РУС" связывает "Русь" с топонимом "Иерусалим". Конечно, если существуют какие-нибудь академические труды, которые доказывают, что труды Фасмера и других учёных немецкого происхождения неверны, и что эти любительские этимологии показывают более истинную картину русской этимологии, тогда я буду их упоминать, когда я буду работать со студентами. Но пока их нету, мне не за чем серьёзно относиться к идеям, предложенным любитель-лингвистами, которые не используют академические источники.
Марк,
Я искренне рада и за Вас, и за Ваших будущих коллег и студентов. Ведь Ваши рассуждения продиктованы не только профессионализмом, но и желанием преподать своим будущим студентам ЛУЧШЕЕ - и грамотно.
Действительно, в любом исследовании следует опираться на академические источники, которые уже были не только прорецензированы, но и поддержаны серьёзными исследователями.
Благословений Вам в Ваших исследованиях и преподавательской деятельности!