Thread: The crisis in Syria

Originally Posted by Hanna

If you think you're insulting me by insulting British men, you are wasting your time.

(1) Even if I really believed -- which I don't! -- that 98.07% of British men enjoy having sex with other men, I would hope it should be rather obvious by now that I don't personally consider it insulting to suggest that a person is homosexual -- for the same reason that you wouldn't consider it insulting if I said that 98.07% of British men are secretly Swedish.

(2) In any case, it was a joke -- the point being that to make guesses about a man's religion because his name is "David Goulding" is as ridiculous as making guesses about a man's sexual orientation because he's British.


PS Of course, there ARE names -- or forms of names -- that are particularly associated with one religion or another -- a Christian boy is unlikely to be named "Shlomo", a Jewish boy is unlikely to be named "Christopher", and neither of these boys is likely to be named "Muhammad"! However, neither "David" nor "Goulding" happens to be one of those names that are strongly linked to a particular faith, at least in English.

Америка воюет в основном дистанционно. Дорого, но без человеческих жертв в своей армии. Поэтому большого антивоенного движения внутри США не будет.
А что касается Сирии, то есть предсказания Ванги о третьей мровой войне. Вроде всё идёт по плану.

Originally Posted by Юрка

Америка воюет в основном дистанционно. Дорого, но без человеческих жертв в своей армии. Поэтому большого антивоенного движения внутри США не будет.

No, we continue to protest! The problem is that no one listens to our protests these days.

А что касается Сирии, то есть предсказания Ванги о третьей мровой войне. Вроде всё идёт по плану.

Я не понимаю точно. Что означает слово "Ванги"?

Originally Posted by Deborski

Я не понимаю точно. Что означает слово "Ванги"?

Ванга was a Bulgarian soothsayer. She was quite famous in Russia. As far as I know, she was blind, very old, and she died just a few years ago. There were many stories about her mystic abilities.

Hmm well, I found it. Here you are: http://en.wikipedia.org/wiki/Baba_Vanga.

Originally Posted by Deborski

Я не понимаю точно. Что означает слово "Ванги"?

Это бабушка Ванга, болгарская ясновидящая. Ей приписывают пророчества о третьей мировой войне. Но скорее всего она их не делала.

Originally Posted by Юрка

Это бабушка Ванга, болгарская ясновидящая. Ей приписывают пророчества о третьей мировой войне. Но скорее всего она их не делала.

I tend to be distrustful of so-called "mystics" who make predictions. This may be because my own uncle - an American televangelist and religious leader - made several prophesies about when the world would end. He first predicted that the "End" would be in 1975. But the apocalypse didn't happen that year, so he changed his prophesy to 1976, and so on.

I also remember all the soothsayers claiming the world would end in 2000 (Y2K). Everyone was so convinced that there would be mass rioting, and since I was a TV reporter at the time, I was ordered to sit in a cold newsroom on New Year's eve 1999 and to be ready to cover all the mayhem which was supposed to occur. Nothing happened. I spent the night playing poker and freezing my butt off.

Then everyone got freaked out about 2012. The world was supposed to end in December, 2012. But - here we all still are.

I have no doubt that humans will manage to start World War Three eventually. Even Syria might be the "last straw." But I'm more inclined to listen to geopolitical experts and analysts whose predictions are based on broad knowledge of what is going on, than so-called mystics who claim to have some kind of magic or divine powers of divination.

Originally Posted by Deborski

I tend to be distrustful of so-called "mystics" who make predictions. This may be because my own uncle - an American televangelist and religious leader - made several prophesies about when the world would end. He first predicted that the "End" would be in 1975. Then, when the world didn't end, he prophesied that it would end in 1976, and so on.

I also remember all the soothsayers claiming the world would end in 2000 (Y2K). Everyone was so convinced that there would be mass rioting, and since I was a TV reporter at the time, I was ordered to sit in a cold newsroom on New Year's eve 1999 and to be ready to cover all the mayhem which was supposed to occur. Nothing happened. I spent the night playing poker and freezing my butt off.

Then everyone got freaked out about 2012. The world was supposed to end in December, 2012. But - here we all still are.

I have no doubt that humans will manage to start World War Three eventually. Even Syria might be the "last straw." But I'm more inclined to listen to geopolitical experts and analysts whose predictions are based on broad knowledge of what is going on, than so-called mystics who claim to have some kind of magic or divine powers of divination.

One man (not sure exactly who he was) said, "I'm not sure what weapons will be involved in WW3, but there's no doubt it will be sticks and axes for WW4"; I totally agree about this, and think with the current progress made by humanity, WW3 is a real threat to its very existence; THOUGH, I truly doubt countries like Syria have ability to trigger any events of that kind, because assuming that would be equal to assuming that either everyone in the world is Syrian, or the IQ of an average human being has dropped by something about a 100 points.

I can see two major (just enormously large) problems in here.

1. None of us can claim (s)he knows the truth.

If you read news articles what western media write about the civil war in Syria, and what Russian media write, you'll get an impression there are two completely different events. Someone has already noted it on this forum as I remember.
According to the formal logic laws, there can not be two true statements which contradict to each other. Someone is lying. Or maybe someone is providing "half-truth" by pulling facts out of contexts and hiding some other facts. This "half-truth" is actually another sort of lie, just because it is aimed on cheating readers. Either US and Europe, or Russia do lie to their people - it is obvious from the logic laws.

But the question is: WHO is lying? My deep feeling is: both sides are. I cannot fully trust any source on that. I cannot trust the US official opinion (thank Snowden! ), and frankly speaking I never felt like trusting it before. But I do not trust the Russian government either. Since there were obvious events when our government lied us (thank Parliament Elections 2012, with 146% for United Russia shown in state TV - I saw it myslef; thank "Время" TV programme which kept silence when the Net was full of pictures of mass protests in Moscow).

So, I think what Russian government tells us about Syria is at least "half-truth" (a sort of lie), but it is no way the real truth.

I think (unfortunately) no one wants to tell their people the truth. There is hardly any single country in the world which does not lie to their citizen and to other countries. It is just the world we all have now. It is a world ruled by personal interests of highest officials. It is a world ruled by big money. It is a world ruled by political ambitions of some specific people. It is not a world for everyone yet...

2. The civil war lasts for 2 (or more?) years already with at least 100,000 died. How many wounded? How many people lost their parents, children, spouses? How many lost their homes and everything they had?

Why no one made an effort to stop it before? I do not think the position "it's their own business, let them manage it" is fair in this case.
The civil war MUST be stopped. But how?

Unfortunately, the modern world is not so good for that (see item 1). And here's the result we see.

If world's governments had not been busy with defending their private interests, they would be able to consolidate their will to stop the war. I think there must be some kind of an international law and permanent international peace-keeping forces.

Imagine: you walk along a street and you see some people scuffling and nearly killing each other. What would you do? Would you just pass them by pretending it is not you business? I hardly think anyone agrees it is a proper behaviour. We should intervene just to separate the fighters, or (if we do not feel confident of our physical force) at least should call the police.

The internation forces should react wherever deadly violence starts and the local government cannot (or does not want to) suppress the violence immediately. Their task is not to prosecute anyone, is not to punish. Their task is to part the combatant parties with a minimum harm to the peaceful population. They must not support any of the combatant parties, neither to judge who is wrong and who is right. After the peace is established, an international trial (including local people) will judge.

I understand it is something that is easy to say and not easy to do. But the world needs a strict, well-defined law for that. All the countries must participate, every country must delegate their representatives to the peace-keeping forces and to the international trial. Every country should have equal vote. Not the governments but experts must decide.

However, it is hardly possible in the world of lie. And it is sad.

I think the humanity will build a world of truth some day. To achieve that, it will have to get rid of the power of money.
"Everyone has a right to be elected" is a huge lie the modern democracies sell to us. Only someone who has a great influence already, or someone who possesses an enormous amount of money (which is almost the same) can be elected now. And having been elected, they do their best to promote their personal interest first of all. That is the source of all the problems we are facing right now in the world.

Originally Posted by Боб Уайтман

But the question is: WHO is lying?

Чтобы ответить на этот вопрос достаточно научиться разбираться в людях. Информацию по Сирии даёт не государство, а конкретные люди. Например, журналист Анастасия Попова. Человек с таким открытым лицом, бегающий под пулями может врать?

Originally Posted by Боб Уайтман

thank Snowden!

Короче, нет пророка в своём отечестве. Это мне напоминает случай с моей мамой. Я ей рассказывал о чём-то (сейчас точно не помню, о пользе какого-то продукта кажется), но она слушала меня совершенно безразлично. А когда через год она услышала то же самое от одной незнакомой женщины в очереди за продуктами, то сразу вдохновилась новой информацией и стала применять.

Originally Posted by Юрка

Чтобы ответить на этот вопрос достаточно научиться разбираться в людях. Информацию по Сирии даёт не государство, а конкретные люди. Например, журналист Анастасия Попова. Человек с таким открытым лицом, бегающий под пулями может врать?

Спасибо, я обязательно посмотрю этот репортаж (сейчас нет пока возможности).
Девушка, бегающая под пулями, безусловно вызывает уважение. Но одна девушка (даже предельно честная и самоотверженная) не может знать всего.
Кроме того, а американские СМИ откуда черпают информацию? Разве не от своих же таких же журналистов?

Юрка, я вовсе не хочу сказать "Всё, что говорят, - неправда". Также я не хочу сказать "Всё, что говорят, - правда". Я просто не вижу причины полностью доверять хоть чьей-то официальной позиции. Так как все официальные позиции заинтересованы и замешаны на своих интересах, которые могут быть весьма далеки от интересов сирийского народа.

Есть официальная позиция руководства России по этому поводу. Есть та установка, по которой освещают новости. Но вот незадача: если я знаю на 100%, что моё правительство врёт мне относительно внутрироссийских дел, то как я могу ему полностью доверять в делах международных?

Я не могу быть уверенным, что мне известна вся правда. Я не выгораживаю ни чью сторону. Единственно, в чём я уверен: Войну надо прекратить. Для чего надо в первую очередь просто разнять дерущихся. Причём разнять так, чтобы всем раз и навсегда стало предельно ясно: будете драться снова - снова разнимем.

А насчёт поиска правды, и кто виноват, это я уже писал выше. Всё должны решать непредвзятые эксперты. Но это очень сложно реализовать в условиях, когда сталкиваются узкие интересы крупных держав.

Originally Posted by Боб Уайтман

Единственно, в чём я уверен: Войну надо прекратить. Для чего надо в первую очередь просто разнять дерущихся. Причём разнять так, чтобы всем раз и навсегда стало предельно ясно: будете драться снова - снова разнимем.

Если верить никому нельзя, то и разнимать некому, так как все свиньи, а разнимать может только очень честная сторона.

Кроме того, зачем разнимать? Это же не решение проблемы. Там одна сторона побеждает - вот это решение проблемы. Человечество десятки тысяч лет решает конфликты войной. И победитель как правило прав. На этом основан так называемый "божий суд". Или Вы думаете, что наши предки тупые-тупые, а мы сейчас что-то лучшее придумаем? Америка вмешивается в "божий суд" и сейчас сделает так, что победят неправые.

Originally Posted by Юрка

Если верить никому нельзя, то и разнимать некому, так как все свиньи, а разнимать может только очень честная сторона.

С чем я совершенно согласен! См. мой пост на английском.

Originally Posted by Юрка

Кроме того, зачем разнимать? Это же не решение проблемы. Там одна сторона побеждает - вот это решение проблемы. Человечество десятки тысяч лет решает конфликты войной. И победитель как правило прав. На этом основан так называемый "божий суд". Или Вы думаете, что наши предки тупые-тупые, а мы сейчас что-то лучшее придумаем? Америка вмешивается в "божий суд" и сейчас сделает так, что победят неправые.

Мы должны продолжать жить по варварским законам? "Победитель прав"? No comment...

И пусть ещё перебьют сотню-другую тысяч, пока кто-нибудь победит?

Англичане, истербившие бОльшую часть коренного населения Северной Америки, были правы?
Те же англичане, истребившие ПОЧТИ 100% коренного населения Австралии, были правы?
Римляне, захватившие Иудею и выгнавшие всех евреев оттуда, были правы? В результате чего евреи потеряли свою землю, и им пришлось расселиться по всему старому свету? Последствия этой правоты мир расхлёбывает до сих пор.
А русские всегда ли так были хороши? Значительная часть коренных народов Сибири была истреблена или насильственно ассимилирована. А черкесы, выселенные из Краснодарского края? Между прочим, они не были террористами, они просто хотели остаться на своей земле.
Турки, отобравшие свободу у курдов и запретившие им разговаривать на родном языке и упоминать этноним "курд"?
Англичане, отобравшие свободу у шотландцев?
Всё это по принципу "побеждает сильнейший".

Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах . У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней.

Пока что все идет согласно "плану", о существовании которого заявляют различные аналитки
Суть "плана" в следующем:
необходимо уничтожить государственность на Ближнем Востоке. Если снять правящие верхушки в большинстве ближневосточных стран, то за власть начнут драться мелкие религиозные группы, таким образом все внимание этих стран будет сконцентрировано на внутреполитических вопросах.
Факты, подтверждающие существование "плана":
- Попытка захвата Афганистана
- Военное присутствие НАТО в Ираке и фактически захват страны и уничтожение государственности, как потом выяснилось без каких-либо весомых причин
- Поддержка НАТО войны в Ливии, что привело к уничтожению государственности
- Политическое осуждение Обамой действующего режима в Тунисе в 2011 году и поддержка восстания, что привело к отставке правительства Туниса. Аналогичная ситуация с Йеменом.
- Резкое осуждение США действий египетских военных, которые как мы помним не захотели религиозных фанатиков в правящей верхушке и быстренько арестовали все новоиспеченное правительство, таким образом в Египте сейчас более-менее мирно и это идет в разрез с "планом". Антиамериканские настроения в Египте усиливаются, хотя США всегда были союзниками Египта, до этого момента
- Когда стало ясно, что повстанцам в Сирии не одолеть Асада, тут же быстренько нашелся зарин и теперь все "развитые страны" гудят что пора вводить войска в Сирию, например Франция заявила что им не интересны результаты расследований ООН по этому вопросу, они уже сейчас считают что ответственность за применение ОМП должен нести Асад.

Зачем нужен "план":
Чтобы отвлечь внимание Ближнего Востока от США и сделать Ближний Восток более "управляемым" со стороны "развитых стран". Высвобождающиеся таким образом ресурсы можно бросить на конфронтацию с Россией и Китаем

I've just run into this article. It's in Russian. But the point of it is that "the West" will wage war against the "regime of Bashar Asad" in a couple of days

I wonder what the implications would be

Originally Posted by iCake

I've just run into this article. It's in Russian. But the point of it is that "the West" will wage war against the "regime of Bashar Asad" in a couple of days

I wonder what the implications would be

It makes no sense that Assad would gas his own people. It has also been reported that he has been "winning" (whatever that means) against the rebels. There's also a large contigent within the rebels that are said to be Al-Qaeda, which as you know, are said to have U.S. funding from time to time. Everything points to the acts being perpetrated by the rebels. This parellels to Irag (already mentioned) and is a good point to keep in mind. The U.S. and their allies are no stranger to deception to accomplish various goals. There are morons in the U.S. that still support Obomber, though. It's unbelievable.

Originally Posted by 14Russian

It makes no sense that Assad would gas his own people. It has also been reported that he has been "winning" (whatever that means) against the rebels.

так и есть
но сейчас некоторые страны пытаются перекричать здравый смысл, чтобы выиграть в своих шкурных интересах

Originally Posted by Doomer

так и есть
но сейчас некоторые страны пытаются перекричать здравый смысл, чтобы выиграть в своих шкурных интересах

"Перекричать смысл" , "выиграть в своих интересах" - не сочетаются эти слова в русском языке.

Каждое предложение должно начинаться с большой буквы.

Originally Posted by Lampada

"Перекричать смысл" , "выиграть в своих интересах" - не сочетаются эти слова в русском языке.

Каждое предложение должно начинаться с большой буквы.

это точно

US gave Saddam blessing to use toxins against Iranians — RT News

Related article claims that US urged Saddam Hussein to use chemical weapons back in the 1980's.

I don't know if this is true or not, since I am not (слава богу!) CIA. But given what I have read and heard from news sites other than America's mainstream news-media, it seems clear to me that CIA have been secretly orchestrating many of these situations - creating dictatorships, then setting them up to fail. Many Americans share my point of view, that the US has been setting up puppet dictatorships all around the world, in the Middle East and in Latin-American countries. Saddam must not have been a good puppet ruler, because US took him out. US wants to do the same with Al-Assad.

I am not at all convinced that Assad is a "good guy" or that the Syrian government did not use chemical weapons. But at the same time, from everything I've been reading, the rebels are not exactly the "good guys" either! They appear to be a haphazard mix of Al-Qaeda, Al-Nusra, and the original "free Syria" rebels, who had a legitimate reason for protest, but seem to have been co-opted by nefarious forces.

I have a friend in Syria who insists that the original Syrian rebels are NOT Al-Qaeda or Al-Nusra - they are just regular people who were tired of being oppressed. Her husband volunteers as a doctor in the refugee camps. I tend to believe what she says more than what I hear on the news, since she actually lives there and her husband is working there. She tells me that the rebels do NOT want the US involved! They originally asked the UN for a no-fly zone, but they didn't get it, and so their movement was taken over by terrorist groups, since no one else would help them.

Вот этой бабушки:
Ванга — Википедия

Если всех разнимать - драться будут в 10 раз больше. И разве не странно, что разнимающие до этого соревновались, кто больше смертоносного оружия продаст?
Это как? Чтобы "вызванной" полиции поинтереснее было?
А сила - в деньгах, как бы это не было противно. И пока большинство американцев живут сыто и без особых потрясений, их руководство будет творить что хочет.