Printable View
It's my poor English. *sigh* :( Of course I speak Russian! :lol: I'll tell you more - I don't speak any other language (exept Russian materniy may be :lol: ). I meant that you didn't understand the part of my post, written in Russian, so I tried to explain my point in English, in very bad one though :oops: .Quote:
Originally Posted by iamjames
Even I did understand it! :lol:Quote:
And I dont understand what you mean by this: "Dad, why this man is so funny?"
She is right, I made a mistake in this sentence. :oops:Quote:
Originally Posted by Оля
Не может быть двойного критерия... Лесбиянки и гомосексуалисты одно и тоже.Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Кстати, слово "гомосексуалист" относится только к мужчинам?
Как можно сравнивать людей с одноклеточными микроорганизмами?Quote:
Всё не так. Исторически первым в природе возник бесполый способ размножения. Разделение на два пола возникло как результат эволюции, как более прогрессивный способ. Почему не все дружно перешли на гетеро - люди пока не понимают. А раз не понимают - не стоит делать жёсткие выводы. Вот недавно расшифровали геном человека. Пусть учёные поищут. Может чего и найдут.
В течении нескольких миллиардов лет, эволюция приносит большие изменения.
В гомосексуализме нет никакой выгоды для человечества. Они не могут рождать детей, и это противоречит природным инстинктам всех организмов.
Да.Quote:
Originally Posted by basurero
Quote:
Originally Posted by Basil77
Природе прежде всего не противоречит то, что существует в реальности. Вот если кирпич подбросить вверх и он, вместо того, чтобы упасть, полетит вверх дальше, то это да, противоречит законам. А то, что свой половой орган кто-то суёт не туда, куда кажется нужным другому, так это ещё не противоречие "законам природы". Вообще природе пофигу на всякие там придуманные нами "законы". В природе один важный закон -- не "зачем", а "почему, по какой причине". Если бы всё в природе было с какой-то целью, то вся биохимия живых существ была бы иной. Так сказать, более "точечной" и осмысленной, что ли. А так многие биохимические процессы проходят на угад, как фишка ляжет. Миллионы спор развеиваются ветром и только несколько из них попадают на благоприятную почву, где вырастают грибы. То же с семенами растений. И с биохимическими веществами, вырабатываемыми внутри организма. Они посредством крови распространяются по всему организму и лишь малый процент случайно попадает туда, куда надо этому веществу попасть в данный момент. Ну и т.д. А говорить о том, что совать свой половой отросток не туда это противоречит законам природы -- это всё равно, что сидеть на кухне за бутылкой водки и п...еть о политике и экономике, закончив при этом неполные восемь классов. Биология, б..я, говорите? Вы хоть знаете чем эукариоты от прокариотов отличаются, а туда же, биологи хреновы. А психологические факторы в расчёт принимали? А социальные роли и их диферсификация или унификация в истории человечества? А распределение ролей в социуме? А импринтинг в качестве одной из моделей формирования поведения? А то, что вид следует рассматривать не по отдельной особи и даже не по двум разнополым, а как совокупность "генного пула" отдельных популяций? А социальная эволюция в противовес эволюции физиологической? И т. д. и т. п.Я тоже, кстати, этого почти не хрена не знаю, но я и не навязываю своего мнения.Quote:
Originally Posted by basurero
Так что, "Сидите и слушайте ваши "Валенки", уважаемый Иван Иванович".
Ну да, вот почему я всегда ненавидел биологию.... Слишком много неопределяемой ерунды.... :roll:
Я предпочитаю точность математики. :P
тоже (также) = too, alsoQuote:
Originally Posted by basurero
то же (одно и то же, то же самое) = the same
Интуиция мне подсказывает, что этот голубь - мерзавчик. Использовал в личных целях девушку, у которой и без него масса проблем.Quote:
Originally Posted by kalinka_vinnie
Но матушка-природа упорно сохраняет это явление. Не думаю, что она дурнее нас всех.Quote:
Originally Posted by basurero
Предлагаю запретить поцелуи в публичных местах. Ничего хорошего от них не бывает.Quote:
Originally Posted by basurero
Нет родимее дружка, чем родная матушка...Quote:
Originally Posted by Оля
Не совсем. Лесбийская любовь не подразумевает полового акта. Это просто ласки. А гомосексуализм подразумевает мужеложство. Видишь, для гомосексуализма есть слово "мужеложство", а для лесбиянства нет. То есть "женоложство" отсутствует, ибо отсутствует половой акт.Quote:
Не может быть двойного критерия... Лесбиянки и гомосексуалисты одно и тоже.
Кстати, слово "гомосексуалист" относится только к мужчинам?
Женщины созданы для ласки, мужчины созданы для охраны женщин и их обеспечения. Поэтому ласки мужчин смотрятся, мягко говоря, неестественно, потому и отвращают и вызывают неприязнь. Ласки женщин -- нет. В мужчинах красота опирается на возможность выживать: сильное тело, волевые черты лица. В женщине красота направлена на привлечение мужчин, поэтому на них приятно смотреть :)
Ну, по-моему так вот :)
Так что есть половой акт? Дай своё определение?Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Это когда генитальный контакт происходит (введение "инструмента").
Это они сами научились, чтобы кусочек мамонта выпросить. Хитрые такие...Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Чего-чего ? Я не согласен !Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Мужчин привлекают пропорции, говорящие о способности продолжать род. Отсюда 90х60х90.Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Это просто твоя чисто мужская позиция. :wink:Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
И "красота" мужчин бывает очень разной. Я, например, не балдею от "сильного тела и волевых черт лица".
[quote=Юрка]Нет родимее дружка, чем родная матушка...[/quote:163p7ykj]Quote:
Originally Posted by "Оля":163p7ykj
Ну это если кто мазохист, то пожалуйста.
А лицо?Quote:
Мужчин привлекают пропорции, говорящие о способности продолжать род. Отсюда 90х60х90.
А почему? O_o Я, конечно, понимаю, "главное душа" и всё такое. Но мужчина должен выглядить по-мужски!Quote:
И "красота" мужчин бывает очень разной. Я, например, не балдею от "сильного тела и волевых черт лица".