Ввести уголовную ответственность за отказ от детей и пренебрежение воспитанием. А вот план нашего доблестного Зурабова:Quote:
Originally Posted by Lampada
http://www.kp.ru/daily/23825/61263/
Printable View
Ввести уголовную ответственность за отказ от детей и пренебрежение воспитанием. А вот план нашего доблестного Зурабова:Quote:
Originally Posted by Lampada
http://www.kp.ru/daily/23825/61263/
Это единственно допустимый вариант. На худой конец, только "мама" или только "папа". Никаких "папа и папа" или "мама и мама" допускать ни в коем случае нельзя.Quote:
Originally Posted by Lampada
Папа и папа/мама и мама -- первый шаг к крушению цивилизации.
Вспомните римскую империю.
К сожалению, то, на чём ты настаиваешь, явно не работает. Для этого существуют какие объективные причины.Quote:
Originally Posted by Basil77
Может быть, это не для всех очевидный факт, но на самом деле, большинство гомосексуалиствов - обыкновенные, нормальные, хорошие люди, точно также, как и большинство гетеросексуалистов. Для меня главное, что они создают хорошие семьи и хотят быть приёмными родителями.
Вообще не понял, о чём ты. :oQuote:
Originally Posted by Lampada
Пусть они хоть сто раз замечательные и добрые, но доверять им воспитание детей нельзя. Такой ребёнок вырастет с убеждением, что гомосексуализм это нормально, скорее даже более нормально, чем обычная семья. Плюс представь как над ним будут издеваться в школе и в любом коллективе. Я бы отказался от такого "счастья".Quote:
Originally Posted by Lampada
Но не папа+папа же!Quote:
Для меня главное, что они создают хорошие семьи и хотят быть приёмными родителями.
Пусть женятся на женщине, заводят детей, усыновляют на худой конец. При этом будучи скрытыми гомами.
ППКС.Quote:
Пусть они хоть сто раз замечательные и добрые, но доверять им воспитание детей нельзя. Такой ребёнок вырастет с убеждением, что гомосексуализм это нормально, скорее даже более нормально, чем обычная семья. Плюс представь как над ним будут издеваться в школе и в любом коллективе. Я бы отказался от такого "счастья".
http://smiles2k.net/smiles/aiwan_smiles/drinks.gifQuote:
Originally Posted by Vincent Tailors
"Насильно мил не будешь" было по поводу патронатного воспитания.Quote:
Originally Posted by Basil77
"Но все-таки основное внимание мы уделим развитию системы патронатного воспитания (когда ребенок воспитывается в семье, а его патронатный родитель числится сотрудником детдома и получает зарплату)."
Я вовсе не настаиваю на такой схеме. Более того, я считаю этот план утопией. Я просто привёл его как одно из мнений по этой проблеме. Свои предложения по поводу уменьшения количества сирот я привёл выше. 99% сирот в России производят на свет маргиналы. Если они будут знать, что за отказ от ребёнка или лишение родительских прав можно угодить в тюрьму, то, имхо, будут немного поосмотрительнее и престанут плодить сирот.Quote:
Originally Posted by Lampada
Этого не будет, потому что этого не может быть никогда. :lol: Всех плохих родителей в тюрьму, а их детей куда?Quote:
Originally Posted by Basil77
В таких случаях детей, конечно, в приют или в приёмные семьи. Только я считаю, что с введением уголовной ответственности количество таких случаев резко сократится. Почему, если украсть батон хлеба из булочной, загремишь на нары, а если родить и бросить рёбенка, что я считаю с моральной точки зрения гораздо большим преступлением, то никакой ответственности за это такие, с позволения сказать, "родители" не несут? :(Quote:
Originally Posted by Lampada
Peoples' sins. Jesus had not appeared by that time yet.Quote:
Originally Posted by basurero
Nevertheless, it IS considered to be a sin by every church.
Лампада, ты сама то веришь в то, что пишешь? Все голубые в мире спят и видят, как бы им усыновить ребёнка...Quote:
Originally Posted by Lampada
Исполняют свою божественную миссию.
Чему такие "родители" могут научить?Quote:
Originally Posted by Lampada
О семье, о взаимоотношениях полов, об отношениях мужчины и женщины? Может, лучше пусть воспитываются в детских домах нормальными людьми?
К тому же на свете не меньше нормальных гетеросексуальных пар, не могущих по тем или иным причинам иметь детей. Они, мне кажется, будут более достойными родителями для детей-сирот.
А то, что ребёнок вырастет с комплексами (хотя бы из-за того, что будут дразнить дургие дети) - это факт. И то, что ребёнок будет страдать, от того что "папа и папа" не такие как все, и скорее может проявить гомосексуальные наклонности "по образу и подобию своих родителей".
А зачем создавать благоприятствующие условия для роста числа людей с гомосексуальными наклонностями?
Вот вам история, которую моя мама говорила мне вчера (совершенно случайно). Надеюсь, что мама не врёт:
Её знакомый - гей и женился на мальчиком (можно в Норвегии). Через время он изменил своего супругу и спал с женщиной. У неё родился ребёнок, но так как она наркоманка, этот гей борился в судах и выиграл опеку для ребёнка. Его супруг простил его и теперь снова живут вместе... с ребёнком... его собственный ребёнок. Не имеет права?
Имеет. Но это антисоциально. Я не знаю, кем вырастит этот ребенок и боюсь загадывать. Если папа будет скрывать свою ориентацию от него и не портить ему психику, то может быть и нормально.Quote:
Originally Posted by kalinka_vinnie
Таких надо лишать родительских прав. Одно из двух - либо воспитывай ребёнка, либо живи с мужиком. Я не знаю, что для ребёнка хуже: мать-наркоманка или отец-пидор. Оба случая мне кажутся кошмаром!http://smiles2k.net/smiles/sad_smiles/scared.gifQuote:
Originally Posted by kalinka_vinnie
Врядь ли удасться скрывать свою ориетацию когда живет с мужиком...Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
ну почему гей родитель должен быть плохым? Я бы предпочитал вырасти с родителями - гейчиками, чем с родителями, которые бьют меня например...Quote:
Originally Posted by Басил77
:lol: Гейчики тоже могут бить...
Я бы тоже. Это несравненно лучше, чем быть бездомным, всеми обижаемым, наркоманом или проданным в проституцию. Здесь показывали фильм про русских детей, живущих в канализации. А то, что в школе дразнили бы, так это из-за разных гомофобов, которые не знают, что к чему.Quote:
Originally Posted by kalinka_vinnie
Вряд ли. По какой-то непонятной причине большинство геев - люди чувствительные, с тонкой эмоциональной организацией.Quote:
Originally Posted by Ramil
Нет, я с тобой тоже несогласна. Ты только подумай, как они будут зажиматься при вопросе, кто у них родители. Из детдома все-таки есть возможность выйти психически нормальным человеком. И главное - ничего ни от кого не надо скрывать и ничего не надо стесняться.Quote:
Originally Posted by Lampada
В остальном согласна с тем, что писали выше Ramil, Vincent Tailors и Basil77.
А женщины тоже вроде люди чувствительные, с тонкой эмоциональной организацией. Но думаешь, матери не бьют детей? Бьют еще как.Quote:
Originally Posted by Lampada
Да не возьмут бездомного. Просто его для этого сначала поймать надо...Quote:
Originally Posted by Lampada
Гомофобы, не гомофобы, а дразнить будут.
Так что конечный результат - тот же. И в канализацию "молодая пара" за детьми не полезет.
Кстати, дети-наркоманы встречаются и у вполне благополучных родителей. (Сплошь и рядом).
Складывается впечатление, что кроме голубых больше некому детей усыновлять.
Да, верю, потому что это естественно хотеть детей и потому что знаю, что идёт борьба за право геев на усыновление детей.Quote:
Originally Posted by Ramil
Quote:
Originally Posted by kalinka_vinnie
По крайней мере, у геев не могут появиться незапланированные, нежеланные дети.Quote:
Originally Posted by Оля
Имеет. И думаю, геи могут вырастить счастливого нормального ребенка традиционной ориентации. Но труда и такта для этого им придется приложить намного больше, чем "традиционной" семье.Quote:
Originally Posted by kalinka_vinnie
Поэтому в каждом конкретном случае усыновления нужно тщательно взвешивать все за и против.
А если бы мне пришлось выбирать, где расти - в семье геев или в детском доме, то я бы выбрала геев, по любому. :lol: (Конечно, подразумевается, что во всех остальных отношениях они вменяемые ответственные люди).
Да, но вместо этого, появится СПИД.Quote:
По крайней мере, у геев не могут появиться незапланированные, нежеланные дети.
Из многих сирот получаются нормальные, хорошие люди. Из геев это тоже возможно (хотя в этом случае, я думаю, что это произойдет намного реже) но что станет с обществом? Везде будут мужчины, одевшиеся как женщины. Это не только повлияет на детей этих геев, но еще и на чужих детей.
Ты что, думаешь что геи-родители хотели бы, что свои дети были гетеросексуалистами? Они не приложат никаких усилий к тому, чтобы убеждаться в том, чтобы из своих детей не получались гомосексуалисты, потому что по своим мнениям, это совсем нормально!Quote:
Имеет. И думаю, геи могут вырастить счастливого нормального ребенка традиционной ориентации. Но труда и такта для этого им придется приложить намного больше, чем "традиционной" семье.
Поэтому в каждом конкретном случае усыновления нужно тщательно взвешивать все за и против.
А это как сравнительно с родителями - не гейчиками? Убеждаются, чтобы их детей не были гейчики? Думаю, что у гейчикев есть более нормально взгляд на жизнь. Будь таким как хочешь, а не кем, что тебе говорят.Quote:
Originally Posted by basurero
Конечно - это всё СКВЕРНО. Обсуждаем о чем-то, о которых мы ничего не знаем! Всё это просто догадка. Мы хотим лишить правы у людей, потому что мы не понимаем их и не знаем как они будут родителей. Я думаю, может найтись хороших геев-родителей, и очень плохих. Все примеры надо смотреть самостоятельно и нельзя делать обобщение. Именно поэтому не надо лишить у какой-то группы их правы, а лишить только у тех, которые вредить других. Быть геем, как мне известно, совершенно легально.
Lampada, ответственно заявляю - запланированных, желанных детей ТОЖЕ БЬЮТ. Это зависит не от того, желанные они или нет, а от общего культурного развития родителей. Часто детей бьют, и искренне считают, что делают это для их же пользы!Quote:
Originally Posted by Lampada
Что бы дискуссия приобрела научный характер нужно изучить природу явления:Quote:
Originally Posted by Lampada
- каков процент голубых и розовых у животных и у людей ?
- зависит ли данный процент от генов ?
- зависит ли данный процент от социума ?
- стабилен ли данный процент или имеет динамику ?
- есть ли гомофобия у животных ?
- участвуют ли животные-гомосексуалы в воспитании детёнышей ?
И т. д.
А потом можно будет рассуждать что такое хорошо и что такое плохо.
Гомосексуализм -- это противоречие природе. То есть взаимоотношение полов -- это естественный закон, и идти против него -- значит идти против человечества. Гомосексуализм хорошо бы объявить уголовным преступлением (как это было когда-то в СССР).
Лезбиянство я не считаю за противоречие природе, так как там отсутствует половой акт.
Странный, мягко говоря, критерий.Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Мужчинам труднее почувствовать отвращение к "розовой" любви, чем женщинам, и это понятно.
Мне вот лесбиянки более противны, чем гомосексуалисты, и это тоже понятно, потому что я лучше пойму человека, который любит мужчину, а не женщину.
Поэтому давайте не будем судить, кто из приверженцев однополой любви "извращённее", - и то, и другое одинаково непонятно (или одинаково понятно, кому как).
Всё не так. Исторически первым в природе возник бесполый способ размножения. Разделение на два пола возникло как результат эволюции, как более прогрессивный способ. Почему не все дружно перешли на гетеро - люди пока не понимают. А раз не понимают - не стоит делать жёсткие выводы. Вот недавно расшифровали геном человека. Пусть учёные поищут. Может чего и найдут.Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Давайте "до кучи" заодно определимся, что называть половым актом.Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Моё мнение (вне зависимости от пола) сексуальное влечение к лицам своего же пола (гомосексуализм - причём здесь это относится как к мужчинам так и к женщинам) является формой расстройства психики, вызванного психологической травмой, перенесённой в детстве.
И лезбиянство здесь - тот же гомосексуализм (сам термин не привязан к полу человека). Кстати, к геям я отношусь гораздо более терпимо, чем к лезбиянкам. (Но это опять же - сугубо моё отношение к проблеме).
При этом, те лица, кто генетически предрасположен к лицам своего же пола гомосексуалами, как таковыми, не являются. Этих надо относить к транссексуалам - т.е. лицам, которым показана операция по перемене пола. С гомосексуальностью здесь нет ничего общего.
Опять же - всё написанное есть ИМХО (Имею Мнение - Хрен Оспоришь :lol:)
[quote=Юрка]Всё не так. Исторически первым в природе возник бесполый способ размножения. Разделение на два пола возникло как результат эволюции, как более прогрессивный способ. Почему не все дружно перешли на гетеро - люди пока не понимают. А раз не понимают - не стоит делать жёсткие выводы. Вот недавно расшифровали геном человека. Пусть учёные поищут. Может чего и найдут.[/quote:9et2kh00]Quote:
Originally Posted by "Vincent Tailors":9et2kh00
:) Тогда ещё веселее - гомосексуализм - тупиковая ветвь эволюции. Вырожденцы, обречённые на вымирание самой природой.
Oh! Ok, then I compleatly understand. Wait how come it says you live in Russia, but you dont know Russian? And I dont understand what you mean by this: "Dad, why this man is so funny?" Like, is it... I dont get it...Quote:
Originally Posted by Basil77
Oh! Ok, then I compleatly understand. Wait how come it says you live in Russia, but you dont know Russian? And I dont understand what you mean by this: "Dad, why this man is so funny?" Like, is it... I dont get it...Quote:
Originally Posted by Basil77
Dad, why is this man so funny?Quote:
"Dad, why this man is so funny?"