Thread: Власти добрались до Интернета, т.е. до нас с вами.

На общественное обсуждение Минюстом вынесен законопроект, предполагающий довольно строгий контроль за происходящим в интернете.

В числе инициатив, ведомство хочет наделить правоохранительные органы правом отключать граждан от интернета без суда. А интернет-провайдеры под страхом штрафа или остановки работы будут соблюдать порядок взаимодействия с силовыми структурами, установленный этими же структурами.

Также планируется ужесточить требования к регистрации доменов. Новые правила регистрации доменных имен в национальной зоне .ru должны включать порядок подтверждения данных о лицах, регистрирующих доменные имена.

http://www.minjust.ru/ru/activity/corru ... hp?id4=505

Комментируя инициативу властей, эксперты называют ее неконституционной. Кроме того, отмечают специалисты, она является бессмысленной, поскольку попытки контролировать интернет бюрократическими методами заведомо обречены на провал.

Страна сползает к феодальным порядкам, и это никого не интересует. Владивосток продают китайцам на 75 лет, всем все равно. Лично я не хотел бы чтобы какой-то неграмотный мент из провинции без суда блокировал мне доступ к интернету.

Originally Posted by mishau_

Владивосток продают китайцам на 75 лет

А зато какой пафос!


Какая связь между Владивостоком и отключением _mishau от интернета провинциальным ментом?

Связь простая - полное равнодушие к происходящему в стране, чего собственно и добивалась власть. Я смотрю в в этом году на митинги меньше народу в Москве стало ходить. Может и омона боятся, но скорее всего всем уже все равно. Просто я хочу сказать, что в Германии и Франции вроде тоже так хотели сделать с интернетом, но там забраковали подобные законы. Но просто я вижу, у нас гайки закрутили уже на столько, что людям стало все по фигу.

Originally Posted by mishau_

Связь простая - полное равнодушие к происходящему в стране, чего собственно и добивалась власть. Я смотрю в в этом году на митинги меньше народу в Москве стало ходить. Может и омона боятся, но скорее всего всем уже все равно. Просто я хочу сказать, что в Германии и Франции вроде тоже так хотели сделать с интернетом, но там забраковали подобные законы. Но просто я вижу, у нас гайки закрутили уже на столько, что людям стало все по фигу.

Вот я на себе, почему-то, никаких закручиваний не ощутил. Силился себе представить, как мне можно запретить выходить в интернет и не смог. А и потом, какая разница, какие законы будут приняты Думой, если их всё равно заранее уже никто исполнять не собирается.

Originally Posted by Ramil

Силился себе представить, как мне можно запретить выходить в интернет и не смог.

Ну, если у тебя под окном стоит бугатти вейрон, то, конечно, не смогут. А так-то какие проблемы? Если, конечно, ты не тарелкой пользуешься. Тогда... ну не знаю... тарелку заберут

Originally Posted by mishau_

Связь простая - полное равнодушие к происходящему в стране, чего собственно и добивалась власть. [...] Но просто я вижу, у нас гайки закрутили уже на столько, что людям стало все по фигу.

У тебя есть конкретные практические предложения?

Originally Posted by delog

Originally Posted by Ramil

Силился себе представить, как мне можно запретить выходить в интернет и не смог.

Ну, если у тебя под окном стоит бугатти вейрон, то, конечно, не смогут. А так-то какие проблемы? Если, конечно, ты не тарелкой пользуешься. Тогда... ну не знаю... тарелку заберут

Т. е., чтобы полностью - надо меня ещё и мобильника лишить? И запретить посещать интернет-кафе?

P.S. Жалко, что у меня нет под окном бугатти вейрон.

P.P.S. Ведь бред же, натуральный бред. Не кричать же под каждым законопроектом (который никогда не примут) "Феодализм!"

К тому же, у мишо есть особенность - он читает только "либеральную" прессу и в поле его зрения попадают только те законопроекты, про которые пишут там. На http://www.duma.gov.ru/ зайти обычно бывает недосуг, а тем не менее, там бывают законопроекты и побредовее этого.

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/09/29.html

К тому же, у мишо есть особенность - он читает только "либеральную" прессу и в поле его зрения попадают только те законопроекты, про которые пишут там. На http://www.duma.gov.ru/ зайти обычно бывает недосуг, а тем не менее, там бывают законопроекты и побредовее этого.

Я читаю только mail.ru.


Самое фиговое то, что исчезает анонимность. Если ФСБ и Минсвязи дается безоговорочное право определять порядки а интернете, то порядки будут такие, какие нужны только им. Кстати, даже проштрафившиеся газеты можно закрыть, но не лишить их названия, и этот порядок определен федеральным законом, а не какими-то «правилами регистрации газет», согласованными с Минсвязи и ФСБ. Лично мне не катит, если моими ресурсами будет управлять какой-то хмырь из ФСБ.

Originally Posted by mishau_

К тому же, у мишо есть особенность - он читает только "либеральную" прессу и в поле его зрения попадают только те законопроекты, про которые пишут там. На http://www.duma.gov.ru/ зайти обычно бывает недосуг, а тем не менее, там бывают законопроекты и побредовее этого.

Я читаю только mail.ru.


Самое фиговое то, что исчезает анонимность. Если ФСБ и Минсвязи дается безоговорочное право определять порядки а интернете, то порядки будут такие, какие нужны только им. Кстати, даже проштрафившиеся газеты можно закрыть, но не лишить их названия, и этот порядок определен федеральным законом, а не какими-то «правилами регистрации газет», согласованными с Минсвязи и ФСБ. Лично мне не катит, если моими ресурсами будет управлять какой-то хмырь из ФСБ.

Я тебе открою "тайну", погугли на тему системы СОРМ-2 которая уже несколько лет как устанавливается у всех провайдеров (причём за их же счёт). Если ты думаешь, что находишься в интернете анонимно - это не так. И уже давно. Сейчас для обеспечения анонимности необходима цепочка из минимум 3 (трех) "слепых" прокси серверов.
Если ты не используешь прокси, то место твоего физического подключения можно выяснить в течение 1-2 минут, имея лишь IP адрес. Если ты не подменяешь MAC адрес своей сетевой карты, то можно идентифицировать и сетевую карту, с которой осуществлялось подключение (т.е. физическую машину). Динамический IP не спасает, каждый сеанс каждый раз связывается с номером контракта, т. е. с твоими учётными данными, которые ты предъявил провайдеру при заключении договора. Если ты выходишь в интернет с мобильника - ещё есть шанс остаться анонимным, но только если ты используешь анонимную сим-карту (т.е. по номеру которой нельзя идентифицировать твою личность). IMEI в телефоне выдаст тебя даже если ты сменишь симку, т.е. если ты меняшь симки и выходишь "анонимно" с одной, а другая зарегистрирована на тебя - тебя вычислят. Даже если ты использовал анонимное подключение, стоит тебе забрать почту с "засвеченного" почтового сервера, или зайти в какие-нибудь одноклассики, как твое "анонимное" подключение перестаёт быть таковым. Любой почтовый сервер ведёт логи подключений - фиксирует дату и время подключения, а также IP адрес, с которого оно было осуществлено.
Анонимность в сети это иллюзия - только если ты сверхосторожный технически-грамотный параноик, ты можешь надеяться на то, что останешься в сети незаметным.
А уж про "анонимность" личных сведений, размещённых на сторонних серверах (социальных сетях, форумах, веб-сайтах, почтовых ящиков и пр.) можно было забыть с самого начала.

В суде такие улики, конечно же, можно будет оспорить, но их используют в основном при оперативной разработке, собирая доказательную базу.

Так о какой анонимности может идти речь? (Кстати, наша страна в деле интернет-слежки ещё сильно отстаёт от более передовых государств).

Если уж ты параноик, тогда добро пожаловать в ТОР ( http://www.torproject.org/ )

P.S.
Кстати, недавно был прецедент, когда от Гугла потребовали заблокировать учётную запись ни в чём не провинившегося пользователя, так как служащий одного из банков по ошибке направил на этот почтовый адрес конфиденциальную информацию. Гугл требование выполнил, хотя хозяин почтового ящика был ни при чём.

P.P.S.
news.mail.ru - это не СМИ - это агрегатор новостей, т.е. робот просто собирает новостные статьи со всевозможных источников. Бреда естественно хватает. Везде есть ссылка на издание. А "раскрутка" той или иной новости - это такой же предмет торга. Т.е. если ты платишь - твоя "новость" появится во всех новостных источниках в разделе "СРОЧНО В НОМЕР". Новости "пиарят" также как и прочие интернет-ресурсы. По изданию иногда можно понять - стоит ли относиться серьёзно к этому или это новость из разряда "РОССИЯ СКАТИЛАСЬ В ФЕОДАЛИЗМ! ДВОЕ ДЕТЕЙ НАПИСАЛИ НА ЗАБОРЕ СЛОВО ЙУХ! ХОЗЯИН ЗАБОРА АРЕСТОВАН. БЕСПРЕДЕЛ МИЛИЦИИ! ЧИТАЙТЕ, ВЫ БУДЕТЕ В ШОКЕ!"

Чем больше обезьян кликнут на эту новость, тем большее количество показов обеспечат рекламные баннеры на этой странице, тем больше кто-то заработает бабла.

В альтернативной России, где "Владивосток отдают китайцам", творятся и не такие ужасы.

Это что еще за эсгэшная реплика была?

Кстати, mishau_, вот как новости в действительности попадают на экраны наших компьютеров:

http://www.rian.ru/society/20091124/195340680.html

Read an interesting story and found out that these anime-style "friendly police officers" are "patrolling" the Chinese internet. If an internet user tries to visit a morally or politically dubious site, they "pop up" and warn the person to stay away...

No doubt they can be circumvented though, but a terrible hassle and bound to cause inconvenience or extra costs.

I guess if anything like this happens in Russia you'll know that you have problems!

As I said - there's another approach to a problem of 'unwanted' information. Instead of filtering it you simply bury it under layer after layer of lies. Nobody would then distinguish a true fact from a false one since all of them (each new fact would sound wilder and wilder) would be confirmed by 'weighty' arguments, some research results, or poll or something else.
You don't even neet to hunt for specific information. You only need to flood the media with cr@p and nobody would believe anything he sees or hears. At least in such a medium any fact can be questioned and discredited.

1. Flood the media
2. Flood the media
3. ????
4. Profit!

We can observe this situation in nearly all countries with so called 'freedom of press'. Everyone is free to talk and that is the problem - we can't distinguish an idiot from a genius in all that buzz.

I really agree with what you are saying about these things Ramil. It seems to me that you see what the problem is, but I am not sure that you have reached any definite conclusion about what you think that the solution is. If I knew it, i'd join that cause immediately.
-----
I personally have a loose idea that "anarchism" might be good for media, but I don't know much about what exactly anarchism is:

What if there was NO money whatsoever to be made in media because the internet took over as the main source of news and commercial TV and papers became unprofitable (i.e. nobody pays for ads in this media, and nobody buys it...)

People refused to pay for any news online - and any commercial media out there immediately got pirated and shared.
To some degree this has started happening.
I would like to see the development followed through.
I wouldn't mind at all if CNN, major newspapers etc went bust.

The only media that would then survive would be media produced by people with a passion for objective news or for some kind of cause.

As long as the government didn't try to control the internet, there'd at least not be any commerical manipulation anymore? There'd be less sources of news, but the situation would probably self-regulate itself. People would figure out which news sources were good.

OR...
Are commercial interests in controlling news so strong that they'd continue to pump out their news even if it was unprofitable? And in this kind of situation - would state TV (tax financed) become the most commonly used source of news.
Hm.

Originally Posted by Johanna

what you think that the solution is.

There's no solution. We're doomed.

(It's a joke, but a sad one. Everyone has to pick the solution of its own.)
I don't watch TV news, don't listen to radio news and don't read newspapers.
In fact, I don't read internet news as well (the same reason - I just don't have a desire to filter through these sewers). If I hear or see the things that intrigue me I research (or investigate) more and there's one thing I know for sure - you can't be sure of anything.



I personally have a loose idea that "anarchism" might be good for media, but I don't know much about what exactly anarchism is:

Anarchism for media, technically speaking, is an incorrect term since anarchy means literally - the absense of government (or the state).

What if there was NO money whatsoever to be made in media because the internet took over as the main source of news and commercial TV and papers became unprofitable (i.e. nobody pays for ads in this media, and nobody buys it...)

It won't happen in the near future. Instead we should tax EVERY fact they broadcast or post. It won't make them more honest but at least they would be paying instead of making money. (For greater justice).

The only media that would then survive would be media produced by people with a passion for objective news or for some kind of cause.

There's no such people. Even if there is, greed will overcome any passion.

As long as the government didn't try to control the internet

Luckily I don't see any possibilitiy to control the GLOBAL network (as soon as it remains global), but there's no means to tell who is telling the truth and who isn't.

Are commercial interests in controlling news so strong that they'd continue to pump out their news even if it was unprofitable? And in this kind of situation - would state TV (tax financed) become the most commonly used source of news.
Hm.

There are news and there are propaganda. Their goals and their means are quite different. Right now if you hear or watch something on TV then somebody has paid for it.