Прежде всего, хочу сказать что я один не справляюсь! Я часы потеряю на это Я не люблю сспорить, но у вас нет противники! Я из добра делаю это!!

Quote Originally Posted by Scorpio
Quote Originally Posted by kalinka_vinnie
"To ensure his position and to push forward "socialism in one country," he put the Soviet Union on a course of crash collectivization and industrialization. An estimated 25 million farmers were forced onto state farms. Collectivization alone killed as many as 14.5 million people, and Soviet agricultural output was reduced by 25 percent, according to some estimates."
Забавно: 25 million farmers.
Похоже, в CNN не знают, что "фермеров" в западном смысле в СССР не было вообще. И землевладение в основном было общинным, и крестьяне были в массе очень бедными.
А ключевая фраза здесь -- according to some estimates.
Не знаю при чем как бедные были крестьяне? Разве это имеет значение? Не понимаю, коллективизация была хороша, и люди не погибли, а те, которые погибли были бедными, так что они всё равно было бы умереть? Это то, что вы хотите сказать?

и что с фразой "according to some estimates"? Ваш подчет не подчет? Чтобы гаснуть мифы, надо ракладывать все мысли в подробности, чтобы никто не понадобал угадать ваше мнение... пожалуйста?


Quote Originally Posted by Scorpio
Quote Originally Posted by kalinka_vinnie
А про статистика населения, не думаете ли вы, что руководство СССР, если статистика показала жертвы, не хотели изменить её, чтобы жертвы были скрыты из народа (и мира)?
Это -- уже типичная теория заговора.
Как кто-то заметил выше, если б в период репрессий погибло значительное число людей (десятки миллионов), это было б заметно по демографии спустя десятки лет (и даже в наше время) -- как и сейчас есть демографические среды огромных потерь, понесенных народом в ВОВ. Но никаких демографических доказательств этого никто до сих пор не предъявил! И никакими средствами "подделать" статистику за десятки лет (причем так, чтобы в наше время эту подделку не разоблачили) нереально.
Согласен, что такую подделку была бы трудно скрыть, если бы не была вторая мировая война. В неё тоже жертвы СССР только подчеты, никто не знает точно сколько погибли. А может именно в этом подчете есть число из репрессии? не сликом дико думать, ведь после "подделки" в 1939, следующие данные из 1950.

http://www.nationmaster.com/encyclop...e-Soviet-Union

January 1897 (Russia): 125,006,000
December 1926 : 147,000,000 / 167,676,000*
1937: 162,000,000 - 164,000,000**
January 1939: 162,000,000 - 193,077,000**
End-year 1950: 181,760,000
January 1959: 208,827,000
January 1970: 241,720,000
1985: 272,000,000
July 1991: 293,047,571

заметьте, что СССР в 1950 был больше чем в 1939 (в СССР балтика например)

Quote Originally Posted by Scorpio
Итак, между 1926 и 1937 население СССР *увеличилось* на 16 млн человек! А где же жертвы репрессий? Ах вот как: должно было увеличиться еще больше, да Сталин слишком много народу репрессировал. Это даже не смешно...
Не понимаю, почему вы оспарываете? Да, должно было увеличиться еще больше!

Quote Originally Posted by Scorpio
Для сравнения: при Ельцине население России *уменьшилось* на миллионы. Но что-то Ельцина в репрессиях CNN не обвиняет...
Это не просто бело-черно! Вы говорите, что можно убить людей, но только так, чтобы в целом население увеличилось? А про сегодняшную режиму, ни о чем разговор (это друга тема о эмиграции).

Quote Originally Posted by Scorpio
Но пусть он был виноват смерти 600 000 человек. а что, это хорошо? Душа радуется? Можно ставить его фотографию на полке и скандировать его имя?
Разве кто-то приглашает радоваться по поводу гибели людей? Или фотографию Сталина на полку побыстрее поставить?
Кажется, да. Вы посмотрите на парады, у меня фотки с тех. И памятки хотят ставить.

Quote Originally Posted by Scorpio
Речь в этой ветке идет вовсе не об этом, а о *поиске исторической истины*.
Любого политического деятеля нужно рассматривать в контексте его *страны* и *времени*, а оценивая успех его правления, смотреть на то, что он *получил* и что *оставил* преемникам.
Сталину досталась страна:
- лишившаяся значительной части своей тероритории;
- потерявшая миллионы в первой мировой войне, а затем еще больше -- в гражданскую
- имевшая практически разрушенную промышленность и слабое, неэффективное сельское хозяйство.

А оставил он своим наследникам *сверхдержаву*. Не только военно-политическую, но и экономическую и гуманитарную. Страну, которая практически все, необходимое для жизни производила сама, с современной промышленностью и сельским хозяйством, с экономическим ростом в 8-10% из года в год, бесплатной медициной и бесплатным образованием, в т.ч. высшим.

Другое дело, что наследники Сталина (начиная с Хрущева) немедленно начали все это разворовывать и разваливать (в основном по глупости, а кто-то и вполне сознательно). Но, поскольку Сталин все-таки в свое время поработал неплохо, окончательно развалить удалость только к 90-м годам. ;(
Согласен что Сталин много всего хорошего успел делать, но это те плохие, которые западные люди вспоминают. Если вам удалось показать что это было *необходимое* или вообще не было, думаю Запад меняет свою позицию (хотя не сразу, конечно)


Quote Originally Posted by Scorpio
Вот и давайте обсуждать конкретные приказы Сталина. Потому что документы, увы, свидетельствуют об обратном: из всей верхушки советских лидеров он был, пожалуй что, самым мягким и умеренным. Практически любой другой был бы хуже...
Что я могу сказать? Это не очень убедительно, покажите вы лучше докозательства! Что ли, я ваше слово верить надо?

Не сердитесь, я без зла пишу!