Идею поддерживаю!

Но считаю, что в ней изначально кроется противоречие.

С одной стороны, этот проект вроде бы претендует (будет претендовать) на то, чтобы давать правдивую информацию (истину) в противовес ложной (заблуждениям).
С другой стороны, если информация на нем будет выражать мнение одного или нескольких человек, она может оказаться тенденциозной и необъективной, а в конце концов просто стать диаметрально противопложным заблуждением.

Вот пример:
сказки типа того, что "в СССР была запрещена религия"
Как вы будете эти сказки развенчивать? Просто заявите, что «на самом деле религия в СССР запрещена не была»?
А о том, что в определенные годы власть зверски уничтожала священников, Вы скажете? А о том, что гражданина, открыто исповедующего свои религиозные взгляды, могли исключить из института или уволить с работы (не говоря уж о том, что никакой карьеры ему было не видать)? А об осквернении храмов государственными органами и предприятиями будет написано?

Сразу хочу попросить всех уважаемых участников обсуждения не уводить эту тему в сторону спора о религии. Это «заблуждение» я привела в качестве примера. Просто для того, чтобы показать проблематичность некоторых (а возможно и всех) разоблачений. Взгляд на одно и то же заблуждение может оказаться диаметрально противоположным у людей разных профессий, возрастов, жителей столицы и провинции и т.д.

Недостаточно просто процитировать заблуждение, а потом скзать: «а вот и неправда, так не было».
Мне кажется, что этот проект был бы интересен, если бы он стал дискуссионным, а также показывал причины возникновения мифов. И не претендовал бы на то, чтобы быть истиной в последней инстанции.

Желаю успеха в полезном начинании!

И еще думаю, что некий «пробный шар» в этом направлении можно запустить даже на этом форуме (а может, и в этой теме). Прямо здесь начать разоблачать самые нелепые сказки — своеобразный пилотный проект запустить.