Уж не думаешь ли ты, что я не знаю где ставить твёрдый знак? :lol:
Printable View
Уж не думаешь ли ты, что я не знаю где ставить твёрдый знак? :lol:
в двух топиках раз написал, значит делаю вывод, что не знаешьQuote:
Originally Posted by Rtyom
(Побуду занудой.) Дима, твоё предложение очень коряво звучит. Я думаю, можно сказать, что оно составлено неграмотно. :twisted:Quote:
Originally Posted by Dimitri
Я просто скопировал, к твоему сведению.Quote:
Originally Posted by Dimitri
Логика у тебя странная.
Lampada, по мне так нормальное предложение. Просто лексических эллипсисов много.
бла бла бла..
Бла-бла-бла.
бла бла бла..
Щас пойдёт жесточайший флейм. :)
Я думаю, что лучше было бы так:Quote:
Originally Posted by Rtyom
Из-за того, что ты ошибся в двух местах, я делаю вывод, что ты не знаешь, где ставить твёрдый знак.
Очень правильно. Но Дмитрий смог это выразить компактно.
Компактно, но, по-моему, написано неграмотно: "в двух топиках раз написал, значит делаю вывод, что не знаешь"Quote:
Originally Posted by Rtyom
В двух темах та же ошибка - делаю вывод, что ты этого не знаешь.
манеры мастера Джедая Йоды, Дмитрий, используешь ты.
По-другому фраза твоя звучит. Ты, Артём, не готов ещё управлять силой. Сила в тебе говорит Бла-Бла-Бла. Гнев умерить ты свой должен! Бла-Бла-Бла не стоит Джедаю зря произносить! Силу тревожить зазаря Дмитрий не должен ты! Слушайте оба, что Lampada сказала!
http://forum.ourprivate.net/images/smiles/elefant.gifQuote:
Originally Posted by Leof
написано нормальноQuote:
Originally Posted by Lampada
По всей вероятности предложение кажется неправильным только оттого, что рассматривается вне дискурса. Парадигма предложения (в синтаксисе парадигмой называется вариативность оформления одного и того же предложения, насколько я знаю) зависит от контексной ситуации, и в настоящем случае всё вполне ясно. Ещё я отмечаю свободный порядок слов и индивидуальный стиль в использовании языковых средств, которые не препятствуют пониманию смысла.
Мне кажется, что не совсем целесообразно искать тут идеал.
Да-да, ведь очевидно, что более конструктивного определения для подобного рода проблем просто невозможно найти в условиях, где варианты решения задачи постановки составных частей стремятся к максимуму возможных интерпритаций взаимосвязанных и этимологически верных, также как и неверных комбинаций фразеологической составляющей данного типа выражения многосоставного неопределённого свойства.Quote:
Originally Posted by Rtyom
Я, надеюсь, возражений против моего заключения возникнуть не может, а потому скажу в кратце, что все мы в чём-то правы.
Это ЯСНО следует из вышепредставленного доказательства.
:lol2:
вау :DQuote:
Originally Posted by Rtyom
только в первых двух предложениях лексический повтор: по всей вероятности ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а потом опять парадигма ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Под "всё вполне ясно" я имел в виду ясность внутри процесса общения на тему. :)
Кстати, тебе не говорили, что нанизывание родительных падежей - пренебрежение стилем? :lol:
К чему б ещё такому небольшому придраться... :)
А! "Этимологически верных"! Сражён наповал. Но поклоняться не буду. :lol:
А у вас, однако, тройной "лексический повтор". :lol: Неужели это слухорезка? :?Quote:
Originally Posted by flowforever
просто все так хорошо написано, что хочется найти ошибку :)Quote:
Originally Posted by Rtyom