Народ, дружно голосуем за Суворова, чтобы Сталина выбить из тройки!..
Кстати, в этом туре нельзя проголосоват более одного раза в день за одну персону.
В первом туре можно было давить на педаль до посинения, чем отморозки и пользовались.
Printable View
Народ, дружно голосуем за Суворова, чтобы Сталина выбить из тройки!..
Кстати, в этом туре нельзя проголосоват более одного раза в день за одну персону.
В первом туре можно было давить на педаль до посинения, чем отморозки и пользовались.
Проголосовал.
Кстати. Ещё вчера Пушкин был за сталиным, а сейчас у него на две тыщи больше голосов, чем у Невского, а он всё равно второй в рейтинге.
Чё-то кто-то там колёсики перепутал или подкручивает медленно.
Голо суй - не голо суй, все равно получишь фиг.
В данном случае это очень даже в темую
Так зачем париться? Из принципа?
Так я давно уже и не парюсь. Там в телевизоре Михалков сидит - он и выбирает (или ему подобныЙэ). Или выбрали уже.Quote:
Originally Posted by Rtyom
Напомню, вопрос звучит так:
Кто главный герой отечественной истории?
Также напомню, что "герой" может быть как положительным и отрицательным.
И ещё напомню, что слово "главный" в моём понимании означает человека, наиболее всех повлиявшего на судьбу нашей страны.
Методом исключения получаем либо Петра I, либо Сталина.
З.Ы. Не нашел ссылку беглым поиском, но существует в интернете альтернативный проект, где голосуют за главных врагов России.
Сталин - один из лидеров в списке национальных героев России? Ну тогда американцам можно не беспокоится, если Маккейна выберут президентом. :lol:
Лампада, а ты действительно думаешь, что от того, кто будет президентом США, зависит будущее американцев?Quote:
Originally Posted by Lampada
По-моему, от президента в США уже давно ничего не зависит.
А от кого (или чего) зависит?Quote:
Originally Posted by Ramil
Ничего? :oQuote:
Originally Posted by Ramil
НИ-ЧЕ-ГО!
Такая же марионетка, как и везде.
И выборы эти везде - просто чтобы население развлечь, дабы сложилось у них чувство (иллюзия) причастности.
Рамиль, ты можешь на мой вопрос ответить?
Убийца миллионов людей и глумитель над российским православием - главный герой. А кто-то возражает против моего тезиса, что народ пинками загоняет себя в рабство.
:)
Да много кто.Quote:
Originally Posted by Оля
Просто президент - фигура подневольная.
Всем, кто давал будущему президенту баппки - он теперь должен. Им не нужны деньги, им нужны политические гарантии своих интересов (порой, весьма обширнах).
Дальше - партия. Среди демократов и республиканцев тоже немало богатых и влиятельных людей - всем им он, в принципе, тоже должен.
Дальше - военные и спецслужбы - это особая каста. Президенты и министры приходят и уходят - они остаются. Им вообще наплевать, кто сейчас президент. Для них, по сути, вообще ничего не меняется.
Да, существует некое "джентельменское соглашение" о правилах игры, особо зарвавшихся отправляют в отставку, так как система налажена, работает и никто ничего менять не хочет. Да, внутри этих групп идет какое-то противоборство, чей фаворит сядет в президентское кресло, на это, собственно деньги и тратятся. Но даже в случае проигрыша существуют вполне земные меры воздействия и на президента и на чиновников поменьше.
И конгресс и сенат состоит из людей, которые также лоббируют определённые интересы конкретных людей (и поверь мне, это не американский народ).
Америкой правят деньги, за деньги и ради денег.
А все законы, программы, обещания - туфта, призванная создать иллюзию правового демократического государства. Там также берут и дают взятки, исчисляемые порой миллиардами долларов, там также процветает коррупция и круговая порука (просто об этом не говорят в СМИ, лишь изредка какой-нибудь скандал просачивается в прессу, да и то, обычно инфорамцию "сливают", чтобы устранить конкурента).
Думаю, что реальная власть в США (а может и в мире) принадлежит группе из 30-50 человек - они-то и определяют, какая будет ставка рефинансирования, какой будет ситуация на мировых рынках, кому Америка завтра объявит войну и пр. И делается это не в национальных, а в сугубо личных интересах.
Вот и получается, что вот хороший, порядочный, добрый и справедливый человек хочет стать президентом. Случается чудо - он проходит все круги ада и становится президентом. Он уже не хороший, не порядочный, далеко не добрый и увы - не справедливый. Ведь каждый шаг по ступеньке вверх оборачивается уступками, сделками с совестью, предательством и обещаниями, которые нельзя нарушить.
Ну, а если он-таки взбрыкнёт на своём посту, найдутся способы его остановить. Раньше обычно просто стреляли, но сейчас люди стали культурнее - показывают синее платье по телевизору.
Синее платье?
Уильям Клинтон.
Тёма! А ещё апокрифичнее ты не мог его назвать! :lol:
Я три раза подумал, пока не догадался, кто это. :lol:
Это скорее всего правда. И это утверждение, с некоторой долей уверенности, можно распространить на любую страну и практически на любой строй. Однако, лучше иллюзия, чем ничего. Вот зачем, например, англичанам королевский двор? Видимо, тоже лучше с иллюзией. Говорят, и Сталин тоже пёкся о внешнем соблюдении законности.Quote:
Originally Posted by Ramil
Эта тема всегда очень живо обсуждаема. К сожалению, следуя твоей же логике, получается, что чем выше человек на ступенях власти и влияния, тем от большего количества людей (и других факторов) он сам начинает зависеть. Это, как мне кажется, логически не соответствует выводу про всесилие той мифической группы. То есть, разумеется, группа скорее всего существует. Однако каждый её член так завязан на тысячи не зависящих от него факторов, что власть никак не может быть руководима их "сугубо личными интересами". Ты рассказал про президента страны, но то же самое верно, например, и для президента супер-корпорации, чьи интересы (частично) представляет тот самый президент страны.Quote:
Originally Posted by Ramil
Вопрос о том, что вера во "всемогущую группу" приводит к политическому мистицизму, я оставлю за кадром, как нерешаемый в обозримом будущем. ;)
Тяжела она шапка Мономаха.
Будучи у власти ты озабочен лишь тем, как эту власть сохранить. На остальное времени не остаётся. И я не говорю о некоем заговоре, о теневом правительстве и т.д.
Вполне возможно, что тем 30-50 людям, о которых я писал, и не ведомо то, что они являются этим самым правительством... Они просто защищают свои интересы.
Они вообще могут быть весьма далеки от политики.
Ну, если и интеллигенция (вместе с коммуняками и замоченными в сортире) будет голосовать за Сталина, то он имеет шанс.Quote:
Originally Posted by Ramil
Кстати, герой и антигерой - это разные вещи.
Герой - это в переводе с греческого доблестный муж.
А антигерой - это негодяй.
А что негодяй не может быть доблестным мужем, а доблестный муж - негодяем?
Ну, Сталин в любом случае пролетает со своей параноей. Бесстрашным и доблестным его не назвать.Quote:
Originally Posted by Ramil
Пётр I тоже боялся. Стрельцов и больших помещений.
Ну, с такой позицией, вряд ли кто из списка может подходить под это определение.Quote:
Originally Posted by Юрка
От политики в смысле "демократы-республиканцы" - соглашусь. В остальном, рискну предположить, что они находятся в здравом уме и твёрдой памяти, а потому вполне отдают себе отчёт в своих действиях. :)Quote:
Originally Posted by Ramil
То, что ты рассказал про внутреннюю логику прихода к власти - это правильно. С этим спорить не буду. Однако, это всего лишь один из многих процессов, происходящих в обществе.
Сегодня по ящику показывали проект. Ведущий Любимов. Странно, что Миронов осудил правление Сталина, и Ткачев. Что это может означать? Сигнал власти, о том что они Сталина не особо поддерживают? Хорошо сказал Илья Глазунов - да, Сталин гений всех времен и народов, но лишь по уничтожению русского населения.
Мне кажется власти абсолютно фиолетовы итоги этого голосования. Да и вообще шумихи много из ничего. Так что это может и не означать ничего. Да пусть проголосовали бы хоть за Чикотило - что бы это изменило? Тем более с их "ноу-хау" по подсчёту голосов.Quote:
Originally Posted by mishau_
По совокупности заслуг первым должен быть, безусловно, Сталин. Злодей? Безусловно, как и все выдающиеся лидеры. Наполеон был редкой сволочью, однако любой француз считает его самым выдающимся французом. Чингисхан - икона Монголии. Черчилль - циник и далеко не ангел - лучший британец. При Петре Первом по его вине народу померло больше чем при Сталине, если считать в пропорции к общему населению. И ничего, все восторгаются Петербургом, забывая о многих тысячах погибших при его возведении. Величие видится на расстоянии. Через сто лет мы забудем о репрессиях, как французы забыли о Французской революции, еще более кровавой, чем Октябрьская.
Во Франции свои, иммигрантские проблемы. Иммигрантам до истории всё равно.
Выбираем имя России. То есть имя, с которым ассоциируется Россия. Ты считаешь, что со Сталиным? Говорим Россия, подразумеваем Сталин?Quote:
Originally Posted by Fantomaks
Я с вас удивляюсь...
Ну уж точно не с Александром Невским и не с Менделеевым.Quote:
Originally Posted by Юрка
Из возможных кандидатов, действительно, ассоциироваться будут только правители.
"Великих" правителей (во всех смыслах) было не так много:
Иоанн Грозный, Пётр I, Екатерина II, И. В. Сталин.
Выбор-то, собственно, не богат.
А Пушкин почему пролетел?Quote:
Originally Posted by Ramil
Маленькое замечание. Имеются в виду ассоциации россиян, а не иностранцев. Для них наши тираны ближе, понятнее и привычнее, чем Пушкин. А нам-то зачем лелеять их комплексы?
А Пушкин, при всём уважении, не ассоциируется с "главным героем российской истории". Для русского языка - да, согласен, для литературы - согласен, но для истории он сделал немного.Quote:
Originally Posted by Юрка
А почему обязательно надо что-то сделать для истории? Человек должен просто олицетворять Россию. Типа, вот это наше всё. Хочешь понять Россию - читай Пушкина.Quote:
Originally Posted by Ramil
А если я завтра изобрету как уничтожить Россию и уничтожу, я не стану её именем.
Потому что вопрос ставился так: "Кто главный герой российской истории?"Quote:
Originally Posted by Юрка
Повторяю, вопрос ставился не так. Кстати, если бы вопрос стоял так, то я считаю, что олицетворять Россию должна женщина.Quote:
Человек должен просто олицетворять Россию.
... и ни один иностранец ничего не поймёт.Quote:
Хочешь понять Россию - читай Пушкина.
Станешь самой важной фигурой за всю её историю.Quote:
А если я завтра изобрету как уничтожить Россию и уничтожу, я не стану её именем.
Ставится именно так. Поэтому вся эта акция называется "имя России", поэтому среди кандидатов поэты и учёные.Quote:
Originally Posted by Ramil
Во-первых, если захочет, то лет через 20 жизни у нас, поймёт.Quote:
... и ни один иностранец ничего не поймёт.
Во-вторых, через Пушкина и русские учатся понимать Россию. Это для нас даже более важно.
Может, через Сталина даже лучше научатся понимать?Quote:
Originally Posted by Юрка
Ну всё, я сдаюсь. Сам я голосую за Суворова и Пушкина.Quote:
Originally Posted by Lampada
Угу. В победе бессмертных идей мазохизма мы видим грядущее нашей страны? :?Quote:
Originally Posted by Ramil
А я не голосую. Мне вообще пофигу, кто там победит.
Если не будет никаких практических проекций на нашу жизнь, то мне тоже.Quote:
Originally Posted by Ramil
Что у нас есть такого непостижимого, чтобы для понимания потребовалось 20 лет?Quote:
Originally Posted by Юрка