Thread: из моего конспекта...

Не знаю, смешно или нет, но вдруг кому-то понравится.
Вот дословная цитата из моего конспекта по истории Древнего мира, причем по тексту (по крайне мере, в первой части) ОЧЕНЬ близко к тому, что говорил педагог:

К 4 в. до н.э. Рим подчинил себе всю централльную Италию и захотел подчинить юг Италии (греч. колонии), но греки позвали Пирра из Эпира.

280 г. – Пирр прибыл в Италию, произошло первое сражение.
У Пирра в войске были слоны, римляне были в шоке, Пирр победил.
Потом Пирр поссорился с греками.
275 г. – Пирр помирился с греками и опять сразился с римлянами.
Римляне закидали слонов огнем, слоны были в шоке, потоптали свое войско, Рим победил.

390 г. – Рим захватили галлы. РИМЛЯНЕ БЫЛИ В ШОКЕ.
Часть жителей укрылась в Капитолии, старейшины решили остаться в городе.
Галлы беспрепятственно вошли в Рим, дошли до форума, а там сидят старейшины – и тишина. Но одного старейшину галлы дернули за волосы, все стали драться, и римлян перебили. Но римские гуси не дали захватить Капитолий (Рим спасли гуси).
Кроме гусей, отличился еще некто Камилл. Он был избран диктатором, ворвался в Рим и прогнал галлов, которые нахально говорили, что vae victis.

Мне всегда было интересно. КАК сдаются экзамены по ТАКОМУ?

Нужно быть в состоянии назвать какие-то важные даты наизусть? Имена наверно по всякому? Это же нереально много для экзамена, если на каждой лекции кучу материала читают? Или упор идёт на такие вещи как "какие обстоятельства по вашему мнению вынуждили Александра...", "какие мотивы были у Цезаря.." итд. То есть что-то глобальное?

Мне всегда было интересно. КАК сдаются экзамены по ТАКОМУ?

Как раз по ТАКОМУ очень легко всё ́учится!
Сначала римляне были в шоке - потом слоны были в шоке. Всё "симметрично", и легко запомнить

Нужно быть в состоянии назвать какие-то важные даты наизусть? Имена наверно по всякому?

У нас был очень добрый молодой педагог, и ему было достаточно рассказать о вопросе в целом и назвать, например, век (конец, середина, начало). Имена, конечно, тоже. Ещё он нам картинки показывал и спрашивал, кто это или что это и к какому периоду относится.
Но честно говоря, даже если человек отвечал очень плохо, он все равно ставил хорошую оценку. А если ОООЧЕНЬ плохо, то тройку. А если ОООЧЕНЬ-ООООООЧЕНЬ плохо, то всё равно тройку.

Или упор идёт на такие вещи как "какие обстоятельства по вашему мнению вынуждили Александра...", "какие мотивы были у Цезаря.." итд.

Я же говорю, у нас педагог был очень добрый......
Такую муру не спрашивал

Ндааа... То есть древний мир просто не выходил из состояния шока. Другие мелочи знать не обязательно.

А мне понравилось!
По себе знаю, такие лекции слушаешь с вниманием, записываешь с удовольствием, читаешь с улыбкой, а учить их не приходится, такое запоминаешь надолго.

Зд

У нас в университете преподаватели были замечательные и добрые. Были, конечно, и такие, которые никому житья не давали, попросту не добрые люди. Большинство же студентов любили, и те отвечали им взаимностью, хотя и у тех, и у других чувства эти порой находили самые неожиданные выражения.

К нам из Петербурга приезжал профессор пластической анатомии (ученик Баммеса, чьи учебники вошли в каноны). Так все сбегали с занятий, что бы побывать на этих лекциях, а преподаватели не обижались, сами ходили послушать. Профессор - седой старичок в больших очках с роговой оправой, ростом полтора метра, отчего пиджак и брюки висели на нём ужасно смешно - рисовал с таким мастерством, что заворожил всех. А шутки, всегда к месту сказанные, заставляли весь зал ходить ходуном от хохота. Он был так популярен среди студентов, что те брали его афтографы после лекций.

А другой преподаватель, по праву, был очень молодой человек, лохматый и с бородой, очень высокий и с очень длинными ногами и руками. Предмет его, как это и должно было быть, был ужасно скучен студентам-художникам. Однако, хотя содержание лекций уходило на второй план, сама манера вести их заставляла всех напряженно следить за преподавателем. Казалось, тело этого человека было уж слишком длинным, и потому для устойчивого положения ему необходимо было сгибаться во всех суставах под необычными углами и направлениями. Его ноги всегда торчали из-под стола таким образом, что даже опытному наблюдателю было трудно объяснить, как они соотносятся с его верхней половиной, которая, казалось, выходила с другой стороны стола. Его руки складывались и вытягивались в удивительные фигуры, а строение шеи было настоящим ребусом, так как его голова постоянно занимала самые фантастические положения относительно его тела.
На экзамене он, как и полaгается, демонстративно уходил пить чай.

edited

На экзамене он, как и пологается, демонстративно уходил пить чай.

полагается, Лёва!

У нас профессор философии устроил однажды контрольную (это была наша первая контрольная у него), а сам стал очень грозно прохаживаться по рядам... дошел до двери и вышел.

подобную муру

Не согласна Почему "муру"? Он нам всё правильно рассказывал, просто более доступным языком. Ну он мог бы сказать: "римляне раньше никогда не видели слонов, этих представителей семейства млекопитающих отряда хоботных, и поэтому, увидев этих незнакомых им животных в войске противника, были слегка удивлены и от удивления не смогли сражаться", но ведь сути это не меняет.

Пардон, оговорка.

У меня в последнее время недостаток нужных слов!