Thread: 12 томов русского мата

ВНИМАНИЕ! НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА!

http://plutser.ru/mat/

В общем-то, наверное, человек действительно думал, что делает нужное дело. )))
Но 12 томов!!!

Я видел автора в программе "Школа злословия". Этакий черногорец, с бородищей и косматыми бровями. В общем производит впечатление вполне адыкватного и положительного человека.

Когда человек что-то делает, на самом деле это нужно в первую очередь ему, а не кому-то. Ему захотелось - он это сделал. А то, что теперь, возможно, словарь этот станет библиографическим сувениром, только к лучшему (для автора в первую очередь).

Есть же картины, написанные какашками, и ничего.
Надо было поставить ещё один памятник мату - много уже таких монументов - этот, фундаметнальный, претендует на колоссальность.

Известная тема... Два дня назад в местном книжном магазинчике видел в продаже второй том, запечатанный, красиво оформленный.

По крайней мере для лексикологии человек сделал со своей стороны достаточно. В эмпирическом плане труд действительно ценен...

Ценен ещё и от того, что, "если бы его не было, его надо было придумать". Вот теперь, подобно тому, как люди глупые покупают многотомные издания, чтобы выставить ряды красивых корешков в своём кабинете, люди не до конца глупые (к которым я себя самонадеянно причисляю) будут с аппетитом поглядывать в сторону этого многотомника. Не знаю что, не знаю зачем, но знаю, что нужно - всякому приличному человеку - а, стало быть, и мне неприменно нужно: нужно словарь Даля, нужно словарь мата, нужно полное собрание сочинений этого и этого, и сонеты вон того, но очень красиво изданные. Так Страшила (будучи вовсе не глупым) желал получить мозги - бесполезные красивые булавки. Такие вот изндания - мозги для Страшилы, которые ни ума, ни знаний не прибавляют. но заставляют их обладателя чувствовать себя гораздо умнее.

В эмпирическом плане... для лексикологии. По-моему, для лексикологии этот человек сделал примерно столько же, как если бы он ради анатомии написал бы многотомную монографию о количестве фигур, которые может человек изобразить по-разному выгибая язык или загибая пальцы рук. Замечательный по своей бессмысленности труд - многообразие форм крылышек амазонской мушки или многообразие изображения точки в штрифтах народов мира, или что-то вроде этого. Надо было ему написать - вот теперь есть такой вот труд тоже.

Есть пять или шесть основных слов и бесконечное количество вариаций на тему. Почему же только двенадцать томов? Почему не сто?

Ну ты сравнил лексикологию с анатомией. Хотя, наверно, это моя ошибка, что меня превратно поняли. Лично я питаю большую слабость ко всяким энциклопедиям, словарям, глоссариям, индексам и всему такому прочему — как в содержательном, так и в техническом плане. Все эти вещи создаются не для того, «чтобы было», а ради какой-то конкретной цели: собрать знания по определённому вопросу, научить чему-либо новому, дать направление мысли, уточнить что-то... Языковой факт всегда считался самоценным, это материал, на котором всё и строится, из которого всё выходит. Я не говорю, что автор сделал ценный вклад для тебя или меня. На основе собранных данных при наличии должного метода можно творить чудеса, словари — это как инструменты, с помощью которых можно изготовить что-то ещё.

Есть пять или шесть основных слов и бесконечное количество вариаций на тему. Почему же только двенадцать томов? Почему не сто?

Если двенадцать, значит конечное. Ты думаешь, что надо специально сидеть и выдумывать бесконечные вариации? Собирается реальное употребление, а не потенциальное. В противном случае это было бы бесмысленным и глупым, именно как описание форм крылшек амазонской мушки. А формы точек, кстати, в их компанию не входят, если это можно изучить культурологически.

Или — возникла такая мысль — за всем твоим постом кроется обвинение в чудачестве и привитая стыдливость мата?

Нет, это не чудачество. Человек сделал то, что захотел и, вероятно, ещё и денег за это получит. И я вовсе не стыжусь мата. Просто считаю этот труд сувениром, трюком, искусством ради искусства.
Словарь мата, это что-то вроде кошачего органа. Оригинальная выдумка, но не применимая.

Кто и для какой цели будет им пользоваться? Во-первых, матерные выражения понятны и без словаря, так как всегда имеют чёткий ситуационный контекст. Во-вторых, никто не станет ссылаться на этот словарь, чтобы доказать, что то или иное выражение употреблено неверно.

Следующего, чего стоит ожидать, это сочинения, написанного без единого нематерного существительного и глагола.

Этот словарь - лексическая акробатика, фокус, диковина - не более того. Это вот моё мнение.

Я не считаю мат языком. На мате наврятли кто-нибудь думает.

Да я спорить не буду, хотя у меня свои соображения на этот счёт.

Это твоё личное мнение, которое я понимаю и уважаю.

Можно скачать первые два тома:
http://www.knigka.info/2008/04/28/bolsh ... m-1-2.html

Скажу, что это лучше назвать не словарём, а материалами к словарю.

Лёва будет смеяться, но список рецензентов — сплошь доктора наук, а среди них есть весьма уважаемые фамилии. Х***ю рецензировать ведь не будут, а?