Практический, религиозный... всё это всегда идёт в одном флаконе. Я не знаю, какие там были практические причины, но, допустим, были. Но нельзя же полагать, что дикие люди сначала не имели никаких религиозных представлений, а потом вдруг заимели, стали племенем со своей культурой и забыли о практических причинах. Какие-то религиозные представления люди имели с момента своего развития в Homo Sapiens и наверное ещё раньше, на стадии обезьяночеловека. Само мышление человека устроено так, чтобы проводить связи между различными явлениями и объектами, а потом на основе этих связей возникает система мышления, мифологии и т. д. Допустим "мясо портилось". Но для людей того времени оно портилось не просто так, а по каким-то причинам и по какому-то поводу. Сейчас мы скажем, что его портят "микробы" (или кто там портит с современной точки зрения). Это мифология современного времени. Тогда бы сказали, что оно портится, потому что "нечистое" или потому что "Бог запретил его есть". Далее следуют объяснения почему он запретил есть это мясо, предыстория вопроса и т. д. И вот как раз интересно было бы понять, почему была выбрана именно такая форма объяснения а не другая.
Ещё одна интересная сторона вопроса заключается в том, что про кальмаров и устриц никто особенно не распространяется, хотя они тоже некошерные, а вот свинья на виду и все её вспоминают.