Thread: Кто портит русский язык?

Гасан Гусейнов, филолог, участник международного проекта The Future of Russian
Кто портит русский язык?
http://lenta.ru/conf/guseinov/

<...>
Чем лучше человек понимает, как строится речь разных носителей языка, тем лучше он "владеет языком". Но овладевает человек чужими языками, а вот родной (или как его теперь чаще называют, материнский) язык, наоборот, с ранних лет владеет нами – сначала как речевые пеленки и постромки, а потом – как дом нашей мысли, чувств, всего нашего "я". Поэтому человек, находящийся во власти какого-то одного сегмента родного языка, может стать жертвой этого своего ограниченного знания. Знать сквернословие нужно всем изучающим русский язык, потому что без него не понять, о чем говорится на просторах страны. О сквернословии как речевой смазке у носителей языка я еще скажу. Мне кажется, это явление – следствие пренебрежения к ребенку в детстве.
<...>
Почему многих раздражает вариативность в языке? Потому что в основе и языкознания, и преподавания языка десятилетиями лежит представление о норме как об эталоне, единственно правильном варианте, и обо всех остальных вариантах как об искажении, более или менее грубом, этой нормы. Но язык социальное явление, а сама идея нормы окрашена политически. Поэтому простой человек, знающий о себе, что он не допущен туда, откуда своими правильными голосами вещают дикторы всесоюзного радио и телевидения, не без гордости и удовольствия нес и несет свое просторечие по жизни, он и не может, и не хочет говорить правильной речью начальничков.
<...>
Я бы сказал, что "хороший язык" – это интуитивное описание такого языка, каким мы мечтали бы общаться с самыми авторитетными для нас и ценимыми нами людьми.
<...>
Молодые русские не хотят "вертикали власти" в языке, не хотят больше слышать этих дурацких баталий с сакраментальным вопросом, как правильно – договОр или дОговор, в Украине или на Украине. Вот ведь болваны, словно хотят сказать нам "исказители", да знаем мы, знаем, что есть норма, умеем с нею обращаться, но мы ее... перевыполнить хотим. Когда нам надо, мы сказанем вот эдак. Ах, слова "сказанем" нет? Ах, это просторечие и жаргон? Ну, с вами все панятнааа, гражданин, идите-ка отседова лесом. А могут и высоким штилем ответить. Только нынче высокий штиль еще оскорбительней будет. Поэтому деконструкция здесь имеет место, только не народная, а как раз такая, технарски-инженерная и философски-поэтическая.
<...>

Врёт про норму. Тоже мне филолог.

Язык развивается неизбежно. Плохо, хорошо... понятия относительные.

..., безграмотное произношение нормой не становится. Оно возникает в обстановке, когда сама языковая норма утратила ценность для большой части населения. Ведь зачем нужна норма? Сам язык – это социальный контроль. Если члены общества перестают соблюдать правила речевого этикета, значит, они перестали признавать авторитеты, которые ранее сообщали им нормы обращения с языком. Вот, собственно, почему вопрос о "порче" языка и Вы, и почти все остальные участники этого разговора ставят в социальной и политической плоскости.

Почему многих раздражает вариативность в языке? Потому что в основе и языкознания, и преподавания языка десятилетиями лежит представление о норме как об эталоне, единственно правильном варианте, и обо всех остальных вариантах как об искажении, более или менее грубом, этой нормы. Но язык социальное явление, а сама идея нормы окрашена политически. ..

Хорошо формулирует, совешенно согласен. Я тоже самое говорил, но не так красиво. Тут дело политическое со времен царя Гороха.
viewtopic.php?f=6&t=19198&p=221034#p221034