Через 5-10 лет Россия будет отброшена в каменный век?
Довольно длинная статья - интервью одного конструктора.
Крик души, так сказать.
Текст довольно объёмный, поэтому помещаю лишь ссылку.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/298075/
Printable View
Через 5-10 лет Россия будет отброшена в каменный век?
Довольно длинная статья - интервью одного конструктора.
Крик души, так сказать.
Текст довольно объёмный, поэтому помещаю лишь ссылку.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/298075/
Из предпоследнего абзаца.Quote:
Для того, чтобы сделать независимыми республиками Аджарию, Крым, надо готовиться.
Не знал, что собираемся воевать опять с Грузией и снова с Украиной... :o
Угу. Мы в кольце врагов, и они, как обычно в таких случаях, замышляют интервенцию. :)Quote:
Весь мир сейчас за нами наблюдает, он готов в любую минуту вторгнуться и использовать сложившуюся ситуацию в свою пользу.
Здравствуй, чудо-Путин-война! :)Quote:
Русское чудо, которое вытаскивает из страшных безвыходных ситуаций. Чудо — это война, явление Пресвятой Богородицы, Сталин, даже появление раннего Путина в начале 2000-х годов.
И вот нашего анонимного "конструктора" потянуло в законотворцы. Расскажите мне, недоумку, какая связь между тезисом и мотивацией? Ну, допустим, есть у человека недвижимость в других странах, как это влияет на честность декларации его доходов? Как мы знаем, преспокойно можно это обходить. Можно, например, иметь счета за границей, а не недвижимость. Можно расплачиваться наличными, а указывать минимальную сумму доходов. Можно брать неявные взятки. Можно вообще иметь минимальную зарплату и платить минимальные налоги, а всё остальное будет оплачиваться государством. Вариантов очень много! И всё это нашему воображаемому "конструктору" невдомёк.Quote:
Также законодательно запретить иметь недвижимость в других странах, если ты занимаешь государственный пост. Человек, который служит, должен полностью декларировать свои доходы.
А вот крик души налицо. Только это всё та же поношенная агитка из серии "За державу обидно", а по сути - промывание мозгов в стиле Елены Ермиловой из недавно обсуждаемой нами всеми статьи "Дурак-идеал рыночной экономики". То же самое "ох, как раньше-то было хорошо, а вот сейчас совсем и нехорошо." И приёмы похожие.
Вот так. Use this program on your own risk. Завалит эта прога вам весь сервер - ваша проблема. Сами и поверили чернухе.Quote:
Редакция Newsland не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе. Они добавляются пользователями ресурса через форму на сайте и публикуются без предварительной модерации.
Если отбросить пафос, то имхо все так и есть. Оборонка доживает последние годы, военные заводы, наука и тп, хотя судя по зомбоящику у нас все прекрасно как никогда. Очень скоро государство столкнется с фактом, что оружие надо или покупать у ненавистного запада, или воевать "палками и камнями", безнадёжно устаревшим советским. Для конфликтов типа осетинского этого наверно и достаточно...но не дай бог случится конфликт с той же америкой, можно сразу идти закупать места на кладбище :)
Все же я надеюсь до этого дело не дойдет...
На самом деле, рассуждения о том "как нам обустроить Россию" можно пропустить, ничего умного там нет. Но вот отчёт "о состоянии дел в российской оборонной промышленности" заставляет задуматься.
Ведь если так дальше пойдёт, то наша армия будет воевать на лошадях с шашками наголо. И потребуется всей стране опять надрывать пуп ради какого-нибудь очередного "гигантского прорыва". Вот уж поистине "что имеем - не храним, потерявши - плачем".
Похоже, это наша старинная народная традиция. =( Раз в сто лет бьемся с сильнейшей армией в мире; сначала умываемся кровью, а потом сдюживаем...
В очередной раз какой-то "гениальный конструктор" предлагает нам пойти американским путем, из-за которого штаты и оказались в кризисе. :)
То есть, вложить не просто большое, а огромное количество денег в наш ВПК. А морда у заводского корпоративного менеджмента капиталистского розлива не треснет от королевских окладов, а также дворцов, которые они на них построят? Они и сейчас неплохо живут, в отличие от простых работяг, вкалывающих за гроши в несколько смен. Естественно, что нормальные люди в эту потогонную систему не стремятся. :) Непонятно сетование аффтара на невозможность работать из-за слишком высокой оплаты труда в московском регионе, где и расположено, опять же по его словам, более пятидесяти процентов оборонных предприятий: не иначе "конструирует" наш дорогой "конструктор" в палате номер 6. А уж от заявлений, что, дескать, современную войну выигрывает авиация, а не пехота, явно несет американопоклонничеством. :)
Не знаю, не знаю .. По мне, большое количество очевидно неумного заставляет задуматься о качестве преподносимого нам "умного". Вот, в конце той статьи, народ обсуждает профессиональные ляпсусы того мифического "конструктора". Даже говорят, что он мол специально исказил в целях секретности. Или журналист переврал. Не мне судить про резинки и капсулы, но народ потешается.Quote:
Originally Posted by Ramil
Логично. :)Quote:
Originally Posted by Cocos
Но даже если и без упрёков в антипатриотизме, то, согласись, ему же нужно раздуть важность той работы, которой он собственно и занимается. Работал бы над танковыми двигателями, рассказывал бы нам о 90-процентной важности для победы именно танковых войск.
Ну здесь вы, господа, передёргиваете.
Авиация в современном конфликте (господство в воздухе, если быть точнее) действительно решает 90% исхода дела.
Даже один боевой вертолёт в бою стоит 10-15 танков.
И пируэты в воздухе, которыми действительно любят похваляться наши военные, в действительности не решают ничего (ну, годится эта эквилибристика разве что для совершения противоракетного манёвра).
Дальность ракет воздух-воздух может достигать сотен километров (т.е. практически никогда пилот современного боевого самолёта не увидит противника своими глазами). А наши пилоты, к сожалению, и на радаре вряд ли что смогут увидеть, так как будет работать постановщик помех.
Решает всё электроника. К тому же, включать собственный радар в активный режим = быть обнаруженным, а быть обнаруженным = быть убитым. У американцев где-то летает "АВАКС" и сканирует пол земного шара, потом передаёт данные целеуказания на истребители, которые тупо пускают ракеты вслепую, и всё "телемаркет" - противник уничтожен.
Зато наши красиво "бочку" в небе делать умеют.
Для интереса, поинтересуйтесь, сколько принято на вооружение Су-31, Су-35, Су-37, Миг-35 в российской армии, сколько у нас "Чёрных акул" и прочей экзотики. Результаты вас несколько удивят.
Да и помимо самолётов, их необходимо ещё чем-то вооружать. А тот же F-22 сбить нашими Р-33 практически невозможно, а Р-77 в армии настолько же мало.
Да что там говорить - не знаю, как сейчас, но до недавнего времени, танков Т-90 в российской армии не было ни одного (хотя мы их продаём в ту же Саудовскую Аравию).
АК-74 морально устарел. Ижевские умельцы создали "Абакан", но скорее всего его постигнет та же участь.
Как показали недавние события в Осетии, наши войска по-прежнему воюют кто как может, т.е. взаимодействие родов войск практически отсутствует (т.к. нет современных систем, позволяющих это самое взаимодействие осуществлять). К слову - где же были хвалёные "Искандеры", которые бы прекрасно подошли для уничтожения целей на грузинской территории? Почему наши танкисты до сих пор ездят на Т-55 (хорошо, что хоть не на Т-34)?
Знаете, почему стратегический бомбардировщик там сбили? Потому что он осуществлял разведку, а знаете почему в наших войсках стратегические бомбардировщики посылают на разведку? Потому что больше нечем её осуществлять.
Да, и про флот - смех один. На всю страну - один-единственный ракетный крейсер, один авианосец и одна "Акула" (он же "Тайфун").
Вот такие дела.
Мне очень интересно. А где можно достать эту, полагаю, довольно-таки прилично засекреченную информацию? Было дело, помнится, какой-то доморощенный аналитик эту информацию из доступных источников надыбал и вздумал с кем-то поделиться, так ведь вроде упрятали уже молодца. Где же сейчас сыщешь такого второго? Чтоб информация была достоверной-то? ;)Quote:
Originally Posted by Ramil
Мне всё-таки сдаётся, что дела не такие уж суровые. И вот почему.Quote:
Originally Posted by Ramil
Когда-то давно, одна добрая женщина вбила в голову всей нашей группы очень простую вещь: НЕТ УСТАРЕВШЕГО ОРУЖИЯ - ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ УБИВАЕТ. Так вот: вопросом о применении оружия занимаются в любом Генштабе очень и очень неглупые люди. Сидят они день-деньской и гадают думку: какой же всё-таки будет следующая война? И с кем? Наступать или обороняться? Что будет решающим в той войне? Какой вид вооружений? И как он будет применяться? И что мы можем противопоставить. И какой ценой. Как организовать снабжение армии. Ремонтную базу. Пополнение. И т.д.
Это отступление было вот к чему: факты таковы, что Российская армия приехала на устаревших танках Т-55 и разбила Грузинскую армию. Вывод: танков Т-55 было достаточно. Зачем гнать новейшие танки и истощать их моторесурс, если достаточно устаревших? Если Российская армия отхватила себе приличного размера буферную зону, значит не нужно было гнать "Искандеры". Значит в Генштабе решили, что это был бы, как говорят американцы, overkill.
Лично мне, очень трудно судить что-либо по публикациям людей, прикрывающимися для пущего авторитета анонимными конструкторами. А что мы видим на общедоступных фактах? На фактах, Российская оборонка делает следующее: имеет какое-то развитие, обкатывает какие-то опытные образцы, но в серию их не пускает. Обходится уже произведённым вооружением. Мой вывод без передёргиваний - лишнее оружие России не нужно. Для решения всех обозримых тактических задач достаточно того, что уже произвели. Производить оружие про запас без применения - расточительно. А для сильного противника существует оружие сдерживания. И лично для меня очевидно, что явная неохота России вкладывать в высокоточные и высокоскоростные вооружения означает просто решимость в нужный момент это самое оружие сдерживания без особых колебаний применить.
Не имеет смысла соревноваться в самолётах, пока есть оружие сдерживания. Есть такая, кое-какая общая безопасность - и ладно. Работает и хорошо. Пока сойдёт. Проблем и так куча. Нехай США тратится. И в этом я полностью разделяю мнение Cocosа.
Если США много и высокоточно бомбит, это не означает, что все в мире должны делать тоже самое, чтобы то США переплюнуть. ;)
Много и высокоточно бомбить имеет смысл, когда есть задача уничтожить инфраструктуру какого-нибудь государства, что НАТО и делало в Югославии и Ираке. Только против партизан авиация и томагавки не действуют. Это было доказано ещё во времена Великой отечественной. :)Quote:
Originally Posted by Crocodile
Зачем России заниматься бомбардировками прилегающих государств? Проще, в случае возникновения конфликта, использовать тихие методы ведения войны, не задевая мирное население. У России есть и природное "оружие", которое гарантирует безопасность. Суровая зима и огромная территория, о которых ещё Бисмарк писал.
Ядерный потенциал у нас есть, а остальное всё чушь собачья. Против водородной бомбы ни танки ни самолёты не спасут 8)
Её ещё надо будет к месту доставить на чём-то.Quote:
Originally Posted by Жэнтос
Вот это как раз и не проблема - вариантов бесконечное множество (от ракет до сотового телефона с ядерным мини-зарядом)Quote:
Originally Posted by Ramil
У нас по телевизору говорят так, как будто США вообще больше не существует. Смысл всех идей таков, что США рухнули, надо думать что делать дальше.