Собственно говоря, я вообще не слышал про преемственность поколений номенклатуры при совке и не видел. Поколения сменялись, в основном, вместе с генсеками, каждый из которых настолько радикально гнул генеральную линию партии, что сохранить преемственность было, мягко говоря, сложновато.
Практически каждый номенклатурщик в прошлом был производственником или хозяйственником. Многие карьеры делались с самого низа. Возможно, кто-то и был, но кроме Михалкова, как-то больше никто на ум не приходит.
Send me a PM if you need me.
Я говорю о преемственности номенклатуры начиная со Сталина, разумеется. При мне, попасть в МГИМО было практически невозможно, а все мои приятели из МГУ исправно гнали на "блатных".Originally Posted by Ramil
Угу, так и слышится "крепкий хозяйственник"...А, например, все эти многочисленные НИИ кто должен был возглавлять? Производственник или, быть может, хозяйственник?
Многие карьеры делались с самого низа также, как и многие капиталы делались с самого низа. И номенклатурные должности терялись также, как терялись и капиталы. Всё течёт, всё меняется. Но и преемственность тоже была. А разговор о том, что её, дескать, не было, а всё распределялось лишь по личным заслугам - это ловкость рук и никакого обмана.
Воистину, дорогу осилит идущий. У меня аж двое знакомых, которые в "вонючем совке" умудрились поступить во МГИМО без блата и денег. Я отлично знаю эти семьи, ни того, ни другого там сроду не водилось. Разумеется, блатных там было, но вот особой тенденции пойти по стопам родителей я в золотых детках не замечал. Они-то, кстати, больше тяготели кпедерастиилиберальным ценностям.
И про НИИ скажу, хоть и меньше имею личного опыта. Так вот, один из руководителей тех многочисленных НИИ начал свою карьеру после войны, после фронта отучился и в том самом НИИ проработал до пенсии. С самого низа.Угу, так и слышится "крепкий хозяйственник"...
Не более чем и обратное утверждениеА разговор о том, что её, дескать, не было, а всё распределялось лишь по личным заслугам - это ловкость рук и никакого обмана.Но вот скучный крокодил перепись советской номенклатуры не вёл, поэтому и нет его словам ни одного "пруфа".
Send me a PM if you need me.
Правильно говоришь, дядя Фёдор. Пруфа нету у меня. Как нет его и в вышеуказанной статье. Но, помнишь наш разговор про коллективизацию? Ведь и на это толкового пруфа нет. Реальных пруфов вообще немного. Зачем далеко ходить? Вот опубликовал, допустим, многоуважаемый BappaBa фотку с журналистами и солдатами. Типа, журналистов много, а реальных событий и нет толком, типа всё преувеличено и вообще неправда. А ведь и картинка та - тоже никакой не пруф. Ведь такую картинку срежессировать где-нибудь за городомБобруйскТриполи совсем не сложно. Согласен?
А это, собственно, доказательство чего? Того, что возможна была карьера с самых низов? И кто же это отрицает? Так же, как возможна карьера с самых низов при капитализме. Эта история является каким-то доказательством того, что преемственности не было? Кроме того, эта история не закончена. Кто явился на смену тому руководителю? Тоже кто-то, кто начинал с самого низа без блата? А вот ещё вопрос: те, кто был уровнем ниже руководителя НИИ: они тоже все с нуля сделали карьеру? А те, кто пришёл им на смену, когда они вышли на пенсию - кем они были? Ты сам-то записывал? Пруф какой-нибудь имеешь?
Не доказательством, а иллюстрацией.
Закончилось всё банально, дядечка ушел на пенсию, а на смену ему пришел его заместитель. А в 90-х НИИ закрыли. Вот и вся преемственность.Кроме того, эта история не закончена. Кто явился на смену тому руководителю?
История этого славного НИИ стала мне известна исключительно потому, что я в то время крутил роман с его внучкой, поэтому столь тонких подробностей, увы, не знаю.А вот ещё вопрос: те, кто был уровнем ниже руководителя НИИ: они тоже все с нуля сделали карьеру? А те, кто пришёл им на смену, когда они вышли на пенсию - кем они были? Ты сам-то записывал? Пруф какой-нибудь имеешь?
Но вот саму систему я наблюдал, так сказать, в естественной среде. Предположить, что сын секретаря обкома партии займёт место своего отца - это абсурд. Подумать, что сын директора завода сам станет директором завода - тоже бред. Разумеется, золотые детки устраивались на тёплые местечки (а были и те, кто пёр сам), или даже те, кто тупо бухал, пропивая авторитет своего папы.
Даже песенка была у ДДТ "Мальчики мажоры". Но это не совсем то, что имел в виду автор статьи. Всё равно завод оставался в гос. собственности и реорганизация его в оптовый рынок со сдачей территории в аренду и продажей налево всего оборудования были чем-то из области фантастики.
Насчёт Ливии, sperk прав - США сами при.уели с французской прыти.
Send me a PM if you need me.
Чтобы не прослыть скучным крокодилом, я воспользуюсь тем же приёмом, который мне так не нравится, и который так умело использован в вышеуказанной статье (и в других местах очень часто используется).
В качестве курьёза, давайте рассмотрим, кому же всё-таки нужнее эти "революции" - США или Европе? Зачем, например, США смена власти в Египте, который и так ел у США с руки? А заодно и подумаем, кто же так упорно сталкивает США и арабский мир? Кому было выгодно 11-е сентября и последующая возможность столкнуть своих конкурентов/врагов в двух войнах, в которых, как давно известно, победить невозможно, и из-за которых США испытывают сильнейшее внутреннее и внешнее напряжение? Затей сейчас США какую-нибудь войну - кто уверенно встанет на её стороне? Какую силу так может раздражать статус-кво в распределении ресурсов? Кто находится под угрозой сильнейшего демографического давления, способного абсолютно демократично сместить сегодняшнее национальное большинство? Может быть, для прекращения потока иммигрантов, им нужно установить демократические режимы в арабских странах, и тогда понятие "беженец" перестанет существовать?
Posting Permissions
Russian Lessons | Russian Tests and Quizzes | Russian Vocabulary |
LinkBack URL
About LinkBacks
Reply With Quote