При том, что Гоблина вряд ли можно рекомендовать кому бы то ни было в качестве морального или интеллектуального авторитета, мне представляется что он не так прост, как кажется, и основным содержанием его выступлений (как и, например, пресловутого мистера Фримена) является сценический образ "дятел в белом", а отнюдь не то, что по форме может показаться "мнением" или "анализом". В самом деле, во все свои полчаса он ухитрился не озвучить вообще ни одного намека на что-либо оригинальное, как если бы старательно этого избегал. Этот его сценический образ, фактически, является пародией на мировоззрение 95% российск постсоветской (каюсь, сам грешен) "думающей прослойки" и примкнувших к ней пользователей сетевых устройств. Мировоззрение такое: "я - самодостаточная мыслящая личность, не подверженная пропаганде, и знаю, что все является дерьмом. Я в этом дерьме разбираюсь и имею компетентное резко негативное мнение по любому из его сортов, однако в тактильный контакт не вступаю, а нахожусь сверху весь в белом". Это мировоззрение избавляет от проработки собственных нравственных оценок, заменяя их на универсальный шаблон, дает неповторимое чувство собственной значимости, но не помогает на практическом уровне ориентироваться в чем бы то ни было, исключает носителя из любой социальной активности и, при достаточно широкой распространенности, делает общество импотентным.

Лермонтов - наше все++.

Крок, TL;DR. Есть в твоем выступлении что-то, что я не охватил своей тирадой?