Quote Originally Posted by kalinka_vinnie
Ну Басил, и другие, не обижайтесь на нас.

Мы подробно объяснили как работает "разделение властей" http://ru.wikipedia.org/wiki/Разделение_властей
Мы даже привели примеры как оно работает в Англии. Но вы всё ещё не верите, не приведя ни одного разумного аргумента. Вот скажите_ пожалуйста, почему у нас (ну, по крайне мере в Англии) не работает разделение властей? Как, конкретно как, может Блэр влиять на расследование? Примеры у вас есть? Без шуток, я хочу вас понять!

Нам кажется, что _ так вам будет удобнее, может быть тогда сможете объяснить, почему нейтральные органы сми делают выводы, которые вам не нравятся.

Кстати, армия не входит в "разделение властей" (Лучше сказать : Принцип "разделения властей" не касается армии.)
Армия, так же как и полиция, являются инструментом исполнительной власти, просто они предназначены для решения разных задач. То, что сейчас ситуация с Блэром очень напоминает Вотергейт, имхо, означает только то, что он черезчур заигрался. Всё хорошо в меру. Ну да бог с ним, с Блэром. Давай внесём ясность, чтобы не спорить попусту - имеет ли исполнительная власть в Британии право присваивать статус политического беженца (а также лишать его), или же это исключительно прерогатива суда? Если да, то о чём тогда вообще разговор?
Ну а насчёт "нейтральных" средств массовой информации... Тут уже много говорилось о том, что в западных масс медиа сейчас существует тенденция к поливанию России грязью. Я не говорю, что большинство из них ангажировано, просто статью с положительным отзывом о России не пропустит большинство редакций. Просто потому, что она не будет укладываться в общую концепцию.
Возвращаясь к принципу разделения властей, демократии и всё такое прочее... Я отнюдь не утверждаю, что в Британии всё плохо, а в России отлично. Я не спорю с тем, что уровень коррупции у нас выше в разы, и я совсем не испытываю по этому поводу никакого восторга. Просто утверждать, что какой-то там судья в Британии может совершенно беспристрастно и объективно рассмотреть дело преступника, совершившего свои преступления где-то в "этой варварской России" и вынести по этому делу справедливый вердикт, по-меньшей мере наивно. Являясь частью западного общества, этот судья является счастливым обладателем точно таких же шор на глазах, как и у большинства людей у вас в отношении к России. Он даже и вникать в материалы обвинительного заключения не будет. Если вы утверждаете, что система власти в Британии, или в Штатах, или в Норвегии или ещё хрен знает там где вся такая справедливая и замечательная, а в России коррумпированная и тоталитарная, то это как рас и наводит на вопрос: у кого из нас промыты мозги? Я не берусь оспаривать второе утверждение (по-крайней мере насчёт коррумпированности), но уже вышел из того возраста, когда верят в сказочки, чтобы принять на веру второе. Любая власть по определению - зло. Однако же зло неизбежное. Ещё Черчиль говорил, что демократия - худшая из форм правления, но, к сожалению, ничего лучшего человечество ещё не придумало. И я, кстати, с ним согласен в этом.