Quote Originally Posted by Оля
Честно говоря, я вообще не понимаю этого аргумента. Какая разница, какие граждане там были? Как будто, если бы жители Цхинвали не были гражданами РФ, то их не следовало бы защищать?
Оля, разница большая. Мы ведь не вводим войска в Ирак или Афганистан для защиты мирных жителей. Мы не вводим войска в Эфиопию, мы не вводим войска в Турцию для защиты мирных курдов, мы не вводим войска в Израиль или Палестину для защиты мирного населения там. Да и на нашу территорию никто не вводил войска для защиты мирного чеченского населения. С Южной Осетией вышло исключение.
Южная Осетия территориально принадлежала Грузии (до недавнего времени, во всяком случае). Согласно законам международного права, мы не имели права вводить на территорию Грузии регулярные части российской армии без санкции ООН, вне зависимости от того, что там происходит.
Дополню, что российский миротворческий контингет на территории Южной Осетии не является регулярной частью российской армии (т.е. не подчиняется напрямую верховному главнокомандующему). 58 армия, с другой стороны, не подчинялась командованию ССПМ, т.е. юридически, Россия действительно совершила акт агрессии в отношении суверенного государства. Это сошло нам с рук только потому, что НАТО создало ранее опасный прецедент по вмешательству во внутренние дела суверенных государств (Югославия, Афганистан, Ирак).


По поводу "Никто не угрожает перекрыть газ": а этого и не требуется. Достаточно осознания того факта, что Россия может это сделать. (Кстати, если дела пойдут наперекосяк, газ-таки перекроют). "Умеренные" Италия, Германия и Франция умерены не потому, что они оправдывают наши действия, а потому, что им есть что терять при изоляции России. С Германией у нас, к примеру, самый крупный товарооборот.