Thread: "Russophobia" and "Russophilia" :)

Originally Posted by hddscan

First of all: "if your boss asks you to work for free on weekends" would sound really strange in any capitalistic country. It's a job, and you work for some sort of gratitude, usually money. So no employee would understand that question. Second: it is ok to point out that you work a lot and some people do not and it is a job of your boss to make sure that you understand each other.

Just want to point out: If you have a management job, they don't ask - it's expected that you work weekends if needed (which is more common than not). I have never been paid for it.

Originally Posted by 14Russian

(Вытерто. Л.)

That is an arrogant statement, coming from a besserwisser who is clearly just as brainwashed himself, as he accuses others of being. uHoX has attempted to inform himself as best he can but he doesn't have the benefit of age, or having spent time in Russia.

And if you are such a beacon of knowledge regarding Russia, what exactly are your credentials? Why should anyone listen to you on this topic? You haven't said anything regarding your connection to Russia or the sources of your allegedly superior observations.

If Russia is such a dump, everybody here, apart from Eric C. and Redfox are brainwashed "Putinists", then why exactly do you use this forum?

It seems that there are other places online that you would enjoy more and that would obviously benefit tremendously from the presence of such a "polite", "enlightened" and "knowledgeable" individual :irony: as yourself.

Plus, I think you insulted both uHox, myself and others enough now.
I am sure that I won't be the only person who report your rude and aggressive post. Skärp dig!

Originally Posted by Redfox

Спутник определенно не стоит 10 миллионов человек, погибших в ходе гражданской войны.

I won't argue with that at all. But you are picking one isolated achievement and putting it against a very specific negative aspect of the revolution. It's not that 10 million people were deliberately sacrificed to launch the first sputnik. But I see what you are trying to get across and it's definitely a valid reflection. Russia paid a high price for the achievements of the USSR. Too high? It's for the Russians to say. Your views are clear.

Your way of thinking in general seems very influenced by the American view of Russia, Putin and Russian history (I.e. Putin is an ex KGB dictator etc, etc and the USSR was an evil dump). I don't think your views are not shared by most of the Russians here, at least not fully.

Is there any political party or movement in Russia today that represent these types of views that you are expressing?

As for Putin's background in the KGB; it seems he's as much an opportunist as most politicians in the world today. I.e. he used whatever political organisation that was available, to pursue his personal quest for success and power. When he started his career, there wasn't much to choose from - KGB apparently, was his choice. Not everything they did was horrible and I'm not aware that he did anything objectionable during his time there.

If I was Russian I'd say, "rather an ex KGB man as president, than an oligarch or foreign backed puppet." But it would also mean that I'd be fairly cautious of him and regard his policies with suspicion.
Obviously his time there has affected the way he views certain questions.

However, he didn't use nepotism or family connections to get to where he is, but supposedly achieved it based on talent, or being good at playing the political game. He did other things as well, between becoming president and being KGB, didn't he?
I am not at all overly impressed by him but I don't see any big reason to hate or fear him either.

Originally Posted by Hanna

But you are picking one isolated achievement and putting it against a very specific negative aspect of the revolution. It's not that 10 million people were deliberately sacrificed to launch the first sputnik.

Отнюдь, я могу также и обобщить. Примерно так:
«Некоторые люди утверждают, что СССР достиг больших успехов в промышленности, образовании и так далее, и что без революции эти достижения были бы невозможны. Это спорный вопрос, но даже если предположить, что это утверждение верно — все эти достижения всё равно не стоят 10 миллионов погибших в ходе революции и гражданской войны.»

Недавно я смотрел документальный фильм о ВМ2, вернее, документальный сериал, в нем было около 20 серий. Каждая серия рассказывала про какой-нибудь из крупных эпизодов войны: битва за Сталинград, курская битва, борьба за регионы Кавказа, наступление на Киев и так далее. По ходу рассказа давались сводки потерь, а в конце каждой серии — итоговые сводки. «Невосполнимые потери личного состава составили... в той-то битве 20 000 человек... в той-то битве 9 000 человек... в той-то битве 35 000 человек...» и в конце серии общий итог: «В ходе сражений за Ржев с января 1942-го по март 1943-го погибло 392 000 человек». И так каждую серию.
Сначала я пытался эти числа осмыслить, вместить в сознание. После 3-й или 4-й серии мой мозг просто выключился.
Человек не в состоянии воспринимать такие вещи.

Когда у вас умирает близкий друг или родственник — это горе. Когда вы слышите, что за несколько недель погибло 35 000 человек — это то, для чего не может быть ни чувств, ни мыслей, ни слов в языке.

Каждый еще в школе слышал подобные числа. "В той-то войне погибло столько-то, в той-то войне — столько-то." Обычно в том возрасте над этим не задумываешься. Ответишь правильно — получишь хорошую оценку, после чего забудешь эти числа навсегда. Просто числа.
А вот будучи взрослым стоит попытаться вдуматься, ЧТО стоит за этими числами...
Мне почему-то кажется, что все люди делятся на две группы. Те, кто об этом задумался, и те, кто нет. И это очень важное разделение. Все остальные деления на политические партии и движения — вторичны.

Так вот. Возвращаясь к теме гражданской войны...
10 000 000. Число.
Все остальные разговоры про промышленность, индустриализацию, уровень образования и прочее — это всё вторично.
А про число забывать нельзя. Это самое важное.

Originally Posted by Hanna

Your way of thinking in general seems very influenced by the American view of Russia, Putin and Russian history (I.e. Putin is an ex KGB dictator etc, etc and the USSR was an evil dump).

Отнюдь. Моё мировоззрение — это мировоззрение Пушкина, Достоевского, Розанова и многих других русских писателей и мыслителей, а также вгляды античной философии, проповедей Христа и буддизма. Что может сделать обычный человек — так это не пытаться спорить с великими, а взять тетрадку и «списать слова». И обдумать. И затем попытаться мыслить собственной головой.

Что касается Америки, к США я отношусь скептически.
Люди, создавшие США, были дальновидны. Они тоже в первую очередь «списали слова». Списывали с Римской Империи, списывали с талантом, государство получилось сильное. Но я не американец, и меня планы американского правительства (равно как и его пропаганда) волнуют мало. На данном историческом этапе правительство США — геополитический противник.

Originally Posted by Hanna

I.e. Putin is an ex KGB dictator etc, etc and the USSR was an evil dump

Есть существенная разница, если про evil dump и KGB dictator будет говорить человек, не выросший в России, и если буду говорить я.
Если иностранец начнёт рассказывать про диктатора Путина, то это не его собачье дело. Независимо от того, я националист, коммунист или либерал, такому человеку будет один ответ: иди и занимайся политикой у себя дома, без тебя разберёмся.
Если же о Путине говорю я, то для меня это эпизод внутренней политики моей страны. Возможно, СССР — был империей зла, но я об этом и говорю как раз потому, что люблю свою страну. Не любил бы — уехал бы куда-нибудь в теплые края, в Чехию какую-нибудь. Не любил бы — пел бы "Путин (Вытерто. Л.)" и "(Вытерто. Л.)".

Originally Posted by Hanna

And if Russia is such a dump, everybody here, apart from Eric C. and Redfox are brainwashed "Putinists", then why exactly do you use this forum?

Вы не поверите, ни разу в жизни не видел ни одного brainwashed putinist. Быть путинистом — всё равно что быть -истом... нууу... стиральной машинки. Вы можете представить фаната стиральной машинки? Вот и с Путиным так же. Есть люди, которые считают, что Путин полезен. Я считаю что Путин уже 2 года как не полезен. Обычное дело, у людей разные мнения.

Originally Posted by Hanna

then why exactly do you use this forum?

Это языковой форум вроде бы.

Originally Posted by Hanna

Is there any political party or movement in Russia today that represent these types of views that you are expressing?

Холмогоров, например. Крылов. Тор. Это люди, за которых я бы проголосовал, если бы они избирались в Думу.
Если говорить не только о политиках, но и о писателях: Галковский.
И Стрелков, разумеется.
А партий в России уже лет 10 как нет — вместо партий у нас Путин.

Originally Posted by RedFox

...Это языковой форум вроде бы. ...

Там вопрос вроде не к тебе был, а к 14-му.
Путин, выбран Президентом и пользуется повсеместой поддержкой в России. Не очень прилично на него катить здесь ни россиянам, ни иностранцам. И вообще от критики личностей президентов лучше воздерживаться.

Originally Posted by Lampada

Там вопрос вроде не к тебе был, а к 14-му.

Да? Надо мне внимательнее читать реплики))

Originally Posted by Hanna

... then why exactly do you use this forum? ...

Ханночка, это вообще-то персональный вопрос. Никто не должен оправдываться за участие в нашем форуме или объяснять его/её мотивы. Все-все-все могут участвовать в форуме, если хотят, даже те, которым русский язык не нужен.

Статья об отношениях России с разными странами Запада.

Information overload...

Originally Posted by RedFox

А если серьзно, то

1. Неосоветский — это оксюморон, поскольку подразумевает, что в промежутке «обычный» и «нео» было что-то иное. Государственная система РФ, Беларуси и Украины никогда и не переставала быть советской. В начале 90-х годов прошлого столетия она перестала быть социалистической — это да. Однако, не советской это её не сделало.

2. «Russia openly condemned the slaughter and demanded an investigation. If that's what neo-Soviet is all about, then...» — как вы лихо поставили знак равенства между целым и его частью.

Латиницей это выглядит пугающе.

1. I agree that "Soviet" is a better term than "neo-Soviet". I also agree that the Soviet influence affects modern politics. But I don't agree that the Soviet influence is always a bad thing.
2. The most important Part. Any other political problems can be fixed. But if the Soul is gone.... too late.

Latin probably looked scary in Byzantium too.

Originally Posted by RedFox

В неменьшей степени контрпродуктивным является противопоставление вещей, имеющих принципиально различную природу, как это делаете вы. Зеленое не противопоставлено холодному, они находятся на разных шкалах.
«Катастрофа 90-х», как вы выразились, — это переход от социалистической экономики к капиталистической. Кратковременный провал в экономике и последующее её восстановление абсолютно закономерны.
При чем здесь Путин? Путин здесь ни при чем. На его месте рептилоид с Сириуса справился бы с «восстановлением» экономики не хуже: достаточно было бы просто сидеть в Кремле и не мешать обществу самому разобраться с ситуацией. Общество разобралось.
Определенные плюсы у Путина, конечно, есть — особенно на фоне спившегося Ельцина, управлявшего страной не приходя в сознание. Вполне мог бы до власти дорваться и такой человек, который к этому времени уже бы развалил страну. Но поддерживать политика только лишь за то, что он не алкоголик и не развалил страну... это как-то экстравагантно, вы не находите?

При этом, да, можно сказать, что Путин проводит «нео-советскую» (я бы сказал, просто советскую, без всяких нео-) политику.
Надо сказать, капитализм в исполнении советского гос.аппарата плох ровно настолько же, насколько в его исполнении был плох социализм. «Что ни делает дурак, всё он делает не так.»
Заметьте, что «неосоветская Россия» — та самая, про которую «контрпродуктивно пишут националисты» — абсолютно капиталистическое государство. Никому в здравом уме и в голову не приходит рассуждать о возврате к плановой экономике: ни Путину, ни его противникам с левой или правой стороны спектра. Вопрос советскости вообще не экономический. Это вопрос культурно-этнический и управленческий.

Видимые результаты этой политики:
* Уничтожение свободы слова в СМИ, борьба со свободой слова в интернете. Введение цензуры.
* Уголовные преследования политических партий и активистов.
* Де-факто введение в судебную практику понятия мыслепреступления под видом термина «разжигание розни».
* Ущемление прав граждан по этническому принципу. Выходцы Северного Кавказа — первый сорт людей, прочие народы — второй, русские — третий.
* Стимулирование миграции в Россию представителей нижних классов стран Средней Азии.
* Повышение пошлин и введение прочих мер запретительного характера вместо стимулирования конкурентоспособности собственной экономики.
* Культивирование культурно-политических мифов позднего СССР, таких как борьба с «загнивающим западом». В роли пугала выступают геи и лесбиянки, «американцы, которые усыновляют русских детей, чтобы продать на органы», «бездуховная поп-культура» и прочее.


Во-первых, без уточнения «поддерживают в чем именно» эта фраза смысла не имеет. Во-вторых, ни у вас, ни у меня нет технической возможности узнать, кого поддерживают русские в рамках страны. 80% — откуда такая праздничная цифра? Из опросов ВЦИОМ?

Эту часть я бы тоже прокомментировал, но с позавчера это запрещено.

President Putin had everything to do with the transition from communism to capitalism. He was leading the people and he eliminated the massive National Debt owed to the Western banks. In the West, money is a weapon that destroys other countries and supports power. If President Putin hadn't eliminated those debts then "Russia" right now would very likely be 81 different countries and Russia itself would be as bankrupt and messed up as Romania. Never underestimate the power of the Western oligarchs. And no, they don't care if people starve and die.
You say that the Russian people would have made the transition without Putin. That's like saying that America would have built itself without the wealthy Founding Fathers. That never happens in the real world. The oligarchs have the power.

* I read 4 different Russian newspapers (Российская газета, Красная звезда, Комсомо́льская пра́вда, and Аргументы и факты). I also watch Russia Today. I haven't noticed any serious infringement on Freedom of Speech. The views aren't always pro-Putin.
* The political opposition in the US is imprisoned, killed, or shut down by other means. Ron Paul was declared incompetent and the Kennedy's were shot. It's probably the same in most major countries.
* "Hate speech" and other tools here are also used to support "Political correctness".
* Citizens of the North Caucasus should be infringed imo. There's too many terrorists.
* No comment. I don't know enough about this part of the topic yet.
* No comment. I don't know enough to discuss economics yet at that level.
* Are they myths? America is full of race hatred, gang warfare, bizarre and heinous crimes (even against kids). Did you read about the gay American couple that adopted a Russian infant for sex? Or the black teenagers that shot a baby in the face and killed it?
This list is massive. Is that what you want for Russian culture?
Western freedom creates those atrocities.

About the gay issue. Homosexuality is legal in Russia. If it works the same way as normal relationships, then they will know when somebody wants to interface. I mean, the signs are very obvious, lol. So there's no reason to approach the wrong people or make a huge public issue about sex. That should be private and personal, not a huge parade.

Finding a poll that the American forum would accept wasn't easy. But I found a reputable poll that was accepted by them. So now even those anti-Russia/anti-Putin Americans are convinced that Putin's job approval rating is over 80%.
I'll look for the poll again and link it when I have time.

Originally Posted by 14Russian

(Вытерто. Л.)

Russian news and information is controlled and various Russians have gone into great detail about it. I have read on this site and other forums of the same (Pro-Putin) mentality and those Russian friends have told me about them. So, your comment is redundant since you have no clue.

It sounds like Red Fox is objecting to your assertions, too.

Russia has controlled, to a great extent, what people think although it could be said that this influence tactic also exists in other countries. But, it is especially applicable in places like Russia. One has to accumulate several sources and investigate more extensively to obtain accurate info and insight. Obviously, you don't do so at all. Parroting pro-Putin articles on the internet (most likely Western sources who prefer to toot Putin's horn) and repeating Pro-Putin Russian nationals isn't accomplishing that either.

(Вытерто. Л.)

American news and information is controlled and various Americans have gone into great detail about it. I have read on this site and other forums of the same (Pro-Obama) mentality and those American friends have told me about them. So your comment is redundant since you have no clue...
Since you didn't add sources to support your claims then I'll add a few for mine.
http://www.infowars.com/fec-chair-go...election-laws/
Politics | Freedom of the Press is not Free | Washington Times Communities
Why Jill Abramson Was Fired : The New Yorker

The New York Times editor was fired because she published a story that supported the pro-Russian views.

RedFox has offered different insights, not opposition. She (or he) is a worthy opponent in a debate. And RedFox isn't abusive.

Imo, every country is working to control what people think. In my country, it's called being "politically correct". And it's especially applicable in every country, not one more than another.
I never said Putin was perfect but I do support him.

REPLY TO THE THREAD:

There are massive libraries full of legal documents, legal code, political policies, legislation, party platforms, etc etc...
But 99% of the people who go to the polls and vote don't know very much about that. Why?
If they knew what they really needed to know about politics, there wouldn't be any time left to raise families, design cars, build cities, raise crops, explore space, advance medicine, design aircraft, design clothing, create symphonies...
Politics is another job you can add to that list.
If a politician isn't doing his job in a way that makes the people mostly happy then they can elect a new politician. The same is true if an architect designs a bad house. They can lose their job.
What people can't afford to do is devote eveybodys lives to nothing but politics. They will starve or die of exposure to the elements.

So no, I do not believe that people need to know everything about politics. The only requirement is that they hire the right politicians to make them happy. Russia has leaders that make most of the people happy.

But the topic is "Russophobie" and "Russophilia" so, what's scary in the 21st century?
1. A country that invaded and destroyed 7 other countries since 2000 and has military bases all over the world?
2. A country that only deals with issues on it's borders and only has military bases in it's own country?
3. A country that has the highest percentage of it's population in prisons?
4. A country that can't compete with that record?
5. A country that has 4 of the 50 most dangerous cities in the world?
6. A country that has none of those 50 cities?
7. A country that doesn't object to people being burned alive?
8. A country that does object to that?

What really confuses me is why nobody ever discuesses "Ameriphobia". It's a scary place to live.

Originally Posted by UhOhXplode

President Putin had everything to do with the transition from communism to capitalism. He was leading the people and he eliminated the massive National Debt owed to the Western banks. In the West, money is a weapon that destroys other countries and supports power. If President Putin hadn't eliminated those debts then "Russia" right now would very likely be 81 different countries and Russia itself would be as bankrupt and messed up as Romania. Never underestimate the power of the Western oligarchs. And no, they don't care if people starve and die.
You say that the Russian people would have made the transition without Putin. That's like saying that America would have built itself without the wealthy Founding Fathers. That never happens in the real world. The oligarchs have the power.

Простите мой смех, но это было и правда смешно.
Сравнивать бледную моль Путина с людьми, создавшими Америку... Кажется, внешнеполитическая пропаганда России всё-таки работает намного эффективнее, чем я предполагал.
Во Франции Ле Пен искренне считает Путина русским националистом, вы искренне считаете Путина спасшим Россию от развала...
Поставим Путину плюсик: пропаганду он делать умеет.

Это заставляет меня вспомнить слова Галковского о том, что Россия — это огромное увеличительное стекло. Сидели под стеклом Романовы — транслировали миру идеи просвещения. Потом под стекло заполз Сталин и начал шевелить усами. Будь это какая-нибудь КНДР — никто бы даже не заметил. Иное дело — увеличительное стекло размером в 1/6 часть суши. Потом заполз Путин, и стекло из полковника КГБ сделало Человека. Все смотрят:
— Ай да человек! Человечище! Молодец. Красавец. Спас Россию, — понимающе кивают головами друг другу.

На мой взгляд, личность президента должна занимать людей чуть больше, чем личность слесаря из ЖЭК. А возможно, даже меньше. Во всяком случае, со слесарем мне придётся общаться, если протечет кран или забьётся канализация. А вот от президента никакой прямой выгоды мне нет. Ну сидит чиновник в Кремле, занимается своими делами. Пусть сидит.
То, что везде «Путин, Путин, Путин, Путин» значит одно из двух: либо он действительно великий человек. Либо система работает не правильно.
Но на великого человека он не тянет, от слова «вообще». Господи, какой великий человек, если он вот уже 14 лет не может объяснить себя стране и миру?
— Дядя, ты кто?
— Я тут это... президентом... Амфоры ловлю. Русский я! Матрешка, балалайка, особый путь... А я президентом, значит. Ну русский же, ну... Амфоры...

И так по кругу.

А вопрос who is mister Putin так и остаётся без ответа. Может и нет никакого Путина. Наваждение.

Originally Posted by UhOhXplode

* I read 4 different Russian newspapers (Российская газета, Красная звезда, Комсомо́льская пра́вда, and Аргументы и факты). I also watch Russia Today. I haven't noticed any serious infringement on Freedom of Speech. The views aren't always pro-Putin.

Это тоже заставляет меня улыбнуться. Я живу в этом государстве всю жизнь и каждый день могу наблюдать за тем, что в говорят по телевизору, в газетах и в интернете. Вы читаете 4 газеты. Думаю, что нет смысла в деталях пояснять, насколько отличается объем новостной информации на русском языке, который виден мне и вам.

Originally Posted by UhOhXplode

About the gay issue. Homosexuality is legal in Russia. If it works the same way as normal relationships, then they will know when somebody wants to interface. I mean, the signs are very obvious, lol. So there's no reason to approach the wrong people or make a huge public issue about sex. That should be private and personal, not a huge parade.

Я думаю, вы не вполне хорошо понимаете суть всех этих законов.
Большинству людей нет никакого дела ни до геев, ни до придуриваний Кремля. Равно как и Кремлю нет никакого дела до своих же законов.
Есть закон: «запрещена пропаганда гомосексуализма». Что это значит? Всё, что угодно.
Или вот есть закон: «популярные сайты должны регистрироваться как СМИ». Что это значит? Всё, что угодно.

Вот вы пишете: «So there's no reason to approach the wrong people or make a huge public issue about sex. That should be private and personal, not a huge parade.» Это мнение.
Если государство действует сообразно вашему мнению, вы считаете, что система вас защищает. Если государство действует не сообразно вашему мнению, вы считаете, что система вас притесняет. На самом деле, обе точки зрения были бы ошибочны. С точки зрения системы, у вас не должно быть мнения. Наличие у вас мнения — это аномалия, прикол. Необъяснимое природное явление.

Певица Валерия в телевизоре рассказывает, что она хочет чтобы её дети жили в здоровом обществе без гомо-пропаганды, и поэтому она поддерживает закон. При этом она снимается в лесбийском клипе. (А дети её вообще живут в Англии.)
Противоречие? Ничуть. Просто у певицы Валерии нет своего мнения, она колеблется вместе с «политикой партии». Другое дело, если вы, например, честный адвокат и хотите честно защищать людей, да еще и в политики решили выбиться. Если вы попадетесь на глаза системе, то вскоре окажется, что вы пропагандируете гомосексуализм, уклоняетесь от выплаты налогов или похищаете детей на органы. Это нормально. Обычный путь обычного несистемного политика.
В тюрьму вас при этом, скорее всего, не посадят. Система ведь не хочет ничего плохого, она вообще не знает добра и зла. Она вас просто поправляет, так сказать, учит жизни. Хотя, конечно, если будете сильно мешать, как Навальный, постараются изолировать.

Почему это происходит? Потому что общество живёт в состоянии спектакля, где 5% дегенератов делают вид, что они элита. При этом они еще и уверены, что они элита. Если Ленин 100 лет назад понимал своё реальное место: вор, который выбился в уважаемые люди. И вел себя соответственно. А эти нет, они искренние. СССР воспитывал управленцев, и он их воспитал. Вот только культурный уровень у этих управленцев — это уровень зав.складом.
По сравнению с Пушкиным, это инфузории или амёбы. И когда амёбы сталкиваются с теми, кто превосходит их культурно, они делают единственное, что могут делать: облепляют со всех сторон и стараются переварить. Не со зла, опять таки. Они просто ничего другого не умеют.
Большинство из этих людей русской идентичности не имеет. И это сильно заметно на примере того же Путина.
— Ты кто?
— Амфоры, тигры, день Победы...
— Понятно.
Если бы Путин сказал: «Я русский офицер, и сейчас мы с вами будем строить сильную Россию. Начнём с защиты всех русских людей, кто остался за границей после падения СССР. Уничтожим азиатскую и кавказскую мафию. Подумаем, как модернизировать промышленность и инфраструктуру и создать благоприятные условия для бизнеса, чтобы русские люди ездили на лучших в мире русских машинах по лучшим в мире русским дорогам. Разработаем программу, как дать нашим детям лучшее в мире образование в условиях XXI-го века. Создадим боеспособную контрактную армию, способную эффективно отстаивать русские интересы в любой точке мира,» — сказал бы и начал бы это делать, то он правил бы 15 лет, и еще 15, и потом еще 15. Без всяких фальсификаций выборов. Оппозиции, такой как Альбац или Немцов, вообще не существовало бы, про них бы никто не знал (а те, кто случайно узнал бы, отвернулся бы в ужасе).
Но Путин не может этого сказать. Он не русский, и русские для него — чужие.

Путин намного лучше того, что было за эти сто лет. В частности, это первый, после Ленина, советский лидер, имеющий нормальное среднее образование. И он в качестве лидера был хорош. От начала нулевых по начало 10-х. Делал именно то, что реально было сделать. Но в середине 10-х годов XXI-го столетия он анахронизм, тянущий страну в прошлое.

А что касается нашего разговора, происходит следующее. Я говорю:
— Внутри России есть такое явление, назовём его «советские», его наблюдаемые признаки — это A, B и С.
Вы мне говорите:
— В Америке тоже есть A, B и С.

Охотно верю. Я слабо знаком с внутренними делами США, но почему бы, действительно, в Америке ни быть A, B и С.
Однако речь всё же про Россию. Я знаком с внутренними делами России, и я про них рассказываю.

Originally Posted by UhOhXplode

Are they myths? America is full of race hatred, gang warfare, bizarre and heinous crimes (even against kids). Did you read about the gay American couple that adopted a Russian infant for sex? Or the black teenagers that shot a baby in the face and killed it?

Важно не то, насколько правда, а то, для чего эта правда используется. Вот позавчера была тут тема To Be A Russian, там ведь нет ни одной ненастоящей фотографии — все настоящие. Но эта «правда» используется для пропаганды. В реальности всегда есть хорошее и плохое. Всегда можно взять фотоаппарат и наснимать такого, что никому жить не захочется.
В Америке полно преступников, но Америка не состоит из преступников.
Для чего эта пропаганда используется в России — для той же цели, что и нелепые законы. Чтобы устроить спектакль, в котором никто ничего не понимает. И втрихаря переварить и низвести до своего невысокого культурного уровня.

Мышление благопристойных людей:
Первый: Вот есть такая проблема, можно пробовать решить эту проблему так... или вот так...
Второй: А я не согласен, что это проблема, всё нормально. Вот мои аргументы: <...>
Третий: А я думаю, что всё-таки проблема. И поддерживаю вариант такой-то. Потому что <...>

Мышление советской системы:
— У нас нет никаких проблем! Посмотрите, какой разврат в Америке! Вы хотите жить так же? Вы либо дурак, либо агент влияния. Вас надо изолировать!

Обычный разговор с советским происходит так:
— А давайте мы посмотрим, как живут в других странах и возьмем на вооружение налучшие способы управления страной и ведения экономики? Вот, например, во Франции... (обычно до конца не дослушивают)
— Во Франции??? Да во Франции геев женят! Ах ты жид, власовец, западник, пятая колонна, деды воевали, СССР наша родина... — такой поток бессвязной речи может литься до вечера.

Или другой вариант:
— Господа, а вы знаете, какие миграционные законы есть в Великобритании и как они менялись в разные годы?
— Миграционные законы??? Ах ты фашист! Интернационал, деды воевали, многонациональный народ, Абрек-наш-друг, я-знаю-одного-узбека-он-отличный-человек, да как ты можешь, да тебя убить мало, плюйте в него, бейте ногами, сильнее, сильнее!... — и тоже до вечера.

Почему-то первый вариант homo sovieticus называет себя «патриотами», а второй вариант — «либералами». А на мой взгляд, между ними нет никакой разницы.

К счастью, homo sovieticus медленно, но неуклонно превращаются в нормальных людей. Еще лет 15, и в России появится настоящая политическая жизнь.

Originally Posted by UhOhXplode

What really confuses me is why nobody ever discuesses "Ameriphobia". It's a scary place to live.

Haha, very inventive, but spot on.

I discuss it from time to time here.. And I am considerably more scared of the US, than Russia. Of course, back in the cold war days, the fear was more real - the nuclear war paranoia. Super powers blow eachother up, and takes all of Europe with them. Luckily that fear is long gone though. The modern fear isn't exactly on that level, it's just a slight feeling of being uncomfortable: I get that uncomfortable feeling from the US bases in Europe.

But here is why to be concerned:
Even though I don't even live there, the US is spying on my phone calls and email and internet usage. Because of the US, certain websites are blocked. They can just turn up anywhere in the world, and kidnap people they don't like, as happened to several Russian citizens, and countless Middle Easterners. If you label somebody a terrorist, then suddenly the person no longer has any legal rights and America can do whatever it likes with him; murder him and his family in a drone attack right in their house. Kidnap him or just turn up and execute him.

I currently live in a country that is effectively under US occupation. There are at least 15 US bases here in the UK including nuclear equipped. The UK could never effectively stand up against the USA if it wanted, as long as these bases are here on British soil.

Even protesting outside US bases, is an offense that can lead to a prison sentence.

That said, I wouldn't want to get on the wrong side of Russia either. But whatever they do wrong they usually reserve for their own citizens and try to keep within their own borders. But I'm not denying that seriously annoying Russia probably isn't a good idea either.

But in a comparison, to me, the US is considerably scarier.

-- unbelievable how much rubbish the Germans are putting up with, from the US. Two spies revealed in one week! NSA spying and the whole country littered with US bases. Don't they have any national pride or dignity?

10 000 000. Число.
Все остальные разговоры про промышленность, индустриализацию, уровень образования и прочее — это всё вторично.

Большевики наверняка не думали, что так получится. Они радость хотели доставить нам. А царь всё равно сгноил бы на бессмысленных войнах эти миллионы.

Слушайте, у вас личная переписка/перепалка здесь получается. Думаю, никого она не заинтересует. Можете перевести её в какую-то скрытую от публики форму?

(Из комментариев у Галковского, не моё)

1) Извините за назойливость, просто одна Ваша цитата задела:

"Приход революционеров к власти обернулся огромным пшиком в содержательных областях деятельности. Как и нулевой результат великой французской культуры после свержения Людовика, не давшей миру в годы революционного мракобесия почти ничего".

Тут Вы опять людей жалеете. А ведь всё гораздо хуже. Французская революция, как и революция 1917 года в России, не только ничего не дала науке и культуре, но и прямо физически уничтожала носителей того и другого.

2) Для меня символом французской революции навсегда останется срубленная голова Антуана Лавуазье. Сейчас о нём забыли. Современный школьник или студент (не химик и не физик) невнятно пробормочет о "принципе Ломоносова-Лавуазье", но вряд ли пояснит, в чём его смысл. Это одна из формулировок закона сохранения энергии, но Лавуазье мы любим не за это. Зверушка 16 лет (с 1775 по 1791 гг.) занималась порохом. Он буквально жил в арсенале; его квартира располагалась над главным пороховым погребом. Метод очистки селитры Лавуазье-Боме применяется до сих пор. Уже это достойно оплаты в золоте по весу автора открытия. Но это лишь вершина айсберга. Лавуазье создал всю цепочку производства пороха во Франции: от разведки месторождений селитры до технологии безопасного хранения готового продукта и его эффективной защиты от сырости в полевых условиях.

3) Результат получился интересным. Вот сегодня Германия Бразилию в футбол раскатала с унизительным счётом 7:1. Почему? А бегали быстрее. Бразильцы за немцами не успевали. Это я к чему: говорят, что Наполеон Бонапарт - гений. Наверное. Только французы стреляли быстрее. Во всех армиях мира тогда был норматив пехотного полка: 5 залпов в минуту. Французы давали 6 залпов в минуту, причём без особого зверства в муштре. Англичане и пруссаки старались-пыжились, солдат палками дрессировали - а больше 5,5 залпов в минуту не могли. В артиллерии разрыв был ещё заметнее из-за великолепного качества французских орудий. Только изобретение англичанами ударного капсюля-детонатора позволило им скачком выйти на 7 залпов в минуту в пехоте, но это случилось уже после наполеоновских войн. В чём причина скорострельности французов? А у них порох имени Лавуазье горел быстрее. Очистка лучше - быстрее горит. И осечек меньше: опять же, очистка лучше - сгорает весь.

4) И вот Лавуазье, человека, обеспечившего стратегическое преимущество Франции, в 1794 году по абсолютно необоснованному обвинению волокут на гильотину и казнят. У товарища Сталина учёные всё же в шарашках работали, он на гильотину Курчатова не таскал. А вот Ленин учёных расстреливал, ибо, как Вы верно в предыдущем посте написали, "вязальщицы".

5) "Республика не нуждается в учёных". Коротко и ясно. Говорят, так ответили революционеры на протесты против казни Лавуазье. Вот лицо революции. Она ни в чём не нуждается, поскольку самодостаточна. До полного выгорания революционеров.

RedFox, I've read Galkosky's texts. Although I don't agree with him fully. Here is what I've noticed:
- He is a very talented writer
- He knows history well
- Many of his posts are filled with racism, nationalism(sometimes almost Nazism) and Russian chauvinism.
- He's writing in a mentoring style, which by default excludes normal dialog with him and shows that his idea of "supremacy" is not only based on national qualities but on personal, as well. In other words he is trying to show that he is "the light in the darkness" and all of his readers are "dumb sheep".
- He's a hypocrite, here is why: he always pushing "Russia is for Russians" narrative but at the same time he lives outside of Russia, claims that he is a cosmopolitan and do not hesitate to admit that he partially has Ukrainian blood in him.

It is interesting to read his articles but I consider them as propaganda of Russian chauvinism and try to be careful not to fall in his traps.

Originally Posted by hddscan

RedFox, I've read Galkosky's texts. Although I don't agree with him fully. Here is what I've noticed:
- He is a very talented writer
- He knows history well
- Many of his posts are filled with racism, nationalism(sometimes almost Nazism) and Russian chauvinism.
- He's writing in a mentoring style, which by default excludes normal dialog with him and shows that his idea of "supremacy" is not only based on national qualities but on personal, as well. In other words he is trying to show that he is "the light in the darkness" and all of his readers are "dumb sheep".
- He's a hypocrite, here is why: he always pushing "Russia is for Russians" narrative but at the same time he lives outside of Russia, claims that he is a cosmopolitan and do not hesitate to admit that he partially has Ukrainian blood in him.

Свойства характера Галковского не имеют ни малейшего значения. Это всё равно что ругать книгу за цвет обложки.

Originally Posted by hddscan

racism, nationalism(sometimes almost Nazism) and Russian chauvinism

Originally Posted by RedFox

Свойства характера Галковского не имеют ни малейшего значения. Это всё равно что ругать книгу за цвет обложки.

Ага. А еще от характера человека совершенно не зависит стиль его письма, да, кстати, от его мировоззрения еще совершенно не зависит то, о чем он будет писать и что будет преподносить в книге, в которой он по сути излагает свои идеи

Кто-то ещё меня в отсутствии логики упрекал

Ещё, вот ты очень любишь говорить всем, что они поддались влиянию так называемой русской пропаганды. Пожалуйста, ответь мне на такой вопрос. Почему ты думаешь, что вышеупомянутая книга не подпадает под категорию пропаганды другого разлива? Ну очень интересно

Последнее. Вот ты тут всех пытаешься убедить в правильности своего видения ситуации в России. У меня вопрос. Зачем ты это делаешь? Что это тебе даст? Надеешься кого-то переубедить потому что ты из категории "опять в интернете кто-то не прав?"

Не логичнее ли бы было добиться самому президентского или какого другого влиятельного поста, и уже после сделать всё возможное для изменения ситуации в стране на свой лад?

Или ты тут просто ведешь набор приверженцев твоей точки зрения? Как получается?

Всего хорошего тебе.

Originally Posted by iCake

Пожалуйста, ответь мне на такой вопрос. Почему ты думаешь, что вышеупомянутая книга не подпадает под категорию пропаганды другого разлива? Ну очень интересно

(вздох)
Какая «вышеупомянутая»?

Originally Posted by iCake

Вот ты тут всех пытаешься убедить в правильности своего видения ситуации в России. У меня вопрос. Зачем ты это делаешь? Что это тебе даст? Надеешься кого-то переубедить потому что ты из категории "опять в интернете кто-то не прав?"

Мне скучно, бес...

Originally Posted by iCake

Или ты тут просто ведешь набор приверженцев твоей точки зрения? Как получается?

Ага. Строю планы по захвату мира.

Originally Posted by RedFox

(вздох)
Какая «вышеупомянутая»?

А кроме как дурака включить ничего сделать не можешь? Перейди постами выше и найдешь-таки вышеупомянутую книгу. Только, пожалуйста, не надо тут придираться к словам, вроде, а то было совсем не книга, а...

I've read Galkosky's texts

Как ты эту писанину не назови, она все равно имеет место быть.

Мне скучно

Знаешь, есть множество других способов развлечь себя. Многие из них, кстати, приносят хоть какую-то пользу.

Ага. Строю планы по захвату мира

Первое, книжечка на картинке конечно адовая, очень подходит твоим "свойствам характера"

Последнее, не нужно как бы забывать о других вопросах, поставленных мной, в моем предыдущем посте и, пожалуйста, говори по существу. Не надо тут приводить какие-то собственные доводы, вроде "строю планы по захвату мира". Заметь, что я не говорил, что ты этим занимаешься, я всего лишь спросил: "Зачем ты это делаешь?"

Ну, конечно же, если твой ответ про захват мира был правдивым, что ж, могу только пожелать тебе удачи. Кстати, такие далеко идущие планы требуют очень много времени на воплощение, может не стоит его тратить на бесполезную грызню на форуме?

Спасибо, посмеялся Что дальше? Школьником меня назовешь? А словами вертеть это ты мастер, конечно Свои "романтические" фантазии оставь при себе

Удачи тебе во всем. Она тебе понадобится

Интересную закономерность я тут заметил.
RedFox из Сибири.
iCake из Сибири.
Я тоже из Сибири.
Наверное, дух политических ссыльных говорит в нас, побуждая страсть к политическим срачам.