One story, three headlines

I just spotted a headline on the BBC that reads

Russian pressure 'saved Karadzic'

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/6986858.stm

What's odd, is that when I read it earlier today, I could have sworn it said something different.

So I Googled it, and lo' and behold, Google finds the following two pages on the BBC:

Russia-US deal 'saved Karadzic'

and even older:

Russia-US deal 'helped Karadzic'

Lookee here

Of course, both of them link to the first story above, suggesting that during the course of a few hours someone at the BBC decided both to make the case sound a bit stronger ("sex it up a bit"?), and to shift the blame from a Russia-US deal to making it entirely Russia's fault.

Unfortunately, Google doesn't have the earlier versions cached, so I can't check whether they massaged the content of the article into something more on-message in the same way that they massaged the tone of the headline.

It's called "Accents shift". A virtuoso illustration of what I've said earlier to _mishau. Thank you :)

BTW, according to this translation:

http://www.inopressa.ru/lemonde/2007/09 ... ougoslavie

Франция, Соединенные Штаты, Великобритания и Россия умышленно оставили на свободе сербских лидеров Радована Караджича и Ратко Младича

-- Russia is fourth in the list, after France, US, and Great Britain.
Obviously, BBC tryed to "fix" this statement a little. Yes, I *like* British media. ;)

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

It's called "Accents shift". A virtuoso illustration of what I've said earlier to _mishau. Thank you :)

---

Я правда не понимаю, какое это имеет отношение к той теме, которую мы обсуждали. Ничего общего. Здесь же имеет место некая халтура, когда одна и таже статья переделывается на ходу, уже будучи опубликованной.

Are you saying that this headline change was a result of some mistake, purely incidental by nature?

Quote:

---

Originally Posted by mishau_

Я правда не понимаю, какое это имеет отношение к той теме, которую мы обсуждали. Ничего общего. Здесь же имеет место некая халтура, когда одна и таже статья переделывается на ходу, уже будучи опубликованной.

---

Да уж, подумаешь, BBC трижды переделала статью, превратив американо-российскую сделку в "Russian pressure". :) Привели содержание статьи в соответствие с генеральной линией демократического британского правительства, как грится, и всех делов.

Может, послать на ВВС ребят из "Вестей"? Пусть наши поучатся у профессионалов, как лапшу на уши вешать. Хотя у нас, пожалуй, такая халтурка не прокатила бы. :roll:

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Может, послать на ВВС ребят из "Вестей"? Пусть наши поучатся у профессионалов, как лапшу на уши вешать. Хотя у нас, пожалуй, такая халтурка не прокатила бы. :roll:

---

Еще как прокатывает! Сайт Российской Газеты - хороший пример.

Quote:

---

Originally Posted by mishau_

Еще как прокатывает! Сайт Российской Газеты - хороший пример.

---

Не прокатит в том смысле, что как в России, так и за ее пределами немало людей, которые с азартом выискивают подобные неточности, чтобы потом возмущаться, обсуждать их в новостях, писать об этом в газеты и т. п., доказывая таким образом "несвободность" и "недемократичность" российской прессы. Оттого и не прокатывает.

Однако, как мы видим, даже ВВС не гнушается грязными приемами, и все шито-крыто, никто не возмущается, никто даже внимания не обратил (не считая нескольких любопытных здесь на форуме :)).

Отсюда вывод - неважно, что ты делаешь, важно, кто ты есть. Если уж на тебя напялили маску монстра, как на Россию (и на ее медиа), тут уж хоть из штанов выпрыгни, все равно останешься виноватым. И наоборот, если ты - солидная английская газета, можешь делать все что хочешь, и приврать слегка разрешается при случае. Все вежливо отвернутся в другую сторону.

Это-то и грустно - нет справедливости на свете, и не будет (в нее только оппозиция верит (или притворяется, что верит), и обещает эту морковку народу, как когда-то коммунисты обещали пресловутое "светлое будущее").