Quote Originally Posted by it-ogo
Quote Originally Posted by ac220
Но речь не о том, чтобы ткнуть в кого-то пальцем и заявить, "какой некультурный, имярека не читал"!
Ну да, для собственного самоуважения, ощущения сопричастности и т.д. А снобизм и чванство - побочный эффект у худших представителей.
Ммм... Не сказал бы. Скорее признак зарождения или разложения такой традиции.

Quote Originally Posted by it-ogo
Речь именно о том, что в школярских сочинениях и советских учебниках называлось "поставленными проблемами". Такое, фрагментированое искусство в принципе неспособно чего-то там "поставить".
Угу. Во время оно литература была социальной и являлась двигателем прогресса. Или почитала себя таковым. Теперь же в мире прогрессом занимается прикладная идеология, маркетинг, политика... И при всех своих минусах справляется, по моему, лучше.

Искусство же занимается собственно искусством. И если наступает на горло собственной песне, то не из высших, а из коммерческих соображений.

Какое искусство качественнее, какое считать Большим, а какое малым, претендующее на участие в судьбах человечества, или просто самовыражающееся - вопрос вкуса. Маяковский версус Цветаева.

Но дело в том, что "опустилось" только идеологизированное искусство, а чистое - как было, так и осталось. Для тех, кто интересуется. Массовость для него не критична. Вот и получается, что массовому потребителю нужно было не искусство, а самоутверждение, а искусство просто временно попадало в струю, было модным.
Это внелитературный вопрос на самом деле, потому продолжать не буду, разве что кто-нибудь этот кусок темы куда-нибудь перенесёт. (и то вряд ли. О чистой политике не люблю по интернету.) Но кажется мне что не всё тут так просто, далеко не всё.

Quote Originally Posted by it-ogo

Потребность-то в таком культурно-эстетическом единении никуда не исчезла,
Только единение для нашего человека обязательно должно быть глобальным, чтобы кто не с нами, тот против нас, все люди доброй воли в едином порыве и т.д. При этом качество идей может быть и важно, но только во вторую очередь, как средство. Так что ли? Тоталитарное мышление, однако.
Не, наоборот. Это как раз "тусовки производителей и потребителей" очень агрессивны и тоталитарны. Национальные традиции такого рода как раз куда более открыты, вплоть до превращения в континентальные и далее. Не путём "насильного переубеждения" а путём взаимообмена. Русский "Гамлет" он чей? Шекспира или Пастернака с Лозинским? Или наш Льюис Кэррол? О немцах с французами и не говорю, очевидно что половины не то что русской, а вообще европейской поэзии, драматургии и прозы "золотого века" без них просто бы не было. Ни на каком языке. Роман как жанр (литературная форма, если точнее) и толстый журнал с "продолжение следует" как средство его популяризации, это откуда, а? С кого брал пример Фонвизин? Дабы не заподозрили в галломании... А классики романтизма, чуть более, чем все, кроме Байрона, откуда? И был бы без того же Байрона и тех же немцев Лермонтов?

Естественно, и здесь совсем не всё так просто, и в том же XIX веке ситуация на самом деле куда больше была похожа на текущую, чем хотелось бы. Пожалуй, была даже хуже. Но это было именно движение вперёд, а не откат назад, как сейчас. (Опять-таки "движение вперёд" тут без моральных оценок. Было в этом всеобщем распространении эээ... "городской культуры среднего класса" и много не совсем хорошего, и немало совсем нехорошего.) А сейчас именно идёт откат. К "тусовкам" занятым в основном самохвальством и взаимной бранью. Что по эстетическим, что по чисто идеологическим вопросам. Взаимопроникновение? Бросьте, какое там взаимопроникновение, кому оно нужно? Своим бы фанатам угодить.

Quote Originally Posted by it-ogo
Едет:
Или надписи на заборах.
Это граффити что ли? Да, на западах - признанный жанр. Гранты, исследования, диссертации,программы поддержки, охрана памятников, все такое. Когда б вы знали, из какого сора...
Не, именно надписи на заборах. Без рисунков и "художественно-шрифтового оформления". Иначе сказал бы "граффити". (Хотя, ЕМНИП, историки так называют и надписи.)