Кто-нить знает правило использования в/во?
Типа: в дверь / во двор
Спасибо.
Printable View
Кто-нить знает правило использования в/во?
Типа: в дверь / во двор
Спасибо.
Мне кажется, разница лишь в удобстве произношения, в традиции. Не думаю, что есть чёткое правило. Теоретически, можно сказать и "во дверь" и "в двор", правда, это будет звучать несколько странно.Quote:
Originally Posted by Eugene-p
Для всех изменяемых предлогов есть чёткие правила. Всё зависит от начала следующего за предлогом слова. Но не букв, а звуков! То есть, «ювелирный» вначале нужно представить, как «йув'эл'ырный», а затем уже применять правила. Просто я когда-то писал прогу, которая подбирает нужный вариант предлога. Вот перевод проги на русский язык:
Сначала приведу правила для предлогов в/во, к/ко, с/со.
«Во», «ко», «со» применяются в следующих случаях:
- В начале слова согласный звук, кроме ш/щ + твёрдый согласный: во двор, ко двору, со двора, ко рту, со рта (но «в рот», так как второй звук гласный в этом случае). Дополнительно, для «со» допустим первый звук ш/щ: со школы, со шкафа, со швабры.[/*:m:18ekgyjv]
- В начале слова «в» + любой согласный: во всех, ко всем, со всеми. Дополнительно, для «ко», «со» недопустим второй звук «р»: во врага, но к врагу, с врагами.[/*:m:18ekgyjv]
Во всех остальных случаях применяются «в», «к», «с», а именно:
- в начале гласный звук: в окно, к окну, с окном, в оленя, к оленю, с оленем, в Аню, к Ане, с Аней;[/*:m:18ekgyjv]
- в начале ш/щ (не применяется для предлога «с»): в школу, в шкуру, в щётку, в щеку, к школе, к шкуре, к щётке, к щеке;[/*:m:18ekgyjv]
- согласный, кроме «в» + мягкий согласный (или «вр» для предлогов «к» и «с»): в дверь, к двери, с двери, в дрель, к дрели, с дрели, в плиту, к плите, с плиты;[/*:m:18ekgyjv]
- согласный + гласный: в доме, к дому, с дома, в дудку, к дудке, с дудки, в выход, к выходу, с выхода, в ювелирный магазин, к ювелирному магазину, с ювелирного магазина.[/*:m:18ekgyjv]
Для предлогов (о/об)/обо, без/безо, из/изо, от/ото, над/надо, под/подо правила такие: длинный вариант предлога применяется перед словами, состоящими из одного слога, начинающимися с двух согласных звуков. В остальных случаях используется короткий вариант. Для о/об выбирается «о» перед согласным звуком (о тебе, о ювелирном магазине, о Диме, о нас, о ёжике, о яйцах), «об» перед гласным (об этом, об окне, об образовании, об Антоне).
Примеры:
Надо ртом, но над ртутью, подо мной, но под многими, ...
Всё дело в том, что в русском языке предлоги должны произноситься слитно с последующим словом. Поэтому они и модифицируются, чтобы более гладко состыковаться. По этой же причине предлоги остаются безударными: слово забирает ударение на себя. Правильно произносить: «Подна́ми бездонный океан». Вы можете как угодно медленно произносить эту фразу, увеличивая паузы перед «бездонный», и «океан», но вы не имеете права отрывать «под» от «нами». Аналогично: «я иду вшколу». Поэтому при вёрстке текста не рекомендуется оставлять предлоги (особенно однобуквенные) в конце строки.
P.S. Буду благодарен за исправления/дополнения. Тогда я смогу улучшить прогу.
И это называется "четкие правила" :) Я понимаю, машина "переварит", но человек? Это запомнинать?!
Ну почему-же? Раздел «во всех остальных случаях» запоминать не надо (это я просто упражнялся в логическом отрицании). А для «длинных» предлогов о/об/обо, без/безо, из/изо, от/ото, над/надо, под/подо вполне легко выбрать длинный вариант перед коротким (односложным) словом, начинающимся на две согласных.
Хотя... Да. Согласен. Эти правила возможно применять только при выполнении домашнего задания по русскому языку. Для правильного употребления предлогов в речи нужно «нейронную сеть» натренировать. Никакие правила не помогут.
Согласно твоему правилу, нужно было бы писать "во пробеге". На самом деле говорят и пишут "в". Также "в пруду", "в гробу" и т.д.Quote:
Originally Posted by SAn
Что касается сочетаний "во двор", "во дворец" и "во рту" - на мой взгляд, это просто традиционные формы, являющиеся исключением из общего правила. Скорее всего, есть и другие такие исключения (не могу сейчас вспомнить).
Никто же не говорит "я положил вещи во два ящика" - только "в два", хотя и два, и двор начинаются с одного и того же сочетания согласных.
Точно также никто не говорит "эксперименты со ртутью" или "во ртути были обнаружены нежелательные примеси".
Quote:
Originally Posted by translationsnmru
:unknown:Quote:
Originally Posted by google
Такая вот нейронная сеть и fuzzy logic с ней.
У меня намного больше поподаний на "с ртутью".Quote:
Originally Posted by it-ogo
Хотя насчёт "никто не говорит" я, пожалуй, погорячился.
о_0Quote:
Originally Posted by translationsnmru
google.com.ua - 19 000.
google.com - 118 000.
Чудит что-то гугль. Или это какой-то ртутный заговор у нас назревает?
Вы правы. На самом деле я не делал никакой серьёзной проверки этих правил: подставил пару десятков слов и успокоился, так как «правила» были нужны только мне (я ни за что не хочу верить, что это словарная вещь, и правил на самом деле нет).
А как насчёт «длинных» предлогов?
-----
Тема, над которой я работаю в свободное время — автоматическая генерация правил на основе паттернов. Паттерн в моей терминологии — кусочек слова, возможно, содержащий в своём составе классы (очень похоже на регулярное выражение). Класс — несколько паттернов, объединённых логическими связками «или» и «и-не» (например, класс «гласные буквы»). Я считаю, что такой подход близок к тому, как работает наш мозг, и поэтому должен хорошо описывать всякие произведения человеческой мысли, например, язык.
Если применять подход не к языку, то можно привести такой пример. Допустим, мы строим класс «люди, которым можно доверять». Построение любого класса начинается с единственного логического значения True (всё принадлежит классу) или False (ничто не принадлежит классу). В нашем случае вначале мы задаём единственное правило «людям доверять нельзя» (False, т.е. ничто не принадлежит этому классу, что на 90% описывает окружающую действительность). Потом мы генерируем ещё одно правило, для уточнения: «но можно доверять родственникам» (связка «или», использует описанный где-то в другом месте класс «родственники»). Уже 99% мы описали. Ещё добавляем: «но при этом нельзя доверять дяде Пете, — он алкоголик, в тюрьме сидел» (связка «и-не»). Уже 99.9%. И так далее. В итоге формируется класс «люди, которым можно доверять» = (False или Родственники и-не Дядя_Петя), который, в свою очередь, может быть использован как неделимая единица при построении других классов, например, «кому можно открывать дверь», «кому можно давать деньги взаймы» и т.д. В этом примере мы увидели, что каждое новое (уточняющее) правило не затрагивает все предыдущие правила. Оказывается, что это не всегда так. Бывает, что набор из 11-ти правил получается из набора из 10-ти правил вычёркиванием, например, пяти последних правил и добавлением шести новых.
Идея в том, что для представленной обучающей выборки генерируется самый простой набор правил, описывающий всю выборку, и для этого используются очень большие вычислительные ресурсы (суперкомпьютер). У меня есть гипотеза, что чем более простой набор правил найден для обучающей выборки, тем меньше он даст «промахов» за её пределами. Интересно, что такой подход позволяет обнаруживать ошибки во входных дынных. Допустим, строится набор из n правил, полностью описывающий исходную обучающую выборку. А перед этим был набор из n-1 правила (который не обязательно является подмножеством набора из n правил), который описывает всю выборку, кроме нескольких слов. Тогда программа выдаёт пользователю эти слова и говорит, что их нужно перепроверить, так как они не такие как все (увеличивают число правил на 1).
Вот, когда доделаю эту штуку — обязательно прогоню через неё 1000 самых частых слов русского языка с предлогами, чтобы получить набор правил. Ещё хочу получить набор правил для определения рода существительного (мужской, женский, средний), и т.п.
P.S. Вы Гуглом тут напроверяете... "кокрас" OR "какрас" OR "какраз" OR "кокраз" = 177 тыс. результатов. :)
Надо же, чем народ на досуге занимается! Вот так и получаются "корчеватели", позорящие отечественную науку!
Нет чтобы наконец нормальный алгоритм для метода Гаусса с нерегулярно разреженной матрицей (меньше 25%) разработать, а то какой ни возьмешь, везде какая-нибудь фигня...
Странно. Для меня более естественно звучит "со ртутью/во ртути". Я бы так сказал.Quote:
Originally Posted by translationsnmru
:ROFL: :lol: :ROFL:Quote:
Originally Posted by SAn
В моём случае, я бомжу соседскому больше доверяю, чем своим многочисленным родственникам.
За что меня так? Я же сказал, «в свободное время». А алгоритмами Гаусса для разреженных матриц я занимаюсь на работе.Quote:
Originally Posted by it-ogo
До чего у всех работы похожие...Quote:
Originally Posted by SAn