Thread: девять граммов или девять грамм?

Только "100 граммов". А на "грамоте.ру" еще те грамотеи сидят, хоть ресурс и полезный.
За "одень куртку" надо сразу гвоздь в голову забивать. Толстый, ржавый и кривой.

Thanks.
When shopping in Russian markets, i remember using сто грамм and so on all the time, but I was listening to a song yesterday that went девять граммов в сердце and I wondered if maybe I was speaking wrongly the whole time..

Originally Posted by Paul G.

Только "100 граммов". А на "грамоте.ру" еще те грамотеи сидят, хоть ресурс и полезный.

На данной мной ссылке были всего лишь выдержки из словарей русского языка, и везде "граммов" и "грамм" давались как допустимые варианты.

Originally Posted by Paul G.

За "одень куртку" надо сразу гвоздь в голову забивать. Толстый, ржавый и кривой.

Die Russische Grammatik — HEIL!!! (тут, конечно, не грамматика, но всё же.)

Originally Posted by Inego

На данной мной ссылке были всего лишь выдержки из словарей русского языка, и везде "граммов" и "грамм" давались как допустимые варианты.

Дело в том, что словари русского языка составляют люди, а люди часто делают глупости. "Нет более доверчивых людей, чем ученые" © (Энгельс, если не ошибаюсь).
В словарях написано, что "кофе" мужского рода, хотя оно должно быть по законам языка и его духу среднего (исторические причины мы все знаем). Поэтому я как раз не выступаю в качестве граммар-наци, поскольку не ссылаюсь на авторитет словарей и не отстаиваю правила ради правил.

P.S. Есть одна ошибка, которую многие часто делают: принимают деградацию языка за его развитие.

Originally Posted by Полуношник

There are other nouns with varying forms of genitive: носков/носок (носок), сапогов/сапог (сапог). Грамм just is an example of a trend.

Originally Posted by Paul G.

Только "100 граммов". А на "грамоте.ру" еще те грамотеи сидят, хоть ресурс и полезный.
За "одень куртку" надо сразу гвоздь в голову забивать. Толстый, ржавый и кривой.

I believe there is already a separate topic for this (I mean the typical grammar mistakes in native Russian speech).
I just want to sum up what grammar mistakes are extremely common.

- (100) грамм instead of (100) граммов - being discussed here;

- одевать/одеть instead of надевать/надеть (to put something on) - extremely common, although everyone knows it is wrong. "Одевать/одеть" means "to dress someone" (одеть человека), while "надевать/надеть" means "to put something on" (надеть куртку). However, so many people tend to say "одеть куртку"

- using "ложить" as an unprefixed imperfective verb. All the dictionaries and all the teachers say there is no such a verb, only "класть" (imperfective) and "положить" (perfective). Correct versions are: Она кладёт вилки на стол (She puts forks on the table) and Она положит вилки на стол (She will put forks on the table). But there are too many people who feel free to use "Она ложит вилки на стол" instead of "кладёт". As to me, it sounds completely uneducated.

- incorrect pronunciation of the stressed (!) vowel in forms of "платить/заплатить". Should be: он платит (he pays), он заплатит (he will pay), with stressed А. It's not uncommon to hear "он плотит, он заплотит" with a clearly audible stressed О. This one is a clear sign of low education, I'd say. I have almost never heard it from well-educated people.

- using "кофе" as a neutral noun. Previously we were taught "кофе" was masculine (despite its final -е), and it was considered absolutely wrong to use it as neutral. Now some dictionaries already admit that the neutral gender is an acceptable option for this word.

- pronouncing some forms of "звонить/позвонить" in the sense of "to call by phone" with the stress on the root vowel "о". Correct version: the stress falls on the endings in all its forms: звоню, звонишь, звонит, звоним, звоните, звонят, звонил, звони (and same with "позвонить"). Common trend: звоню, звонишь, звонит, звоним, звоните, звонят, звонил, звони (and same with "позвонить"). At least to me it sounds awkward. However, there are already some dictionaries which mark this new stress as an acceptable option.

They are the most frequent mistakes and/or disputable words.

Originally Posted by Paul G.

В словарях написано, что "кофе" мужского рода, хотя оно должно быть по законам языка и его духу среднего (исторические причины мы все знаем).

Есть по меньшей мере одна причина, почему "кофе" не является стандартным существительным среднего рода. Если сочетания "для кофя", "к кофю", "с кофем" режут вам слух, значит, вы понимаете, почему "кофе" не входит в обычную парадигму "море-поле-горе-солнце".

Originally Posted by Боб Уайтман

Есть по меньшей мере одна причина, почему "кофе" не является стандартным существительным среднего рода. Если сочетания "для кофя", "к кофю", "с кофем" режут вам слух, значит, вы понимаете, почему "кофе" не входит в обычную парадигму "море-поле-горе-солнце".

Проблема в том, что Вы плохо знакомы с вопросом и, по всей видимости, недостаточно глубоко овладели даже школьной трактовкой парадигмы русского языка, раз уж приводите такую "аргументацию".
"Кофе" относится к несклоняемым существительным среднего рода (по моему мнению). В той же степени, в какой относятся к этой группе, например, "какао" и "депо". Вряд ли Вы говорите "для депя", "к депю", "с депой". Так что если у Вас есть возражения получше, не премините воспользоваться случаем привести их.

Originally Posted by Paul G.

Проблема в том, что Вы плохо знакомы с вопросом и, по всей видимости, недостаточно глубоко овладели даже школьной трактовкой парадигмы русского языка, раз уж приводите такую "аргументацию".

Моя аргументация основана на вашем же утверждении. Я всего лишь попытался довести вашу аргументацию до абсурда. Исходя из каких таких критериев вы утверждаете, что "кофе" - среднего рода? Из-за того, что это слово оканчивается на -е? Но это работало бы безотказно, если бы слово "кофе" склонялось так же, как и другие существительные на -е. Все склоняемые существительные со словарной формой на -о, -е, -ё - действительно, среднего рода.

Что касается несклоняемых существительных, то с ними не всё так однозначно.
http://rus.1september.ru/2007/20/3.pdf

Цитирую отрывок:
1. Слова, обозначающие неодушевленные предметы,
обычно относятся к среднему роду: новое
пальто, шелковое кашне, хрустальное бра, яркое кимоно
и т.п.
К мужскому роду относятся слова: бри, сулугуни
(сыр); кофе; пенальти (штрафной удар); га (гектар);
торнадо (смерч), сирокко (ветер); названия языков:
хинди, урду, бенгали и др.
К женскому роду относятся слова: салями (колбаса);
кольраби, брокколи (капуста); авеню, стрит
(улица) и нек. др.

Originally Posted by Paul G.

Вряд ли Вы говорите "для депя", "к депю", "с депой". Так что если у Вас есть возражения получше, не премините воспользоваться случаем привести их.

Конечно же, нет Тогда хоть пишете правильно. Было бы тогда "для депа", "к депу", "с депом". А из того, что вы написали, я бы тоже мог заключить, что вы мало знакомы с парадигмой склонения существительных среднего рода.

Originally Posted by Боб Уайтман

Моя аргументация основана на вашем же утверждении. Я всего лишь попытался довести вашу аргументацию до абсурда.

Ничего не понимаю. Зачем доводить до абсурда? Никакого абсурда там нет. Вашу "аргументацию" я сразу опроверг.
А сейчас вижу какие-то бессистемные цитаты, не объединенные в связную мысль. Действительно абсурд, in natura.

Originally Posted by Боб Уайтман

Есть по меньшей мере одна причина, почему "кофе" не является стандартным существительным среднего рода. Если сочетания "для кофя", "к кофю", "с кофем" режут вам слух, значит, вы понимаете, почему "кофе" не входит в обычную парадигму "море-поле-горе-солнце".

Несклоняемых много. Я на это предпочитаю смотреть так: если "ошибка" со средним родом регулярно возникает уже незнамо сколько десятилетий, значит объективных причин для мужского рода уже нет. Если "какао" и "мате" среднего рода, почему бы и "кофе" не быть того же. Всё равно "кофий" уже никто не говорит.

Originally Posted by Shady_arc

Я на это предпочитаю смотреть так: если "ошибка" со средним родом регулярно возникает уже незнамо сколько десятилетий, значит объективных причин для мужского рода уже нет.

Рассуждение как раз на данную тему:
http://otvet.mail.ru/question/62427500

Особенно понравилась вот эта мысль:

"Дело в том, что слово КОФЕ относится к так называемым «культурно маркированным словам». Список таких слов не очень велик. Сюда относятся слово звонить (звонИт, звонЯт), форма красИвей (а не красивЕй), неизменяемое во множественном числе пальто (а не польта, польтами), кофе и еще несколько хорошо известных культурному носителю слов и форм слов. На эти слова сфокусирован, можно сказать, «народный контроль». Они являются лакмусовой бумажкой культурного уровня по крайней мере городского человека."

Вот в это охотно верю.

Если "какао" и "мате" среднего рода...

BTW, что такое "мате"?

Mate (pronounced with two syllables) is a kind of green tea popular in South America. It's started to make inroads in Russia and the rest of the world in the last decade.

As for расписываться, every dictionary I checked gives ставить свою подпись as the main meaning, so I'm going to say Paul G. is off base here.

Originally Posted by Боб Уайтман

Особенно понравилась вот эта мысль:
"Дело в том, что слово КОФЕ относится к так называемым «культурно маркированным словам».

Да, я знаю. Но так как культурные носители делают много других ошибок ("жЕрло", "вклЮчат", "тортОв"), то обсуждать важность использования именно этих форм - сложно. Ясно, что актёры и дикторы ещё долго будут использовать вариант, который был правильным и сейчас, и 40 лет назад. А вот если бы конкретно "кофе" не было культурно маркированным?

Originally Posted by Paul G.

P.S. Есть одна ошибка, которую многие часто делают: принимают деградацию языка за его развитие.

Язык не деградирует и не развивается. Он просто изменяется.