Thread: Выбор правильной формы множественного числа

Сразу говорю, я native speaker.

Хочу узнать правила выбора формы множественного числа после числительных.

Например, 0 рублей, 1 рубль, 2 рубля, 3 рубля, 4 рубля, 5 рублей, ...

Я прикладной математик, поэтому привык всё раскладывать по полочкам. Использую следующий алгоритм:
1) Для каждого существительного я запоминаю 3 формы. В случае существительного «рубль», это: первая — «1 рубль», вторая — «3 рубля», третья — «5 рублей».
2) Если номер длиннее одной цифры, и предпоследняя цифра равна 1, то использую третью форму. Примеры: «12 рублей», «1019 рублей».
Иначе:
3) Если номер оканчивается на 1, то использую первую форму: «1 рубль», «21 рубль».
4) Если номер оканчивается на 2, 3 или 4, то использую вторую форму: «2 рубля», «4 рубля».
5) Во всех остальных случаях (если номер оканчивается на 0, 5, 6, 7, 8, 9), использую третью форму: «0 рублей», «25 рублей», «30 рублей», «107 рублей».

Проблема в том, что этот алгоритм конкретно нагружает мозг, и я иногда запинаюсь во время устной речи. В то же время те люди, с которыми я общался, такой проблемы не имеют. Видимо, они используют какой-то более простой/быстрый алгоритм. Но, к сожалению, ничего проще мне не удалось придумать.

Кто-нибудь помнит школьную программу? Что там говорилось насчёт числительных?

Кроме того, меня интересуют падежи, но это вопрос для отдельной темы.

Originally Posted by SAn

Видимо, они используют какой-то более простой/быстрый алгоритм.

Я сильно подозреваю, что это тот самый алгоритм, согласно которому сороконожка поочередно переставляет свои сорок ног.

Нет, серьезно, я понятия не имела, что носителям языка нужно на такой случай держать в голове какой-то алгоритм.

Нужно. Причём не столько для устной речи (там и ошибиться можно, благо я не такой великий человек, чтобы мои речи тут же записывали), сколько для письменной речи и программирования.

Дело в том, что я очень не люблю фразы типа: «Сейчас на форуме 5 посетитель(я/ей)».

И не люблю, когда меня называют «Уважаемый(ая) Антон».

Originally Posted by SAn

Кто-нибудь помнит школьную программу? Что там говорилось насчёт числительных?

Именно то, что ты сказал. Сказали один раз, а потом всех, кто ошибался, исправляли. До тех пор, пока некоторые не запомнили все варианты от нуля до двадцати и всё образуют по их подобию, а все остальные ошибаются и сегодня.

Запомнить 20 вариантов для всех существительных? Это невозможно.

Кроме того, я заметил, что русские люди могут формировать множественные числа даже для слов, которых никогда не слышали.

Вот я только что придумал существительное «корбулька». Я каким-то волшебным образом определяю, что это слово, вероятно, женского рода. Более того, это что-то маленькое и хорошее. Далее я могу придумать его формы: «у меня есть одна корбулька», «дай мне пять корбулек», «все корбульки закончились».

Вопрос: по каким правилам это делается? Т.е. как, имея неизвестное слово, определить его род и сгенерировать формы множественного числа?

Все делается по аналогии с чем-то похожим. На первых порах аналогию устанавливает правило. Затем практика языка.

Было бы приятно услышать более строгие ответы. Я так понимаю, здесь находятся специалисты по русскому языку.

Представьте, что я создаю систему проверки грамматики, которая должна работать в том числе и для незнакомых слов.

Originally Posted by SAn

Было бы приятно услышать более строгие ответы. Я так понимаю, здесь находятся специалисты по русскому языку.

Представьте, что я создаю систему проверки грамматики, которая должна работать в том числе и для незнакомых слов.

Хорошо, тогда если слово "аналогия" недостаточно строгое, то я лучше помолчу и подожду, что скажут специалисты по русскому языку.

Originally Posted by SAn

Было бы приятно услышать более строгие ответы. Я так понимаю, здесь находятся специалисты по русскому языку. ...

Да, наверное, было бы приятно. Но увы... Нету тута ни специалистов, ни филолохов. Не прибились, к сожалению. Мы просто носители - любители. И просим любить и жаловать, по возможности.

Моя мнемоника по этому поводу. Есть традиционные единственное (1) и множественное (проч.) грамматические числа плюс остатки двойственного числа, применимые к 2,3,4. Исключения - числа второго десятка ( -надцать) которые все - множественного.

Извините, никого не хотел обидеть.

Я банально пишу маленький PHP-скрипт для Интернета, который выбирает нужную форму существительного. Сейчас это выглядит примерно так (ничего нового):

Code:

Сейчас на форуме <?php SelectRussianForm($visitors, 'посетитель', 'посетителя', 'посетителей');?>!

где SelectRussianForm() — моя функция, работающая по алгоритму, приведённому в первом сообщении. Проблема в том, что при модификации стандартных серверных скриптов не всегда удаётся задать несколько форм. Многие скрипты пришли их англоговорящих стран, и поддерживают либо две формы («один» и «много»), либо вообще одну форму, к которой автоматом приписывают «s», если нужно.

Соответственно, было бы очень приятно написать процедуру, принимающую и склоняющую слово, зная лишь одну его форму.

Originally Posted by SAn

Соответственно, было бы очень приятно написать процедуру, принимающую и склоняющую слово, зная лишь одну его форму.

Для русского языка это вряд ли возможно. У нас три склонения (внутри которых имеются ещё и варианты) и немало исключений. Так что для корректного выбора мн. числа нужно либо указывать три формы (в массиве или каким-то иным способом), либо найти способ указать в качестве аргумента тип склонения, чтобы функция могла корректно образовывать другие формы. В любом случае скрипты, рассчитанные на английский язык, тут не подходят.

Плохо представляю себе, что такое php, а на C(?) где-то так:
!(n%10&&n%10<5)||!(n/10%10-1)?"посетителей":!(n%10-1)?"посетитель":"посетителя"

Худо-бедно в одну строчку и два условия.

Кстати, в английском для множественного числа тоже исключений порядочно наберется.

Блин. Ну вы и наворотили. Минут 10 пытался понять, что написано на языке C.

Потом понял, почему код сложно воспринимается: слишком много отвлекающих внимание скобок. Они специально понаставлены, чтобы запутать читающего. Без скобок гораздо лучше:

Code:

n%10&&n%10<5&&n/10%10-1?n%10==1?"посетитель":"посетителя":"посетителей"

Спасибо, очень помогли. В таком виде правило понятно не только русским, но и иностранцам. Хоть в грамматический словарь заноси.
P.S. Я проверил код на всевозможных тестах: действительно, правильно работает.

Вот, собственно, программа:

Code:

#include<iostream>
using namespace std;
int main(int argc, char **argv)
{
	unsigned int n;
	cout << "Введите число посетителей: "; cin >> n;
	cout << n << " посетител" << ( n%10&&n%10<5&&n/10%10-1?n%10==1?'ь':'я':"ей" ) << endl;
	return EXIT_SUCCESS;
}

Русский язык, оказывается, совсем простой.

Коллективный разум - великая вещь! Все лаконичнее и лаконичнее.
Итак, лабораторная работа номер 6 "Операции в языке С", вопрос на 5+:
Для решения какой распространенной задачи программирования может использоваться следующее выражение

Originally Posted by SAn

Code:

n%10&&n%10<5&&n/10%10-1?n%10==1?"а":"б":"в"

И что, например, для этого следует подставить вместо строк "а","б" и "в"?

Originally Posted by SAn

Было бы приятно услышать более строгие ответы. Я так понимаю, здесь находятся специалисты по русскому языку.

Представьте, что я создаю систему проверки грамматики, которая должна работать в том числе и для незнакомых слов.

Ну, если дело доходит до создания программы - там всё довольно просто - существует база данных суффиксов (для русского языка) и накладываются определённые правила морфологии по падежам.

Я, в принципе, с чем-то похожим (хотя и гораздо проще) столкнулся, когда надо было из числа делать сумму прописью (для бухгалтерских документов).

В общем-то, весь алгоритм был довольно прост, и успешно расписывал любые числа (был один затык с тем, что тысяча - женского рода, а все остальные "круглые" числительные - мужского).

По поводу любого "сконструированного" слова, определение рода происходит обычно по окончанию (обычно, но не всегда), а морфология - по суффиксу/его отсутствию.

Кстати, видел один алгоритм, который для определения правил морфологии пользовал рифм. Если известны правила морфологии рифмующегося слова, значит известны и правила морфологии искомого слова.

(это касается программ)

Что же касается человека - всё происходит приблизительно по тому же сценарию, только мозг гораздо быстрее находит аналогию с чем-то уже известным. Ведь всё новое, что мы узнаём укладывается и сортируется у нас в голове на основании накопленного в прошлом опыта. Так что, чем больше слов ты видел/слышал/читал/произносил - тем больше вероятность интуитивного нахождения правильного варианта.
Чётких правил для человеческого мышления ещё не сформулировали, хотя подозреваю, что они есть, хотя и предельно сложные для осознанного понимания. В любом случае, пользоваться таким "алгоритмом" будет весьма сложно практически.

Originally Posted by Ramil

Кстати, видел один алгоритм, который для определения правил морфологии пользовал рифм. Если известны правила морфологии рифмующегося слова, значит известны и правила морфологии искомого слова.

Да, есть и такая упрощённая версия поиска аналогии. Разумеется, не без проблем. Штука в том, что способов имплементировать "псевдо-аналогии" немало, но настоящие аналогии строятся с учётом вероятностей (http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_entropy) и включают в себя само-обучающий компонент. Вот, например, список некоторых open-source проектов: http://opennlp.sourceforge.net/projects.html Всё это работает с определённым уровнем точности и т.д.