8Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Я не говорил, что человечество потребляет больше, чем производит. Я говорил, что среднестатистический человек Запада потребляет больше, чем зарабатывает. Иными словами, он живет в долг и этот долг постоянно растет. Так понятней? И не только человек живет в долг, но и предприятие.Originally Posted by RedFox
К чему это может привести?
Ну давайте попробуем помоделировать, у нас же высокий уровень вовлеченности в дела других особей и способности к моделированию?
Вспомним нашего друга токаря Ваню. Допустим, Ваня усердно трудится и зарабатывает 20 тыс.р./мес. Что соответствует 20*12=240 тыс.р./год. Ваня хочет ездить на машине, которая стоит 480 тыс.р. Для того, чтобы осуществить свою мечту, Ваня должен 2 года откладывать всю свою зарплату, что невозможно, так как Ване надо еще и что-нибудь кушать, а для этого он должен оставлять половину зарплаты себе. Получается, что ему надо копить деньги аж целых 4 долгих года, а точнее даже больше, так как за это время за счет инфляции машины подорожают. Но тут появляется волшебный банк, со своей рекламой, утверждающей, что банк раздает деньги практически задаром. Допустим, Ваня копил деньги год и у него есть 120 тыр. Он решает взять недостающие 360 тыров в кредит на 3 года под смешные м-м..., ну пусть будет 10% годовых. Реальная картина?
Что происходит дальше. Ваня идет в автосалон, берет машинку, он счастлив. Правда ему приходится в первый год заплатить примерно 120 тыр основного долга + 12% от 360 = 43 тыров, что приблизительно 163/12 = 13 тыр/мес (на самом деле меньше, так как проценты пересчитываются каждый месяц с оставшейся суммы долга, которая по мере выплаты уменьшается).
Все счастливы. Ваня ездит на машинке, и у него хоть и с трудом, но хватает денег на хлеб, соевую колбасу и уплату услуг ЖКХ.
Что происходит далее? Автопроизводитель, впечатленный успехом продаж своих "бюджетных" авто, решает запустить в производство обновленную модель, для чего берет в банке кредит на оплату разработки нового дизайна, на усовершенствования двигателя, на закупку нового оборудования и перестройку имеющегося.
Чарез пару лет новая модель разработана и запущена в продажу, но главный потребитель Ваня еще не расплатился по долгам за старую и он хотел бы купить новую модель, но во-первых, денег нет, а во-вторых, старая еще вполне новая и прекрасно работает.
Тут надо отметить один интересный момент. Когда мы говорили об увеличении рисков в результате усиления разделения труда, то не сказали, как эти риски снимаются. Они снимаются при помощи экспансии. Экспансия бывает двух видов:
- пространственная - то есть захват новых рынков;
- временная - через кредитование.
Когда Ваня берет кредит, он залезает к самому себе будущему в карман, в надежде, что в будущем он будет жить лучше и богаче, и что ему стоит помочь себе же настоящему зажить чуточку лучше.
Проблема состоит в том, что, когда Ваня берет деньги в кредит, его покупательная способность на какое-то мгновение резко возрастает (в момент покупки машины), а потом сильно падает, так как теперь он должен не только основной долг гасить, но и проценты. То есть, если бы он просто деньги собирал, его покупательная способность была бы больше.
Теперь представьте, что весь рынок, на котором реализуются данные машинки уже сидит в кредитах. Автопроизводитель рассчитывал на рост продаж, а вместо них происходит спад, при чем резкий спад. Как выходить из этой ситуации? Классический выход - искать новые рынки сбыта (пространственная экспансия). Но их больше нет, так как шарик маленький. Более продвинутый способ - рефинансировать долг Вани под меньший процент, стимулируя его дальнейшее потребление (временная экспансия). Этот вариант на Западе тоже больше не работает. Ставка рефинансирования ФРС в настоящее время находится в пределах 0...0,25%, снижать ее некуда.
Не получив ожидаемой прибыли от продажи новой модели, автопроизводитель будет фиксировать потери, сокращая сотрудников и распродавая часть активов, чтобы хотя бы погасить долги по кредитам перед банком.
Проблема в том, что деталюшка, которую точит Ваня на своем станке, используется в двигателе этой самой машины. И она становится не нужной, так как машины не продаются, а запасов этих деталюшек хватит еще на год вперед. Ну или, потребность в ней становится гораздо меньшей. Поэтому, если раньше на заводе работали 10 таких Вань, то теперь достаточно и 3-х. Оставшись без работы, Ваня оказывается не способен оплачивать свой долг перед банком, у банков начинает расти количество невозвратов по кредитам, чтобы вернуть себе хотя бы часть этих денег (а коммерческие банки, кредитующие население и предприятия, тоже ведь взяли эти деньги в кредит у центробанка), банки взвинчивают процентные ставки, автокредиты становятся недоступны, машины никто не покупает, автопроизводитель разоряется, не возвратив банку долг, бывшие работники автопредприятия не могут свести концы с концами, резко снижается потребление продуктов питания и прочих товаров, поэтому предприятия этих отраслей, тоже набравшие кредитов, тоже разоряются, тоже не вернув долги банкам. В конце концов коммерческие банки тоже разоряются, банкиры сыпятся из окон небоскребов, как осенние листья. Всеобщая депрессия.
Выход из ситуации - мировая война за передел рынков, но воевать не с кем, так как центр финансовой экспансии один на весь мир.
Хорошо, пробуем поставить телегу позади лошади. Итак, вы писали:
В соответствии с вашим последним разъяснением, о том, что под человеком надо подразумевать социум перепишу эту фразу, "раскрыв скобки". Получится:В статус людей на разных этапах переходили: рабы, варвары, негры, женщины, приверженцы нетрадиционных сексуальных отношений, иноверцы, атеисты и прочая. Всё это — достижения западной цивилизации. Ни в каких иных цивилизациях это просто невозможно.
"В статус социумов людей на разных этапах переходили: социумы рабов, социумы варваров, социумы негров, социумы женщин (это еще что за хрень, племена амазонок, что ли?), социумы приверженцов нетрадиционных сексуальных отношений, социумы иноверцев, социумы атеистов и прочие социумы. Всё это — достижения западной цивилизации. Ни в каких иных цивилизациях это просто невозможно."
Так правильно? Все равно нихрена не понятно. Вы не могли бы выражать ваши мысли яснее? Хотя бы как Марк Аврелий? Путанность изложения намекает на путанность мыслей, увы.
Хочется знать шансы на выживания свое и своих детей в этом мире, больше ничего.
Рынки сбыта нужны, технологию можно купить, украсть в конце концов. Даже имея крепкие и сильные ноги, но не имея 300 млн. потенциальных потребителей, за микроэлектронику нет смысла даже браться.
Не совсем дурачок, раз в президенты пролез. И по-немецки шпрехает свободно. Но допустим, вы правы, завхоз. Ну и что? Марк Аврелий, конечно был мудрецом, но даже он не избежал, ослабления империи, эпидемий и обнищания населения, если верить БСЭ. На посту государства и должен стоять завхоз, то есть крепкий хозяйственник. А прохвессора должны сидеть в академиях и давать правителю свои мудрые советы, и то только когда их об этом попросят.
Вот потому, что у нас в дореволюционной России каждый студентик, вызубривший латынь мнил себя умнее Императора, революция, или как вам угодно - переворот - и случился. Кстати, Николая от трона не большевики отлучили, а вполне себе прозападные и весьма образованные сторонники буржуазно-демократических свобод.
Да нет, они не вырожденцы, по крайней мере говорить умеют связно и не по бумажке. Другое дело, направление их деятельности зачастую явно антигосударственное, так это не глупость, это целенаправленная политика. Возникает законный вопрос, на кого они реально работают?
Почитал я вашу цитату - умно, конечно, но все избитые истины. Где-то я это все уже слышал: "поступай хорошо, так как это хорошо, не поступай плохо, ибо это плохо..." Ну и что? В чем откровение?
Потому что у нас не государство, а закрытое акционерное общество по разделу советского наследия.
Reply With Quote
