Thread: What does " y.e. " mean in Belarus, when applied to a price?

Ты это всё серьёзно? Я тут прикалываюсь. Ибо если серьёзно, то конечно общественный транспорт экономичнее личного со многих точек зрения, в частности и с экологической. Но штука в том, что весь транспорт вместе взятый не играет решающей роли в нанесении ущерба экологии. То есть, конечно, это наносит нехилый урон, но главные глюки совершенно в других вещах, которые поддаются намного меньшему контролю. Засорение океанов, вырубка лесов, радиоактивные отходы, токсичные выбросы химической промышленности, угольные электростанции и т.д.

А сейчас бытует мнение, что вообще человеческая деятельность наносит незначительный вред природе, что вообще земля живет по своим циклам и сама организовывает ледниковые периоды и глобальные потепления

Originally Posted by Morskaya

А сейчас бытует мнение, что вообще человеческая деятельность наносит незначительный вред природе, что вообще земля живет по своим циклам и сама организовывает ледниковые периоды и глобальные потепления

Штука в том, что такая точка зрения о потеплении существовала изначально, и лишь относительно недавно в массовой психологии образовался сдвиг. Но, это отдельная тема. Кроме того, мне представляется, что это чисто теоретический диспут. Даже если сейчас наша цивилизация живёт в естественном межледниковье, нам всё равно придётся не допустить изменения климата всеми доступными нам средствами. Да здравствует геоинженерия!! Ура, товарищи!! А споры на тему какой парниковый газ страшнее: углекислый газ или метан интересны лишь специалистам. Ну, а токсичные выбросы, загрязнение океанов и вырубка лесов - это очень значительный вред природе, как ни крути. В Европе уже перевырубили весь лес и переохотили всех зверюшек со Средних Веков (см. "рубишь лес/охотишься в королевском/маркиза де Карабаса лесу - повешение!"), а леса там никак не собираются восстанавливаться. Похожая ситуация и с биодиверсификацией. И с токсичностью среды вообще.