i dont know how many of you have seen or heard about this film, but i highly recommendd it! its one of the best Russian films Ive seen. great cast, great acting and a great script.
check it out!
http://www.kinokopilka.ru/torrents/full ... 0%BC%D0%B0
Printable View
i dont know how many of you have seen or heard about this film, but i highly recommendd it! its one of the best Russian films Ive seen. great cast, great acting and a great script.
check it out!
http://www.kinokopilka.ru/torrents/full ... 0%BC%D0%B0
I saw it at Venice International Film Festival last summer.
it's a remake of a usa movie, maybe.
people really liked it. I didn't.
this is the only nikita mikhalkov's movie I've ever seen and i found it too excessive and insincere. there are some interesting ideas and a great sense of humour but I prefer movie like vosvrascenie or gruz 200.
Возвращение рулит!Quote:
Originally Posted by diletta
There's nothing wrong with "humour", it's the British spelling.
well to each his own, but you liked gruz 200?? seriously?? i mean realllyyy?? :o
:lol: :lol:
yeah i liked it.
it's too violent for no reason at all, but there are some conversations that i adored. I found in it the genuine passion i didn't find in 12.
of course i don't think russia in the 80s was so brutal and merciless.
i appreciate the reflection on the loss of a believe, that's all.
I've seen film 12. I think Nikita Mikhalkov wasn't so good in that film, particulaly at the end. In general, I like the film.
I haven't seen "Vozvraschenie" and "Gruz 200" but I've seen "9 rota". It's a realistic film and very hard.
I prefer an old films which are like "Brilliantovia rucka", "Staricky razboiniky", "Sportloto 80", "12 stuliev", "Zolotoy telenok", "Sobachie serdce" and so on.
Well, it seems I haven't memorised that one, mate.))Quote:
Originally Posted by scotcher
Неплохо было бы сделать отдельный раздел про кино, чтобы можно было обсуждить новинки и вспомнить золотую классику.
Только что посмотрел новый фильм "Мы из будущего". Четыре черных капателя (среди них один скин и один рэппер) попадают в 1942-ой год на ленинградский фронт. Патриотичное кино, но снято очень слабо. Медсестра в миниюбке просто добила. А жаль - идея хорошая.
http://www.reestr35.ru/img/products/big/773.jpg
http://files.gornet.ru/content/gnn/image/mib.jpg
Стоит в кинотеатре смотреть?
хз, мне понравилось кстати. Сюжет ляп на ляпе конечно, перечислять даже не хочется...но как кино про войну смотрится неплохо...танки ползут на окопы, солдаты с криком ура бегут в штыковую, взрывы, пули свистят... Мораль видна невооруженным глазом, но какого то отторжения не вызывает..черезмерного уклона в "чернуху" или "урапатриотизм" нет. Наверно на таком сюжете можно было бы и лучше сделать, но я не жалею о потраченом времени...
Да, впервые за несколько лет современного кинематографа, особист не оказался упырем. При многих очевидних минусах, гораздо лучше "Штрафбата" и "Диверсанта", имхо.Quote:
Originally Posted by ST
This will seem a "silly question" for many people who use computers more than I do. I would like to see some Russian films - where can I get them from... I don't understand about downloading them. Can someone explain or could I just buy a DVD from somewhere?
1. Prepare yourself for a bit of reading:Quote:
Originally Posted by Mandy
http://en.wikipedia.org/wiki/EDonkey_network
- Download a client
- Connect a server
- Search for a film
- Download it
* Note: It is, strictly speaking, illegal to download movies like that. Depending on the country you live in there might be some "consequences".
2. Buy a DVD. Ask Lampada - I'm sure she'll know more about it :D
Ozon.ruQuote:
Originally Posted by Mandy
But there are not so many Russian movies with English subs on licensed DVDs.
---
To download. For example:
http://rapidlinks.ru/link/?lnk=13024
1. Download all the parts
2. Unpack them
3. Watch the movie
Большое спасбо всем. Вы так полезно и свободно помoгаете мне, чтобы у меня всё лучше получилось с комьпютером.
If I wrote anything like that I would write following.Quote:
Originally Posted by Mandy
"Большое спасибо всем. Ваши советы очень полезны для меня."
It isn't the same as yours but more understandable in Russian. Maybe somebody will write more likely sentence then mine.
Yes, it's too far from the real sentence. I'd write something like this:Quote:
Originally Posted by XPaul
"Всем большое спасибо. Ведь вы были так любезны и так легко согласились помочь, чтобы я смогла ещё лучше обращаться с компьютером"
:)
Слушайте, ребята, ну в этом фильме, в "12" - там же ляп на ляпе. Может, я чего не понимаю? Почему присяжные заседают в спортзале школы? Ну это ладно, может, так бывает, но какие на фиг туалеты в спортзале??? Да еще такие, с такими вот "евро"-картинками на дверях, "для леди, для джентльменов"... Я никогда не видела таких спортзалов, со встроенными туалетами. Туалеты в школах находятся в коридоре.
Потом, сам мотив убийства высосан из пальца. Ну НЕ МОЖЕТ в Москве стоять жилой дом, в котором заняты всего две квартиры. Ну НЕ МОЖЕТ. Его бы просто не стали бы расселять, пока не договорились бы со всеми жильцами, кого куда расселят, кому какую квартиру дают, кто на что согласен и т.д. По крайней мере, я знаю, как в Питере расселяли дом - лет пять весь дом ждал, пока каждый жилец согласится на ту квартиру, которую ему предлагают взамен. И потом, инвестору-застройщику купить две квартиры, чтобы расселить две семьи - не такая уж большая проблема.
И самое главное - ну НЕ МОЖЕТ крыло строящегося дома планироваться на месте, на котором стоит другой жилой дом! То есть, планироваться-то может, но пока дом стоит, пока там живут люди, пока он не расселен и не снесен, никакого строительства просто не может быть начато. Ну НИКАК.
Потом, откуда у героя Маковецкого эти дурацкие фотографии соседки с "отрезанной" женой убитого? Он что, был дома у свидетельницы? Ну что за чушь? Если бы даже у нее была такая фотография, она что - в суд бы ее принесла, что ли? Стала бы кому-то показывать? Зачем?? Очень фальшиво всё это выглядит.
Что парня на свободе убьют - тоже полный бред. Кто? Зачем?? За что? И что значит "ему некуда идти"? Если он не осужден, значит, имеет право на ту самую квартиру, в которой жил до этого. Или он у приемного отца жил на птичьих правах и даже не был там приписан? В общем, всё неправда.
И логика того, как некоторые присяжные меняли свое решение, была часто не ясна и не видна. Почему Гармаш вдруг переметнулся, я вообще не поняла. Ну вспомнил про своего сына, ну и что? А раньше он про него не помнил, что ли? И что жена без звука может кинуть в мужа утюг, за один только подзатыльник сыну - ну не верю я, чушь какая-то.
Бывший офицер, ставший художником... Полубомж из электрички, ставший представителем крупной иностранной фирмы... Художник-офицер, готовый расплакаться при словах "русский офицер"... Слушайте, ну это ж бред на бреде, все надуманно и неправдиво. И столько восторженных отзывов в интернете... Может, я чего не понимаю. :?
Я совсем не понял, почему переметнулся первый (каж. Петренко)Quote:
Originally Posted by Оля
И, вообще, фильм меня оставил практически равнодушным.
ПыСы: В финале фильма собака несет в зубах руку. Чью?
Да, Петренко тоже совсем непонятно. А первым переметнулся еврей (Гафт). Вернулся из туалета... и переметнулся. :)Quote:
Originally Posted by BappaBa
Ты меня спрашиваешь? :mrgreen:Quote:
Originally Posted by BappaBa
There are beautiful movies by Mikhalkov... His old movies. "Пять вечеров" (my favorite), "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Раба любви", "Родня"...Quote:
Originally Posted by diletta
I would love to see this movie.
However, buying the DVD does not make sense for me since there are no English subtitles available. Neither on the DVD nor in the internet.
And my Russian is not good enough to understand much without subtitles. :(
Не смотрел, но осуждаю. :)
Главные ляпы фильма «12».Quote:
...старший прокурор прокуратуры Нижегородской области Максим Игнатов, хорошо знакомый с работой суда присяжных, решил разобрать «12» с точки зрения юриспруденции, насчитав в нем 12 ляпов.
- Михалков взял западный закон, по которому присяжные работали в Америке в 1957 году (как известно, «12» Михалкова - ремейк американской ленты «12 разгневанных мужчин»), и эту процедуру переложил в судебную ситуацию в России. Поэтому фильм содержит множество процессуальных ошибок, - заявил прокурор. Вот какие ошибки он заметил:
1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают наши суды присяжных. Это бытовое убийство, попадающее под подсудность районного суда. В компетенции института присяжных - убийства с особой жестокостью, сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, и т. д.
2. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи, лишив возможности выйти. Но по закону, если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал. Коллегия будет распущена, совещание начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения.
С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, постоянно заходит к ним в комнату. Тем самым пристав - лицо, ПРИСТАВленное охранять тайну, сам ее нарушает.
3. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно.
Минуло уже десять лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.
4. Старшиной коллегии присяжных в фильме избрали героя Никиты Михалкова в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие. Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, еще до того как присяжным предъявят все доказательства по делу.
5. Зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.
Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов.
6. В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».
По закону присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Задача присяжных - проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен».
7. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде. На самом деле никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов недопустим.
8. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию.
Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя.
- Каждый из нас с вами, обычных людей, - потенциальный кандидат в присяжные заседатели, - считает Максим Игнатов. - Может быть, уже завтра кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат разбирать в суде очередное уголовное дело. И будете очень удивлены, что не можете вести себя так, как показано в фильме «12»...
Недавно посмотрел этот фильм. В общем, он мне понравился!
А по поводу критики...
Насколько я понимаю, там вначале было объяснение, что в здании суда идет ремонт.Quote:
Originally Posted by Оля
Вы УВЕРЕНЫ, что видели все типовые школьные здания, и знаете, где в каждом находятся туалеты? ;)Quote:
Originally Posted by Оля
Может, в этой конкретной школе вход непосредственно из спортзала. Оно вроде и разумнее, чем заставлять школьников по каждой нужде бегать в коридор. ;)
Увы, ничего невероятного в этом сценарии не вижу. Большинство семей уехали, осталось, как я понимаю, только пара наиболее упрямых. И расселители пытаются испортить им жизнь всеми возможными способами. Сценарий совершенно жизненный. Сам, в общем, был подобному свидетелем.Quote:
Originally Posted by Оля
Это, согласен, действительно немножко неправдоподобно.Quote:
Originally Posted by Оля
Честно говоря, не помню по сюжету, откуда он взял фотографию.Quote:
Originally Posted by Оля
Как я понял из начальных и конечных кадров, он *видел* настоящих убийц (пусть и мельком). И теперь скажете, что его не за что убивать?Quote:
Originally Posted by Оля
Насчет "той самой квартиры": более чем очевидно, что пока парня мурыжили в суде, ее уже снесли, вместе с домом. И он, как я понимаю, действительно во многом был на птичьих правах. По идее, он конечно, имеет право на какую-то замену, но пока он эти права докажет, походит по инстанциям и пр., не представляю, сколько усилий и нервов придется затратить. А на данный конкретный момент жить ему действительно негде, кроме как у Михалкова. ;)
В том то и дело, что в жизни люди не всегда действуют по логике. Иногда преобладают эмоции, как в данном случае.Quote:
Originally Posted by Оля
Насчет полубомжа -- до этого, как я помню, он был инженером, и незаурядным. Помогла ему та женщина, он бросил пить...Quote:
Originally Posted by Оля
Не понимаете специфики киноискусства. ;)Quote:
Originally Posted by Оля
Ведь главное, все-таки, художественность и сюжет, а не правдоподобие. И это -- фильм, а не репортаж из зала суда.
Я за свою жизнь сменила очень много школ. :)Quote:
Originally Posted by Scorpio
А уж удобно ли школьникам бегать в коридор - сомневаюсь, что это кого-нибудь волнует. И правильно. Они ж не пенсионеры, в самом деле. Сбегают, не развалятся.
Мне это кажется неправдоподобным. Во-первых, расселителям действительно гораздо проще купить две новые квартиры этим жильцам (что и делают все расселители), чем убивать. Все-таки они собрали миллионы долларов с тех, кто купил жилье в строящемся доме. Кроме того, не вижу большого резона упрямствовать жильцам. Ну расселяют дом, ну в чем трагедия? Не на улицу же. Потом, дед еще ладно, он может не соглашаться из старческого упрямства. Но чтобы серьезный человек, офицер в такой ситуации (когда дом уже все равно расселен и будет дорасселен по-любому) держался за какую-то конкретную квартиру, просто из какого-то принципа - непонятно...Quote:
Увы, ничего невероятного в этом сценарии не вижу. Большинство семей уехали, осталось, как я понимаю, только пара наиболее упрямых. И расселители пытаются испортить им жизнь всеми возможными способами.
Да не "немножко", а очень даже.Quote:
Это, согласен, действительно немножко неправдоподобно.Quote:
Originally Posted by Оля
Из портфеля. :mrgreen:Quote:
Честно говоря, не помню по сюжету, откуда он взял фотографию.
Он там даже не объясняет, откуда.
Абсолютно не за что. Как свидетель он не опасен: ведь суд уже был, и ему как свидетелю не поверили.Quote:
Как я понял из начальных и конечных кадров, он *видел* настоящих убийц (пусть и мельком). И теперь скажете, что его не за что убивать?Quote:
Originally Posted by Оля
Кстати, вот еще что совершенно неправдоподобно: почему в сюжете нет ни слова про показания самого обвиняемого? Если он кого-то видел, он же по логике должен был про это рассказать. А в фильме всё так, как будто он не только плохо говорит по-русски, но и вообще не умеет разговаривать. Почему он не рассказал, как все было на самом деле? А если рассказал, почему присяжные не говорят об этом ни единого слова?
Кстати, как это он, прожив ок. 10 лет в Москве, плохо говорит по-русски? Это тоже довольно странно.
Для меня это вовсе не очевидно. Я вообще-то мало разбираюсь в юридических вопросах, но мне кажется, что снести дом, пока в нем кто-то прописан и имеет право на квартиру, нельзя. Ведь пока он не осужден, он полноправный гражданин.Quote:
Насчет "той самой квартиры": более чем очевидно, что пока парня мурыжили в суде, ее уже снесли, вместе с домом.
В том то и дело, что в жизни люди не всегда действуют по логике. Иногда преобладают эмоции, как в данном случае.[/quote:zq5aca34]Quote:
[quote:zq5aca34]И логика того, как некоторые присяжные меняли свое решение, была часто не ясна и не видна. Почему Гармаш вдруг переметнулся, я вообще не поняла. Ну вспомнил про своего сына, ну и что? А раньше он про него не помнил, что ли? И что жена без звука может кинуть в мужа утюг, за один только подзатыльник сыну - ну не верю я, чушь какая-то.
Я не понимаю, о каких эмоциях вы в данный момент говорите. Если жене не понравится, что муж дал сыну подзатыльник, она в первую очередь начнет орать (на эмоциях), потом, возможно, накинется на него с кулаками (если совсем психованная), но чтобы в ту же секунду, без предупреждения, кинуть утюг... Ну если только она шахидка.
А "эмоции", на которых присяжные меняли решение... У любой эмоции есть своя внутренняя логика, свой толчок. Своё "почему вдруг". Да, на эмоциях люди сами эту логику часто не осознают, но она все равно есть. И она должна быть видна и понятна зрителю, иначе он не поверит.
Насчет полубомжа вопрос и правда спорный. Все бывает. Но кем он был раньше, это неважно. Важно, что он был в такой яме. Не думаю, что в России много людей, которые из такой ямы выбирались (и что они вообще есть). Вот поэтому и "нежизненно".Quote:
Насчет полубомжа -- до этого, как я помню, он был инженером, и незаурядным. Помогла ему та женщина, он бросил пить...
Понимаю я специфику киноискусства. Правдоподобие - это как раз очень важно, по крайней мере в этом жанре. Не документальная точность, а именно правдоподобие. Художественность, естественно, важна. Просто я ее здесь как-то не увидела. А сюжет меня не зацепил. Именно из-за неправдоподобия.Quote:
Не понимаете специфики киноискусства. ;)
Ведь главное, все-таки, художественность и сюжет, а не правдоподобие. И это -- фильм, а не репортаж из зала суда.